星期日明報 25-3-2012
當大家以為是欽點特首候選人之間的逢場作戲，怎知會預演了西式選戰的爆料抹黑戰，當大家還沉醉在「虛擬」自由選舉的戲碼時，有戲還在後頭。
不用鐵頭何的說教提醒我們小圈子的醜陋，便有疑似《黑社會》情節上場，再有唐唐轉做行政會議「污點證人」，翻出梁振英的所謂「高層會議」機密講話——廿三條的防暴與商台續牌事件。
一眾建制派繼續圍繞覑地下黨、中央操控選舉劇目，手舞足蹈，口沒遮攔。
恍如吃了迷幻藥參加派對，暫時越軌，發泄壓抑已久的苦悶。
近日評論界興起以北京權爭，解釋以上的迷幻派對。誰是團派，誰是太子黨，誰是江派，加上大陸的薄熙來與王立軍這場大戲，許多香港人連彭清華與王光亞的名字還未記熟，便感到香港政局原來身處更高層的黨爭八陣圖。我對中共的派系鬥爭不及許多評論人的熟悉（或想像力），更無他們親身體驗，不敢補充任何派系分析，但我只想提出一點，香港對中共的戰略價值，比起中國大陸，特別是漢人地區，統戰的意義及味道要高出不少。而我想論證一點，近日的迷幻派對，就是中共統戰的一次挫敗。
談到中共治港策略，媒體多關注中聯辦（內有黨工委）、港澳辦，甚至是猜測地下黨活動。但從可見的中共體系中，最高負責港澳事務的就是中共中央統戰部，這不是什麼秘密，你可以上網找到它的網站。事實上，早於1930年代，毛澤東便說過中共的「三大法寶」﹕統一戰線、武裝鬥爭及黨建。今天的香港沒有什麼武裝鬥爭需要，黨建又不能太覑舻，統戰便是成為最重要的一門。所以，港澳工作最重要的還是統戰。
讓我們簡單看一下港澳統治階層在中共的體制的位置便可知一二，例如，中國人民政治協商會議，它是建國以來的統戰重要場所。港澳退休後的特首，包括董建華及何厚鏵，都被置放在政協副主席的位置，跟他們一起當副主席的，有藏、回、維吾爾、壯四個少數民族代表，分別代表了自治區，同時，還有中國的民主黨派代表。這些都是統戰部的工作範圍，順理成章，統戰部長杜青林，以及前港澳辦主任廖暉亦是副主席。此次形勢危急，前任統戰部部長與政協副主席劉延東，現已是國務委員與政治局委員，據說她親自南下深圳拉票。
統戰是什麼？
這個法寶，其實也不是老毛發明的，是列寧（應該加上托洛茨基）在大約俄國革命後發明的，聯結那些不反對布爾什維克政權的工會、農會、社會民主政黨、知識分子以至民族資本家合作，建立統一陣線，孤立及對抗敵人，即帝國主義者及壟斷資本家，從而推進一次大戰之後的革命形勢。列寧死後，史達林在二十年代末，開始對革命老同志搞大清洗，搞「一國社會主義」，宣布了國際主義統戰路線終結，史達林把統戰變成沒有任何革命理想的專權政術，或曰「現實政治」。
中共接過列寧的理念，卻活在史達林的陰影下，統戰在老毛這一輩眼中，政術多於革命，不過，在國共對壘與抗日戰爭中，兩者還是能結合起來。1940年，毛澤東提出新民主主義論，聯合各個革命階級執政，尤其是小資產階級知識分子，強調孫中山的三民主義，多於社會主義，孤立打擊國民黨。解放後初期，毛主席下六個副主席中，有三個是民主黨派（也是國民黨左派）的成員，包括宋慶玲、張瀾、李濟琛，再加上大量民主黨派的成員加入政府部門及政協。
統戰總是陷入自相矛盾的境地。因為，統一戰線總是以共產黨領導及建設為核心，但是，對「被統戰」的對象來說，既然不再有共同敵人，為什麼我們還要接受「被統」？對中共來說，我又如何令他們乖乖在我的黨統之下呢？給他們胡蘿蔔（包括好處與自由）？還是給他們大棒？
被劃為頭號大右派的章伯鈞與羅隆基，是民主黨派之首，在1957年，統戰部的座談會上發言提出「兩院制」以及「平反委員會」。結果，黨在國內外形勢下，決定統戰不玩了，相關言論即時成為右派一大罪證。全國五十多萬的右派，加上文革時更多被整的知識人，通常被閱讀成知識分子的悲劇。可是，從另一個角度看，證明中共對知識分子的統戰失敗，因為黨外知識人的苗頭正盛，什麼統戰軟手段都不管用，只能用強權撲滅；不過，帶來的壞效果是長久的。文革時，到處找敵人，知識分子都下鄉勞動改造了，找「盟友」的統戰工作可以休矣，因此，統戰部還一度停頓。文革後，鄧小平上台平反了多少知識分子，可是，他還是一波又一波地受到知識分子的質疑，以至1989年的北京冒出這麼多知識分子以及他們的學生的抗議絕食。最後，還要用坦克及機槍解決，統戰又失敗了，統戰部長閻明復六四後更要被撤。
統戰與後殖民香港
至於香港的統戰工作，可能是超高難度的工作。雖有所謂土共組織的老愛國陣營，以及地下黨的佈置，卻有先天性局限。因為，香港是不能以一個階級或一個民族作為統戰對象，相反，要贏取一個剛形成不久的本土社會，而且是一個充滿恐共情緒與傳統的社會，一個漸漸有代議政制遊戲的城市。過渡期裏殺出六四事件，只令工作更難做。因此，晚近中聯辦常說要贏取「民心」，正是心之所繫，2010年，中聯辦能跟民主黨就政改方案達成共識，去年區議會的戰果，算是近年最大的統戰政績，串起香港統一戰線，縫補建制之網。
香港統戰的另一特點，在今次選舉暴露得很清楚。隨覑鄧小平的經濟改革及資本的引誘，統戰一步又一步地踏進香港工商精英的泥潭中，連當年新華社社長許家屯回顧自己工作時也承認，統戰工作嚴重向工商界傾斜。它造就出新愛國陣營，這亦是董建華與唐英年出現的背景，這條統一戰線沿覑「中國模式」資本主義日益顯得分外耀眼。可是，他們到底是幫助統戰，還是有害於統戰？有時也難說清，他們的身分及既得利益網絡，日益遭受市民的討厭，「地產霸權」、「官商勾結」早成一大政治負資產。且，他們的政治忠誠也頗令人懷疑，2003年田北俊辭任行政會議，2012年唐英年大爆黑金與機密，他們為政治及經濟利益撕破自己及對手的面皮，看在中共眼裏，明顯就是違反胡總「不折騰」的方針。
反統戰
在部分中共黨人眼中，統一戰線可能早已敗象叢生，才讓與黨有另一番「淵源」的政治強人冒起，由於中共不能在香港地面活動，所以，令人一時也無法辨清，這是一支新的統一戰線？還是另一法寶「黨的建設」已佔了上風？
我要從原有統戰崩潰的角度看香港政局，不是為「黨建」鳴鑼開道，而是想指出香港的反抗運動的可能。正因為統一戰線崩潰，特首選舉才由小圈子變成大漩渦，把許多黑幕掀出來，製造一個未上任民意已可能是谷底的特首。因為同樣原因，有建制派出來把社福政策稍為向左推，質疑保密制，大聲支持雙普選，抵擋特首普選的門檻等等。很明顯，這是民間反對運動的機會。
面對中港龐大的統治機器及建制，民主運動及社會抗爭無法推倒它，無法正面攻擊它。這種挫敗與無力感是與香港一直以來的恐共情緒共生的，有時它更令我們變得不理好醜，尋求威權強人保港。可是，我們都太高估了建制的團結，以為統一戰線是銅牆鐵壁。香港能改變現狀的可能，不在什麼大團結或大和解，恰恰相反，機會在各式各樣的統治階層鬼打鬼之時，在統一戰線崩潰之時，有多一點空間可以鑽，可以讓我們把裂縫再拉大一點。
建制派在迷幻派對過後，鳴金收兵，繼續穿西裝結領帶，開他們的「高層會議」去修補統戰裂縫？還是反對運動能把他們的敵意延續與蔓延，保持覑這把火，抵抗貫穿中港的統一戰線，將是民間的希望所在。
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/03/blog-post_690.html
