编辑手记：存档香港电台

 中国民间档案 2025-09-25

被下架的香港电台王牌节目，不仅记录了香港社会变迁，也是香港如何逐步失去言论自由的重要历史见证。

随着《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》于2020年6月通过，香港正式进入“国安法时代”。自此，香港社会原有的自由度被大大削减，公民社会遭到扫荡，大批民主派人士沦为政治犯，新闻出版自由也难逃一劫。

前国安法时代，成立于1928年的香港电台（简称港台，英文名Radio Television Hong Kong，缩写为RTHK），一直是香港新闻自由的重要象征。作为香港唯一的公共广播机构，尽管由政府拨款运营，但一直秉持编辑自主和新闻中立的原则，发挥对公权力的监督作用，曾被认为是香港媒体新闻专业主义的典范。

然而，伴随着国安法时代降临，近年来，香港电台的部分栏目迫于政治压力停播，多个栏目也被迫改组，官方YouTube频道大批视频下架，官方网站也删除了上千集节目。

目前，中国民间档案馆已经为香港电台《铿锵集》、《头条新闻》和《视点31》栏目进行部分年份的批量存档，并上传至“互联网档案馆”。

这些节目都曾是香港电台的王牌节目，它们不仅记录了香港社会的变迁，也是香港前国安法时期和国安法时代初期的重要历史见证。对于香港近年来的社会议题，这三档栏目都有紧密的追踪。对于香港近年来的社会运动，如2012年的“反国教”运动、2014年的“雨伞运动”和2019年的“反送中”运动，以及这些运动中涌现的香港民主派人士（其中不少人遭到政治迫害，身陷囹圄），香港电台都曾有详细的报道和采访。

香港电台记者在《铿锵集》节目《721谁主真相》中采访元朗区议员。

开播于1978年的《铿锵集》栏目，通过长篇幅、深度的调查报道，致力于提供深入的新闻叙事和历史记录。其镜头深入街头巷尾，记录普通香港人的生活与心声。《铿锵集》对2019年香港社会运动的调查与报道，通过多方访谈、详尽的证据梳理，呈现出不同背景、不同立场的市民的所作所为、所思所想，也记录下官方的说辞与回应。在2019年7月21日发生在元朗的黑社会无差别袭击市民事件后，《铿锵集》的《721元朗黑夜》，通过详尽的视频证据、时间线梳理和当事人访谈，在第一时间复原了事件的脉络。2020年，在“721”发生近一年后的《铿锵集》节目《721谁主真相》中，香港电台记者蔡玉玲调查白衣人的车辆，试图确定白衣人的身份。随后，警方却指控蔡玉玲虚假陈述，因为她向政府提交查车牌的申请时，在填写查车牌的用途时选择了“其它有关交通及运输的事宜”。蔡玉玲初审罪成，被判罚款，二审上诉被驳回，直至上诉到终审法院，才免于罪责。这也是香港进入国安法时代后，香港记者受到打压与迫害的一起典型案件。

如今，《铿锵集》虽然还在延续，但已绕开政治话题，主要关注香港民生，被剥夺了昔日监督权力的职责。对比今昔，可以说，前国安法时代的《铿锵集》，对于研究香港历史和香港新闻界，是不可或缺的材料。

香港电台的另一个著名栏目是《视点31》。作为一个公共对话平台，该栏目自2014年开播起，在香港社会撕裂加剧的艰难时期，为不同政治阵营的人士提供了面对面交流观点的空间。这种多元视角的汇聚，是一种宝贵的社会实践。在2019年7月23日的节目中，民主派议员朱凯迪（后在香港“47人案”中被判刑）与建制派议员何君尧展开激烈的辩论。何君尧曾在“721”当晚与后来攻击市民的白衣人握手。辩论最后，何君尧双手拍桌，气愤地离开了演播室。这种镜头，体现出节目直面冲突的本质。虽然辩论不欢而散，但在当时的背景下，香港电台能将民主和建制两派请到同一个房间辩论，则是罕见而难得的现象。《视点31》也正是通过这种对话来展示香港社会撕裂的根源和复杂性，让观众看到不同的价值观和不同的利益考量相互碰撞。此后，因为《视点31》为不受官方欢迎的声音提供了平台，香港电台遭遇到巨大压力，被迫于2021年6月取消该栏目，民主派的声音在香港的公共空间也越来越小。

在2019年7月23日的《视点31》中，何君尧在节目中途气愤地离开了演播室。

香港电台曾经最具特色的栏目，要属1989年首播的《头条新闻》。《头条新闻》以其独特的政治讽刺和戏仿风格，用幽默直中社会议题的要害，凸显现实的荒诞和政治的荒唐。《头条新闻》中最受争议的片段，要属2020年初播出的《惊讯》。《惊讯》讽刺香港电台的另外一档节目《警讯》（《警讯》也于2021年在香港电台官网遭到全部删除），每期由身着警服的演员王喜从一个黑色垃圾箱里钻出，以警察的口吻讽刺香港警队在2019年社会运动中和2020年疫情初期的作为。这种大胆的幽默讽刺，是一种对官方话语的解构和对权力的挑战。这是为什么《惊讯》遭到大量香港“撑警派”市民的投诉、指控其抹黑警队形象的原因。这也是为什么《头条新闻》在国安法正式生效之前的2020年6月，就首先被迫停播。

由于其独特的地理位置和历史渊源，香港长期以来都是观察和报道中国大陆的重要窗口。和许多香港媒体一样，香港电台也经常深入地报道中国大陆的新闻。《铿锵集》每年坚持在“六四”周年之际推出相关报道，记录受难者家属的心声，追溯历史真相。在2019年“六四”三十周年之际，《铿锵集》播出五集的《八九演义》，以多重角度探讨六四，其中包括对东欧剧变和共产体制的反思，也包括对“六四”的受害者家属、亲历者和纪念者的采访。香港电台对中国大陆异见人士的关注，如对诺贝尔和平奖得主刘晓波的报道，在中文媒体中，更是弥足珍贵。《头条新闻》中的讽刺与幽默，不乏中国大陆的流行语，很多对香港政府的批评，也都直指中国大陆的威权政治。香港电台的许多节目都表明，香港社会对中共统治的本质有清晰的认知，但这种认知，最终无法逃过以国家安全为借口的打压。

常言说，新闻是历史的初稿。香港电台过往的许多新闻节目，已成为了香港正在发生的历史中珍贵的一稿。而下架香港电台的这些节目，则是官方扭曲历史的第一步。中国民间档案馆希望通过存档香港电台的部分节目，保卫这些原本应该属于我们所有人的历史记忆。

本期档案推荐：

香港电台《铿锵集》备份

香港电台《头条新闻》备份

香港电台《视点31》备份

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/09/blog-post_966.html

黎智英之子:父亲若死在狱中将成为自由更强大的象征

来源: 
法广

香港民主派媒体大亨黎智英的儿子黎崇恩（Sebastien Lai）在访华盛顿期间接受法新社采访表示，其父若死在狱中，将成为更强大的自由象征，而释放他符合中国当局自身的最佳利益...

据法新社9月9日报道， 黎崇恩先生正在华盛顿访问，与美国官员和议员会面，他呼吁国际社会对北京施加更大压力以解救其父。

黎崇恩先生告诉法新社：“说这些话对我来说很可怕，但如果我父亲死在狱中，他实际上会成为更强大的自由象征，成为信仰的殉道者”

现年77岁的黎智英被控在2019年香港民主抗议活动中煽动叛乱和勾结外国势力，他是抗议活动中的关键人物。黎智英自2020年12月起被监禁。他被以危害国家安全罪名接受审判，该案于2023年12月开始审理，最高可判处终身监禁。

他已提出无罪抗辩。香港法院一名法官于8月底表示，判决结果将“适时”公布。

黎智英的儿子表示，释放他的父亲符合中国当局自身的最佳利益。因为“正如我们在许多异见人士身上看到的那样，一旦他们获释，就会失去很大一部分所谓的能量”。

黎智英是亲民主报纸《苹果日报》的创始人，他被指控在亲民主运动遭到镇压后，要求西方政府对中国及其香港特别行政区实施制裁。

他还被指控制作煽动性文章和内容，尤其是在署名其名的社论中。

这两项罪均受法律严惩。第一项是根据国家安全法，该法是在2019年香港这个前英国殖民地（于1997年回归中国）爆发时有暴力的冲突后通过的。另一项罪行是根据殖民时期的法律。

法新社说，黎智英在狱中的健康状况急剧恶化。他患有糖尿病和心力衰竭，却只能得到有限的医疗护理，一直被关在闷热且没有空调的隔离牢房里。

黎智英的儿子表示，法国等西方国家应该让中国当局明白，如果他的父亲死在监狱里，香港将会面临“非常具体的后果”。

他还感谢德国和英国的支持，他目前居住在英国，他的父亲黎智英（吉米）于1994年获得了英国国籍。他说：你“除了授予某人公民身份之外，也做不了更多了。”

至于美国总统特朗普，他在竞选期间曾经承诺要“救出”这位香港活动人士。他于8月14日在福克斯新闻频道重申：“我将尽一切努力拯救他”，并表示已向中国国家主席习近平提及此事。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E9%BB%8E%E6%99%BA%E8%8B%B1%E4%B9%8B%E5%AD%90%E7%88%B6%E4%BA%B2%E8%8B%A5%E6%AD%BB%E5%9C%A8%E7%8B%B1%E4%B8%AD%E5%B0%86%E6%88%90%E4%B8%BA%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%9B%B4%E5%BC%BA%E5%A4%A7%E7%9A%84%E8%B1%A1%E5%BE%81.html

揭囚友被打到見血 指政治犯「被洗腦」 逆權律師聯手CFHK轟香港監獄制度迫害

update@ 11092025
CFHK報告｜懲教署回應《追新聞》點名逆權律師及許穎婷
對報告作者促「制裁」港官予以強烈譴責

《追新聞》周一（8日） 就香港自由委員會基金會（CFHK）報告《我們難逃受苦：香港監獄內的制度性迫害與政治操控》內容向懲教署索取回應，懲教署周四（11日）回覆《追新聞》直接點名報告兩名主要作者逆權律師Samuel Bickett及CFHK政策及倡議專員許穎婷；懲教署並就許及其他作者在報告建議民主國家政府依《馬格尼茨基法案》追究香港官員責任作出強烈譴責，形容報告有關建議是「公然乞求外國對懲教署人員實施所謂『制裁』」。

懲教署周四的回應長逾2,400字，部份內容和懲教署署長黃國興致函《紐約郵報》不點名駁斥Samuel Bickett的文章類近；批評報告對懲教署的運作作出「完全錯誤、毫無事實根據的描述，屬惡意抹黑本署的行徑」；並直接點名提及報告兩名主要作者Samuel Bickett及許穎婷。懲教署指，該署記錄顯示，Bickett在服刑期間從未提出任何有關他本人或其他在囚人士的投訴。此外，懲教署又指，許穎婷涉嫌觸犯《香港國安法》被港府通緝，至於她被港府通緝與報告內容的關係，則未有詳細交代。

懲教署亦就「沿途有『理』」更生計劃作出反駁，指所有在囚人士均可自願參與此計劃，懲教署「譴責任何將更生計劃妖魔化為『洗腦』的企圖」。

********************

update@ 10092025
懲教署署長函《紐約郵報》不點名駁逆權律師
指香港冇政治犯譴責將更生計劃妖魔為「洗腦」

懲教署署長黃國興周二（9日）去信《紐約郵報》不點名駁斥逆權律師Samuel Bickett的文章，指文章對懲教署運作的指控完全是虛假及毫無根據及惡意誹謗。黃國興指，Samuel Bickett文章所指，有關懲教機構普遍存在虐待、醫療疏忽或生活條件惡劣的指控，完全是毫無根據的。他在信件指出，香港沒有政治犯，所有在押人員均可自願參與懲教署「沿途有『理』」更生計劃，指署方譴責任何將更生計劃妖魔化為「灌輸」的行為。

********************

「突然，我聽到清晰可辨的拳打腳踢聲、掌摑聲，哀號聲接著傳來。我嚇呆了，整個人動彈不得，無權也無力介入。」2025年第80屆聯合國大會周二（9日）在紐約揭幕前夕，逆權律師Samuel Bickett周日（7日）投書美國《紐約郵報》回憶2022年2月他在香港服刑期間有囚友被人拉到「暗角」毒打的一幕。他有份撰寫的研究報告翌日出爐，指香港監獄存在制度迫害及政治操控：懲教署人員每日收集撰寫政治犯情報，多名前政治犯稱被迫單獨進食、接受政治灌輸課程，並須與心理學家面談，以評估是否「放棄政治立場」。報告指出，2024年香港監獄單獨囚禁個案高達879宗創3年新高，單獨囚禁時間通常亦遠超15日國際上限。報告建議民主國家政府按依《馬格尼茨基法案》追究香港官員責任。Samuel Bickett促請聯合國成員國把握聯合國大會召開時機公開譴責香港對待囚犯的做法，並呼籲人權事務高級專員和任意拘留問題工作組展開調查。

    報道無罪　知情有價　請即訂閱《追新聞》：
    https://www.patreon.com/thechasernews

Samuel Bickett在《紐約郵報》發表長文披露，他在香港在囚期間聽到慘叫聲的一幕。地點是荔枝角監獄的醫院病房，時間是晚上，他當時和囚友正準備上床睡覺：「叫喊聲來自走廊盡頭的樓梯，那裡據說沒有監視器。數名懲教人員正向一名囚犯大聲吼叫，那囚犯一邊哭一邊求他們。」Bickett之後聽到拳打腳踢聲，掌摑聲以及哀號聲。數分鐘的毆打結束，一名獄警在Bickett囚室前張開屏風。他從僅存的縫隙外看，看到被打囚友走過，血流如注。

他在文中亦提到，有釋囚描述自己被單獨監禁的經歷：「囚室老鼠成災，馬桶溢水。夜裡，害蟲在地板上竄來竄去，污水倒灌數日，牢房幾乎無法居住。」

Samuel Bickett指出，2020年香港監獄「單獨囚禁（中止交往）」一個月或以上的囚犯不到四分一，但到2024年，比例達到42%，是2020年的差不多一倍。他提到黎智英和「長毛」梁國雄在獄中多年來一直被幾乎完全隔離。

香港自由委員會基金會（CFHK）周一（8日）發表由Samuel Bickett以及CFHK政策及倡議專員許穎婷等撰寫的《’We Were Made to Suffer’: Systemic Abuse and Political Control Inside Hong Kong’s Prisons（我們難逃受苦：香港監獄內的制度性迫害與政治操控）》的研究報告。報告指出，懲教署長期依賴單獨囚禁或名義上非懲罰性的「中止交往」作為懲罰與控制政治犯的手段，時間可長達數周、數月甚至數年。報告提到，當局稱所有超過4個月的案例屬囚犯「自願」，當中包括黎智英與梁國雄等香港著名政治犯。

該份根據釋囚深度訪談及公開資料整合而成的報告指出，政治犯遭全天候監控與額外搜身；書信恆常被審查及沒收，並被與其他囚犯隔離。政治犯喪禮請假被拒，探訪受限與被監聽，甚至突然取消。對於當局聲稱99%因政治參與而入獄的囚犯「自願」參與「沿途有理」更生計劃，研究揭露，拒絕參與的囚犯一般會受到懲罰、失去福利或遭單獨囚禁。報告並指，有關方面將精神科拘留作為壓制，指有知名政治犯曾以「醫療私隱」為由被長期「消失」。

報告並指，嚴酷待遇並不僅限於政治犯。整體在囚人士普遍承受酷熱環境、性暴力與肢體暴力、醫療忽視、惡劣衞生、宗教與信仰受限等問題。報告批評，獄中缺乏獨立申訴機制，導致濫權無從制衡。

多謝支持《追光者》，GoFundMe：
https://www.gofundme.com/f/pulse-hk-pulse-hk-crowdfunding-a-new-platform
Thank you for your support 🪔

🌟加入YouTube頻道會員支持《追新聞》運作🌟
https://www.youtube.com/channel/UC5l18oylJ8o7ihugk4F-3nw/join

The post 揭囚友被打到見血  指政治犯「被洗腦」 逆權律師聯手CFHK轟香港監獄制度迫害 appeared first on 追新聞.





from 追新聞 https://thechasernews.co.uk/%E6%8F%AD%E5%9B%9A%E5%8F%8B%E8%A2%AB%E6%89%93%E5%88%B0%E8%A6%8B%E8%A1%80%E9%80%86%E6%AC%8A%E5%BE%8B%E5%B8%AB%E8%BD%9F%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%9B%A3%E7%8D%84/

鍾劍華：「8.31事件」是香港警隊永遠抹不去的一段黑歷史

 文：鍾劍華
《追新聞》2025 年 8 月 31 日 【劍氣詩心】

《記六年前的8.31》
是非顛倒意難平，黑白混淆賊作兵。
濫權枉法綱常亂，襲民行兇信誠凌。
榮光盡墜危巢陷，濁惡橫流寃憤縈。
歲歲此辰須緊記，站中鮮血尚猶腥。

    報道無罪　知情有價　請即訂閱《追新聞》：
    https://www.patreon.com/thechasernews

當下的香港，每年都多了很多喚起香港人傷痛記憶的日子。除了以前每年的6月4日對「六四事件」的悼念及要求平反，及每年7月1日回歸紀念日夾雜着各種社會訴求及民主呼喚這兩個日子之外，近年最能令香港人情緒觸動的，應該是每年的7月21日及每年的8月31日了。

7.21及8.31都是標誌着香港管治方式淪落的重要日子， 也是香港曾經有過的現代文明被嚴重破壞，香港人基本生活方式被徹底扭曲的日子。

比較起來，7.21標誌着香港的管治正式進入共、官、警、黑聯合管治。2019年元朗站發生的白衣人無區別恐怖襲擊市民的事件，明顯是在中聯辦鼓動（共），香港政府及建制陣營協調（官），警察配合包庇（警），鄉郊惡勢力及黑社會動員參與進行（黑）的事件。

在殖民地管治百多年來，就算港英殖民政府及其新界理民府曾經盡量彈性協調鄉事勢力及處理其傳統利益，對鄉民社會的一些不良風氣也盡量包容，但從來都不至於容忍以「保家衞族」為藉口去作奸犯科。香港的皇家警隊及其反黑組，有時也難免對幫會某些行為採取一些非執法性的策略，例如情報刺探、緩和、疏導及暫時容忍的策略來處理，但在2014年佔領運動之前，似乎也未聽過警察會動員黑幫打壓政治異見者，對暴力罪行的情報也似乎不會掉以輕心。

在殖民地時代，港英政府也會盡量與身家並不那麼清白的人保持距離，所以霍家就算發達後做了很多善事，也不會取得英國勳銜，楊光那一類煽動放炸彈的暴亂分子，更從來不會有機會與港官同台。上世紀70年代之後，殖民地政府的警隊開始專業化，警隊高層也盡量會顧存身份，潔身自愛。但7.21事件把殖民地時代還能夠保持的公共行政文明程序完全顛倒。

如果說7.21事件是香港管治文明倒塌的標誌，8.31事件就是文明倒塌之後的延續，甚至是把管治文明推翻之後，短時間之內就把能夠造成的卑劣性推向極端，因而8.31事件在某程度上比7.21可能更惡劣。

其惡劣性質主要在於那一次香港的警隊連假手於黑社會或鄉黑勢力這一步也省下來，警隊自己扮演了黑社會及暴徒的角色。無論之前的示威抗爭事件有幾激烈，警察都沒有理由無區別地毆打香港人，更何況包括了很多無辜的市民。

2014年佔領運動期間發生的「七警打人事件」，涉事的七位警察非法毆打的對象，是一個被制服了的示威者，那位示威者也曾經向警員潑水，七名警察毆打他，還可以說有一個觸發的理由。就算如此，七名警察還是被拘捕、被檢控、被帶上法庭，最後被定罪。「七警打人事件」總算還勉強維持住司法上的公義。但警隊高層沒有就事件及那些警員被判罪向市民道歉，仍然受到社會各界的強烈譴責。

比較起來，8.31事件的惡劣之處，是警察竟然赤膊上陣，扮演了暴徒及黑幫的角色。現在能夠看到的資料，根本找不到任何理據說明那批警察有足夠的理由或合理的依據，衝入地鐵站內，無區別毆打月台上及車廂內的市民。

而且，那種毆打根本完全超越了執法或平息衝突的必要性。警員在月台把一些人打倒，用小腿及膝蓋把他們壓在地上，或許還可以懷疑那些是有動作的示威人士（事實上後來也沒有證據向市民證明這一點），在車廂內的毆打片段，就可以說完全是暴徒行為了。有一些帶着小朋友的市民舉起了雙手，仍然被警員近距離噴射胡椒噴霧；見不到市民在車廂內有任何武器及動作，有的可能只是雨傘，但衝入車廂的警員可以說是窮凶極惡，棍如雨下。那些全部都不是我們認識的、能接受的、執法必須的合理或可容忍的武力，而是完全沒有需要的，明顯帶有惡意及傷害性的，以造成傷害為目標的暴力襲擊行為。

事發之後，警方還要封鎖月台及車站幾個鐘頭。從錄影片段中也清楚見到，有一些負責救護的義務工作者哭着臉要求進站內救人也被拒絕，甚至被車站內的警務人員以粗口招呼，以惡言相向。車站被封鎖那幾個小時，地鐵的車廂調動及月台上面的情況，到現在仍然沒有一個詳細的報告。

警方高層事後一再說，有人傳聞站內有死人之說是假新聞，是污蔑警隊。但如果車站內確實有幾個小時不為人知的空白，有人有這種懷疑又可以怪誰？

8.31事件可以說是香港自有警察歷史以來，最嚴重的警察暴力行為。上世紀70年前的集團性貪污，說到盡都只是包娼庇護賭，對幫會行為隻眼開隻眼閉，或者為幫會活動提供一些對他們有利的、或避險的情報，尚未聽說過有警察直接逼良為娼或代表黑幫去執行黑社會的家法。曾經有些說法，指在當年皇家香港警隊有集團性貪污的年代，警隊高層也試過協調幫會之間的衝突，協助一些江湖勢力處理一些問題，但暫時都未聽過警察會直接扮演幫會分子的角色。

無論如何，特區政府與鄉黑勢力的關係，在主權移交之後變得越來越密切，似乎是無可置疑的了。自從2012年的特首競選團隊與黑社會人物的小桃園飯局之後，政府與黑社會的關係及協調更開始浮面。

2013年曾經試過有新界的鄉黑叔父輩人物，帶同他的門生，去到天水圍特首答問大會門外協助政府維持秩序，他們還在現場門外追打不同意見的示威人士。那叔父後來甚至接受《明報》的專訪，在頭版刊出，以向市民威嚇的口吻說「最希望見到流血」，政府事後也沒有作出強烈的反應，最多只是循例譴責兩句，敷衍市民說會重視及跟進。

2014年之後，再出現黑勢力或幫會分子協助警察及政府。2014年佔領運動期間，發生過黑社會分子在旺角及銅鑼灣佔領區毆打佔領者的事件；2019年也試過，在示威遊行過程中，福建幫多次暴力傷害遊行人士。

2019年的7.21事件，就更是最大規模的鄉黑被「共」動員，得到「官」的協調，與「警」的縱容而發生的嚴重事件。

但上列這些，全部都仍然是假手於黑社會及鄉黑勢力。到了8.31事件，就完全再沒有避忌，警察的行為徹底黑社會化了，警察被賦予了的合法武力也完全被暴力化了。

六年後的今天，特區政府對8.31事件還沒有有一個合理的交代，很多懷疑仍然未得以釋除，涉及暴力打人的警務人員仍然逍遙法外。這一切，令事件的惡劣性質不但沒有隨着年月而淡化，還因為持續不斷的包庇與隱瞞，進一步令事件的惡劣性質延續擴大。

在8.31事件踏入六周年的這個日子，望香港人不要因為時間雖延而把事件的惡劣性質淡忘，也不要因為特區政府堅持包庇及繼續邪惡而放棄追究。

只要事件繼續沒有合理的交代，只要當時以比合法武力惡劣不知幾多倍的暴力來毆打市民的警員未得到追究及制裁之前，大家不要忘記8.31這個香港警隊歷史上最黑暗、最邪惡的事件。

讓我們大家每一年都記起這件事，重提這件事，喚起所有人對8.31事件的記憶。

 

鍾劍華
2025年8月31日

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/831.html

「小红书」成香港演艺学院封杀新标淮？ 名剧作家庄梅岩访问上载不了后被取消

香港着名剧作家庄梅岩接受母校香港演艺学院的校庆访问后，其短片无法上载至中国内地的社交平台「小红书」，校方其后在没有知会她的情况下，把在香港播放的系列影片中也抽起她的访问。庄批评学院的做法是在「自制红线」，质问校方「过得了良心吗？」又呼吁各方「适可而止」，慎防有人以此为由「借权谋私丶铲除异己」。网上普遍对演艺学院的做法作出谩骂，评论员吴志森更指这并非个别事件，而是学术腐败问题频生的现象。 

庄梅岩昨(1日)早在她的社交平台公布这宗于6月发生的事，其间给予事件让校方解释和处理。她昨晚另再发帖表示，上述事件的披露只是第一篇，直指校董会在去年换届后，对学校「上下其手」，她稍后会一一「为香港记下来」。

政协空降演艺后 荒谬事出现

港府在前年底委任新的演艺学院校董会成员，当中四人为新人，包括校董会主席杨传亮。公开资料显示，杨传亮本职是会计师，亦为湖北省政协委员，在获委入演艺学院校董会前，未见有他参与演艺事业的关连。

庄梅岩校友访问短片被抽事件，源于演艺学院的40周年校庆活动，她于去年接受母校邀请，与其馀十名校友各自在访问中分享职业生涯，并于今年上半年播放的表演艺术讲座系列《机智的演艺生活—实战篇》中播出。及至今年中，她才发觉其访问没有面世，追问负责职员，方知其访问短片今年1月上载到「小红书」时，上载不了，其他校友的访问则成功上载。她认为，学院同事「在拿掐他们自制的红线，只是没想到，在香港畅通无阻的社交平台，学校还是选择放弃了我这位校友。」

上载不了小红书 自由香港亦止步

她在6月10日写给校方和校友会丶并于昨天发布的公开信中表示，对事件感到难过，形容事件是「荒诞和粗暴」，指责校方竟然为一个「非官方社交平台」放弃她，而且在事前事后也不交代，即使相关人士在公开场合有碰到她。她质疑，这种不主动通知她有关取消，是因为忙碌抑或是「我被封杀所以不需尊重我？」

她直言，这一年演艺学院「对制作或艺术工作者的审查丶对『敏感』的过份诠释丶捕风捉影的干扰，实在令我怀疑学校管理阶层的理智。」翻查资料，演艺学院去年2月曾临时煞停取裁自诺贝尔文学奖得主达里奥.霍(Dario Fo)代表作的舞台剧毕业作品《一个无政府主义者的意外死亡》的演出，当时的解释是「一旦公演，参与师生将会面对法律风险」，但详情「不宜进一步公开」。

庄又说，普罗大众胡乱举报投诉，恶意取消一个人或演出，尚可说是相关人士无知，不明白这会对香港表演艺术界的伤害；但一所艺术学院对校友进行毫无根据的剔除，就叫明知故犯，质问校方「真是过得了良心吗？」

她直言事件令她伤心和愤恨，质问校方是谁下决定取消其短片的播放？为何以上载不了「小红书」作为取消「新标淮」？她是否「被封杀」？

她自言，明知问题可能得不到回应，又或在互相包庇下石沉大海，更可能因这封信令她的名字更敏感和更难租用母校场地或上演，甚至她的剧本会在图书馆内慢慢消失，但她仍不愿襟声，仍要透过写这封信「奉劝各位，适可而止，别做得过份了」，因为实在不值得为「不存在的危险」去打压创作，以致令艺术家记恨一生。

庄无憾公开信成墓志铭  评论指属香港学术腐败问题

庄梅岩又说，国家安全固然重要，但也要慎防有人以此为藉口去「借权谋私丶铲除异己」，最后不过为了增加自己在艺术界的影响力而牺牲了一众艺术家。她总结称，即使信件不能令阅者反思，只成了她「在香港演艺生涯的墓志铭，我亦无憾」。

演艺学院今早回覆本台查询时，没有回应取消访问的原因丶不知会受访者是否属于不尊重，以致有没有其他校友访问被取消等提问，只是统一地说，感谢学院所有成员包括校友的贡献，确认「庄梅岩校友」对戏剧界作出不少贡献，声称学院会一直就相关事宜跟庄校友保持联系。

不少关注香港事务的评论员均对学院的做法大惑不解和批评，质疑「小红书」大过名剧作家；当中，吴志森更表示，庄梅岩访问被取消事件并非单一事件，而是香港学术腐败频生的又一例证，只是庄拒绝苟活而甘冒更困顿的未来而公之于众。他不禁要问，为何这些事在香港已普遍出现，却只有庄梅岩一人愿意发声？

不时就政治审查争议发言的庄梅岩，2001年毕业于演艺学院，其后一直从事编剧工作，得奖作品包括《留守太平间》丶《法吻》丶《圣荷西谋杀案》，以及影射六四事件的《5月35日》等。她共获得七次香港舞台剧最佳剧本奖，并在2010年获艺术发展局颁发年度最佳艺术家奖，部分作品更被翻译成外语在外地上演，包括最近在日本上演的《5月35日》。

庄梅岩十分敢言，身兼戏剧协会委员的她近年不时就艺文界的政治审查发声，例如在文化体育及旅游局长罗淑佩6月声言将更严谨审批资助及场地以提防「软对抗」时，庄梅岩几乎是惟一一个公开反驳的名人，她批评当局将任何蛛丝马迹和投诉纳入「软对抗」，不知「冤枉几多无辜的人和作品」。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250902-%E5%B0%8F%E7%BA%A2%E4%B9%A6-%E6%88%90%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%BC%94%E8%89%BA%E5%AD%A6%E9%99%A2%E5%B0%81%E6%9D%80%E6%96%B0%E6%A0%87%E6%B7%AE-%E5%90%8D%E5%89%A7%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E5%BA%84%E6%A2%85%E5%B2%A9%E8%AE%BF%E9%97%AE%E4%B8%8A%E8%BD%BD%E4%B8%8D%E4%BA%86%E5%90%8E%E8%A2%AB%E5%8F%96%E6%B6%88

2047年：如果香港成為新加坡——後中共時代的香港未來想像

CrazyArticle Matters 20250715


中共瓦解，香港失聯。當政權崩潰、秩序真空，我們能否靠記憶重建未來？這是一個虛構的2047年想像：沒有國旗、沒有命令，只有市民撐起的城市自治。黎智英、鄒幸彤、黃之鋒……他們歸來或沉默，但真正撐起這座城市的，是那些從未被記住的無名者。
【一】倒塌的不是香港，是高牆
2044年中環空蕩的街道

2047年7月1日，香港——曾被稱為「東方明珠」，後來被稱為「紅色警戒之城」——迎來了它歷史上的第三次誕生。

第一次，是1842年香港島被割讓給英國，殖民政權建立；
第二次，是1997年7月1日，「回歸」中國，進入「一國兩制」時代；
第三次，發生在2044年4月12日凌晨2點17分，北京發出緊急聲明：

    「為維護社會穩定及重建國家體制，自即日起中止香港特別行政區政府所有運作，由中國國防委員會直接接管。」

但那道命令，沒有送達。

因為在幾個小時之前，中國政權已經陷入全境通訊癱瘓與武裝叛亂。
無數省級軍區各自為政、外交部與國家廣電總局陷入沉默，央視畫面黑屏。

北京失聯了。

而香港，第一次——也可能是最後一次——必須自己決定未來。

當時的行政長官早已被北京在一年多前換成臨時軍管專員。立法會解散、政務司長叛逃至新加坡。港島一夜之間，成為無主之地。警方停止勤務，港鐵暫停營運。

但市民沒有慌亂。

反而比以往任何一次「緊急狀態」更加冷靜。
中環出現自發義工維持交通，深水埗街坊組織自衛巡邏隊。大埔的社區中心用來收留老人，柴灣的年輕人開始用開源軟件建立臨時訊息網。

這不是革命，不是暴動，也不是殖民復辟。
那是——一個倖存城市的自我重建。

有人把那天稱為「香港新日」。
但更多人說，那只是我們終於被遺忘、於是得以活下來的一天。
【二】臨時政府成立與國際承認
2044年，金鐘立法會外懸掛白布：「我們正在重啟香港」

臨時市政會議是在港島中環的一間律師樓誕生的。

那間律所原本在 2030 年國安法擴權後被迫關門，卻保留了香港最後一批願意承擔風險的法律人：

    早年「反送中」時期的義務律師

    流亡歸港的年輕法律系教授

    曾在旺角被捕、服刑三年後決定留下來的前線抗爭者

他們不是政客，甚至不想掌權。
但他們知道：這座城市不能沒有制度。

他們草擬了《臨時市政憲章》，恢復區議會選舉制度、建立臨時議會。
六個月內選出 60 席代表，承諾兩年內完成憲政改組、舉行全民市政公投。

這是這座城市久違的政治承諾。

    沒有金紫荊廣場，沒有五星紅旗，沒有政協代表坐鎮。
    只有布條寫成的選舉通告、手工張貼的民意問卷、在人行天橋上臨時架起的市政論壇。

這不是體制的復興，而是制度的重生。
🌍 國際社會的反應

第一個發聲的是 台灣外交部，表示：

    「高度關切香港局勢，並尊重港人自我治理選擇。」

接著是 加拿大：歡迎因政治鎮壓而流亡的港人歸國，並支持聯合國派出觀察團進駐。

再來是歐盟、美國、日本、新加坡、澳洲……
最沉默的是北京——它已經無力發聲。

臨時政府沒有宣布獨立，這是極其重要的政治選擇。

臨時市政會議主席對媒體說的一句話，後來被寫入中學公民課本：

    「我們不是要脫離中國，而是要在歷史崩潰的瞬間，保存一點文明的尊嚴。」

這不是港獨，也不是革命。
這只是城市保衛戰——不為疆界，而為制度、記憶與選擇的空間。
【三】我們不是獨立國，我們是倖存者

2045年秋天，香港與中國新成立的「華夏聯邦臨時議會」簽訂了一份歷史性的協議。
協議條文被公開張貼在金鐘前政府總部的大樓門口，題為：

    《關於香港特別城市體政治地位的共同聲明》

這份聲明中，中央政府首度正式承認：

    香港未來三十年內，不受北京派遣任何行政人員干預本地事務；

    所有立法、司法、外交、教育、媒體、文化、海關、財政與貨幣政策，由香港市政議會全權負責；

    外交及國防由中央代為處理，駐港設有非武裝聯絡機構，不得干預市政。

其中最具爭議的一句條文是：

    「香港為中華聯邦體系下具國際法人格的城市實體，享有與一主權地區相等的功能與權限。」

這讓香港正式踏入了**「非國家國家」**的邊界地帶。

有外媒形容香港成為「東方版的梵蒂岡」或「亞洲的科索沃」。
但港人自己怎麼看？

在油麻地的社區報《火堆日報》上，一位年輕寫作者這樣寫道：

    「我們不是國，也不是殖民地；不是中國，也不是中國以外。
    我們不是一種制度成功的產物，而是一個歷史事故後遺留下來的倫理殘片。
    我們是被歷史壓過，卻從廢墟中站起來的——倖存者。」

這篇文章被無數中學生引用在公民科報告裡，亦被許多移民港人掛在客廳牆上。
🏛 臨時政府制度化：香港自治議會的建立

2046年，臨時市政會議轉型為正式的：

    「香港自治議會」

並設立了以下核心制度：

機構名稱職能說明香港總理辦公室（Office of Chief Minister）由市民直選產生的行政領袖，任期三年，最多連任一次市政議會（Civic Assembly）100席，按比例代表制選出，涵蓋港島、九龍、新界、離島等選區憲政法庭（Constitutional Court）負責憲章解釋與基本法監督，具備最終終審權真相與和解委員會專責調查、重審過去政治暴力與冤獄案件社區自治中心每區設立地區公投制度、社福審議平台、與自組民兵備援系統

這不是烏托邦，制度並不完美。
選舉中亦出現黑金、資訊戰與投訴舞弊。

但比起過去的沉默、無權與封閉，這已是翻天覆地的轉變。

一位曾被褫奪律師資格的老人，在重建法院開庭當天坐在旁聽席，悄悄說了一句：

    「這裡，不再審思想了。」

【四】記憶不再犯法

2047年6月3日晚上，維多利亞公園。

沒有封鎖線，沒有警車，沒有高牆。

十萬人手持電子蠟燭，靜靜地站在草地上，仰望著重新豎立的——國殤之柱。

坐在前排的是一位白髮蒼蒼的老婦人，坐著輪椅。
她曾在三十年前多次因悼念六四被控「非法集會」，如今成為了香港記憶協會的名譽顧問。

她抬頭望向那座雕像，眼中噙著淚。
✴️ 重現的記憶：新國殤之柱

那天，矗立在草地中央的並非原件，而是由數百位本地藝術家與歷史學者共同打造的複製版本。

原柱早在2021年被港大移除，據說其後被切割、部分運至海外，部分被秘密運出中國大陸，至今下落不明。

新的國殤之柱底座，刻著一句話：

    「六四不是歷史，是我們活過的部分。
    記憶，不再犯法。」

悼念會無人高呼口號，也沒有任何政黨旗幟。

現場只有一片靜默。
一位年輕的詩人登上臨時搭建的小台，朗讀一首他為這座城市所寫的詩：

    他們說記憶是可以刪除的
    他們說歷史是可以選擇的
    他們說，你可以忘了名字，忘了時間，
    忘了那晚火光中斷掉的聲音

但我們還在這裡——
手裡握著光
眼裡握著淚
心裡握著那年沒有握到的手

掌聲在那一刻響起，又很快沉沒在人群中。

一位中學教師在草地上，對著身邊的學生輕聲說道：

    「現在可以拍照，但不要自拍，這不是展覽，是告別。」

不是對六四的告別，
而是對那個我們無法為自己作主的年代的告別。
📘 背後的修復行動

2046年起，臨時政府設立「記憶重建小組」，由公共歷史學者、倖存證人、社區檔案義工共同協作。

    修復資料館中遭刪改的1989年紀錄；

    從流亡者與海外檔案機構中追回新聞片段；

    建立「政治記憶資料庫」，將個人故事、法庭記錄、訪談逐步數碼化。

這一切並不是為了審判誰，
而是要讓這座城市，再也不必活在選擇性遺忘的陰影下。

這是一章沒有勝利者的歷史。

但正因如此，
當我們終於能點燃一支燭光，並不再為此付出自由或代價，
我們才終於擁有了「文明」最根本的東西——記得的權利。
【五】我們成為了什麼？

2047年，這是一座活著的城市。
不是重獲自由的勝利者，而是從死亡邊緣走回來的倖存者。

這一年，《香港自治憲章》正式通過，寫進首條文字是：

    「本市因歷史所致，成為世界唯一一個曾歷經殖民、極權、流亡、自治，並最終由人民集體選擇命運的城市體。其主權未必獨立，但其意志為自主。」

👤 歸來的人

2047年6月，在深水埗一間獨立書店的開幕儀式上，一位滿頭白髮的老者緩緩走入門口，人群立刻靜了下來。

那是黎智英。

被囚近20年後，他於2042年獲釋，身體消瘦、聲音依舊洪亮。他沒有重新創辦報社，只在每週固定寫一封《致後生的信》，刊登於《自由地》週刊。

戴耀廷成為新憲章起草團的顧問。他曾因「47人案」被判監十年，出獄後長年居於偏遠地區，2040年代初受邀加入臨時法律重建團隊。他說：

    「這不是復仇，也不是『我們對了』，而是讓制度再次可以被信任。」

何俊仁沒有參選任何職位，成為「民間法律診所」的義務顧問。

何桂藍於2024年被判囚七年，其後在歐洲展開人權倡議工作。2046年，她與周庭一同返港，成立「城市婦女協會」，協助政治犯家屬就業、心理支援與紀錄重建。

周庭於2023年9月流亡加拿大，在海外長期參與港人倡議，並於2046年歸港。她說：

    「這座城市，給過我們恐懼，也給過我們名字。如今，讓我們給它一個未來。」

🌍 留守與流亡的人

鄭文傑長年定居英國，在2044年香港政局逆轉後回港。他拒絕出席所有公開場合，只在一次封閉式圓桌會議上低聲說：

    「我不是英雄，我只是沒死而已。能回來，已經夠了。」

羅冠聰在倫敦成家立業，成為知名學者。他於2044年後重返香港，2046年應邀出任「香港未來發展論壇」主席。他不登記戶籍、不定居，只每年在中環主持一次「未來之夜」，召集青年與國際學者對話。

每年開場白都一樣：

    「我們的城市，還在寫故事。」

黃之鋒原定於2027年1月出獄，2025年6月在獄中再次被控勾結外國勢力，案件審訊持續多年，最終於2040年代初釋放。他之後選擇回歸教育界，不參政、不接受媒體訪問，只在屯門開設「城市記憶寫作坊」。據說每年考進港大文學院的學生，有一半來自那裡。
✊ 還在的聲音

鄒幸彤於2025年涉嫌煽動顛覆國家政權，案件纏訟多年。2045年出獄後，被推選為第一屆憲政法庭常任法官。那一年，她拒絕著法袍，穿黑衣出庭。她在憲章生效典禮上說：

    「不再有國安法，不再有因思想入罪。不是因為權力赦免，而是因為制度重建。從今天起，這城市唯一的法，是由人民寫下的。」

梁天琦早於2016年被判監，理大圍城時仍在獄中。他出獄後保持低調，沒有重返政治，只在2040年代初公開發表文章〈後抗爭時代，我們何以為家〉，其中寫道：

    「我不曾在理大，但我知道那裡的每一道煙、每一聲哭喊，都是我們共同走過的路。香港不會死。」

許智峯在重新投入立法工作後，成為「環境與都市更新委員會」召集人，推動多項綠能政策與城市規劃改革。他說：

    「我們這一代，很多人都做過錯事。但還願意留下來改的，才值得被記得。」

🕯️ 我們成為了什麼？

在2047年夏天，一場題為「我們是誰」的城市論壇，在遮打花園舉行。沒有人設置舞台，只有草地上互相傾聽、書寫與回憶的群體。

沒有一個人能代表這座城市。
但每一個人，都在這城市裡留下痕跡。

這是一場歷史的逆流。

不是高唱凱歌的勝利宣言，而是歷經壓抑、牢獄與流亡後，仍選擇站出來說：「我們還在這裡。」

我們成為了什麼？

我們成為了：

    仍相信可以討論未來的人；

    願意把受過的傷，化作他人庇護所的人；

    在歷史的廢墟上重建制度、語言與彼此的城市人。

不是國，也不是族。

但是一種仍然能相認的共同體。

2047年，香港還在。

它不是變成了新加坡，而是成為了香港。
【六】無名者

不是所有的名字都會被記住，
但這些人，構成了我們得以存活的理由。

是那個在反送中時為前線遞水的中年婦人，撐著傘站在後巷，只說了一句：

    「小心啲。」

是那個在地鐵站口派發護目鏡、自己卻被警棍打到手指骨折的義工。他的名字沒有上新聞，但手上的傷疤陪了他一輩子。

是那位在中學教室裡偷偷教學生「議會民主是什麼」的老師，後來被家長舉報、教育局調查，最後選擇辭職，遠走他鄉。

是2044年政權崩塌那夜，無人指揮卻自發維持交通的計程車司機：

    「條路要有人管。」

是市政論壇裡默默做義工的老人。他年輕時參與過六七暴動，晚年卻說：

    「我唔再信槍，依家我信票。」

是那位在2020年被控「煽動顛覆國家政權」的年輕記者，只因記錄了警察圍捕時的一段片段，而那段影像最終成為真相的一部分。

是那個自2020年起，每年都向監獄寄信給政治犯的中學生：

    「我唔識佢哋，但我唔想佢哋覺得自己無人記得。」

是我自己。
也是我們這些曾在運動中被捕、被控、被囚、被邊控的人。

我們不是英雄，
我們只是活著，並記得。

我們曾經是新聞裡的片段，
是社交媒體的標籤，
是政府報告中的統計數字，
是監獄名單上的編號。

但更重要的是——
我們曾走過街頭、曾喊過口號、曾在黑暗中相信：
這座城市，值得。

2047年的今天，那些資料檔案被解密、那段歷史重新整理時，一批由青年組成的「記憶整理團隊」在金鐘地鐵站口架起帳篷，逐一記錄每一位曾經參與過抗爭的人。

他們不是為了寫歷史課本，而是為了回答一個問題：

    「你還記得那天，你做過什麼嗎？」

不是所有人願意開口，
太多年了，太多苦了，
也太多背叛與遺忘了。

但每一個開口說出自己故事的人，
都成為了這座城市的延續。

有人在法庭門外排隊送便當，
有人把陌生人藏進家中避捕，
有人默默剪下那天的報紙，藏入抽屜三十年。

有人曾被朋友出賣、被警察侮辱、在看守所裡嘔吐出膽汁，
但現在，他們還站在這裡，說：

    「我還在。」

歷史從未記下他們的名字，
但我們知道：
沒有他們，就不會有 2047 年還能存在的香港。

他們，就是那道裂縫中的光，
是廢墟之下，最柔韌的根。

他們讓這座城市不只是制度與建築的集合，
而是——記憶與情感的總和。

    「歷史寫下誰的名字，不由我們決定；
    但誰在歷史裡活過，是我們自己知道的事。」
    —— 臨時市政憲章 序文（虛構）

他們沒有進入議會，也沒有站上講台，更沒有登上報紙的頭版。但正是他們，讓我們活下來，讓這座城市有機會說出2047年的今天。
✊ 無聲的前線

2019年的一個夏夜，旺角街頭，一位穿著黑衣的年輕人在人群散去後獨自留在路口。他彎腰撿起被水炮打濕的紙張，把仍完好的便利貼重新貼上牆。他從不曾在鏡頭前出現，也沒有人知道他的名字。

一名中年婦人，在831太子站事件後的幾天，帶著自家煲的湯去前線醫療站，放下便走。有人問她為什麼要做這些，她只說：「佢哋都係人。」

還有那個在理大圍城前夕，在Telegram群組中負責坐鎮轉發資訊的人，每一條撤退路線、每一則破門信息、每一次「已收」的訊息背後，是他不眠不休的堅守。如今，他已失聯多年，沒有人知道他是否安好，是否還在香港。
📷 他們的名字從未出現在新聞中：

    一位送水工，在夜裡默默為被催淚彈薰到的抗爭者遞水、沖眼；

    一位司機，免費接載示威者離開封鎖區；

    一位街坊，在連儂牆重建時提供牆面、文具、甚至窗紙和膠紙；

    一位退役教師，在課後私下向學生講述1989年的歷史與「六四」的意義；

    還有千千萬萬個「我」。

我，也曾是其中之一。
我曾在清晨五點被押送看守所，曾在審訊室裡一言不發，曾在社工紙筆下寫下「情緒穩定」。但我知道，在那段歲月裡，我與千百個陌生人，曾經並肩存在。
🧭 他們讓這城市沒有走向遺忘

他們沒有身份證明，也不需要歷史證明。他們只是默默地存在於城市的縫隙之中。

有人說，歷史會遺忘小人物。但我說，是這些小人物撐起了歷史。

當香港在2044年再度成為無主之地，當政權崩潰、秩序瓦解，正是這些人所構築的信任與連結，使得城市沒有崩潰。

—

他們撿起散落的記憶，用雙手把城市拼貼回來。
他們沒喊過口號，卻走得比誰都遠。
他們的名字，或許不會被記住；但他們的身影，早已刻進我們共同走過的路上。
【七】最後的香港

    香港沒有變成新加坡。
    也沒有變成任何人曾經幻想的樣子。

它沒有軍隊，沒有國旗，也沒有國歌。
但它有直選的總理、有能訴諸憲政的市民、有公開悼念的廣場。

這不是一場勝利，而是一場倖存。
這不是一次終點，而是一次重新學習如何走路的開始。

2047年，是我們從歷史的廢墟中爬起來的年份。
🏛 一座記憶中的城市

沒有誰能否定這座城市曾經失落過。但也沒有人能否定，這裡的人民選擇了站起來。

在堅尼地城的海邊，現在有一面公共記憶牆，上面不是什麼烈士銅像，也不是什麼官方碑文，而是一句句匿名留言——

-「我在831那晚跑過地鐵站，直到今天還記得那種氣味。」
-「我怕，但還是選擇不離開。」
-「我不是英雄，只是想見證這裡會變好。」
-「我曾經沉默，現在學會說出來。」

記憶牆不斷更新，也不斷被重寫。這就是歷史。
🌏 香港還在——我們還在

我們曾以為，制度可以賦予我們一切；後來才明白，是人撐起制度。

我們曾以為，遺忘是前進的代價；但原來，記得本身，就是一種抵抗。

香港沒有變成新加坡。

它變成了那個曾經從未存在、卻由無數香港人用愛、痛、沉默與堅持，一點一滴刻畫出來的——屬於我們自己的地方。

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/2047.html

黎智英案：判决或取决于政治算计，而非法律逻辑

旷日持久的审判终于结束，未来的裁决将会是终身监禁？或者是“医学理由”下的有限的自由？ 

1700天单独监禁后迎来关键时刻

香港法庭于8月28日星期四完成了对香港传媒大亨、著名民主活动人士黎智英案的结案陈词，旷日持久的审判终于结束，但是，三位由香港特首指定的国安法官决定“择日宣判”。那一天是秋天？是冬天？还是冬去春来？暂时还是一个谜。

77岁的黎智英，自2020年底被捕以来，已经在狱中度过了1700多天，大部分时间处于单独监禁的状态，未来的裁决将会是终身监禁？或者是“医学理由”下的有限的自由？暂时也是一个谜。

“勾结外国势力”还是“茶楼闲聊”？

检方对黎智英的指控包括勾结外国势力、串谋发布煽动性的出版物。指控的依据包括黎智英与美国高层的会晤，比如2019年黎智英在华盛顿与彭斯和蓬佩奥会晤，以及黎智英在《苹果日报》上刊登的约160篇文章，还有他在社交媒体上的那些被形容为是“煽风点火”的评论。控方强调，黎智英不仅呼吁国际社会对北京和香港实施制裁，还“美化”了街头抗争和“殉道精神”。在检方的眼里，黎智英简直就是香港民主运动的幕后“总导演”。

辩方则力图把他塑造成一个“在茶楼里点评时事的大叔”。正如他的律师彭耀鸿在庭上打趣所说的：“他评论世界事务，就像大家围着点心桌聊天——顶多是多了几分激情。”换句话说，黎智英只不过是个嗓门大的人。

入狱后，黎智英的象征意义越来越强烈。对支持者来说，他是为自由付出代价的英雄；对北京当局来说，他是“与外部势力勾连”的典型案例，必须严惩以杀鸡儆猴。对香港当局来说，他则是一道棘手的“政治算术题”——如何能够既不让中央失望，又能应付国际社会的批评。

高度政治化

国际舞台上，黎智英的案子已被高度政治化。美国总统特朗普声称要“尽一切努力拯救他”，英国首相斯塔默称这是伦敦的“优先事项”。但说归说，实际行动似乎还在“观察期”。有学者表示：在人权与贸易博弈之间，黎智英的处境恐怕更像棋盘上的“棋子”。

他的家人也在奔走呼号。他的儿子黎崇恩不断向国际政要游说，直言已不再相信 香港的司法独立，把父亲获释的唯一希望寄托在外交博弈上。他忧心忡忡地说：“父亲随时可能在狱中离世。”黎智英的妻子则安静地在庭审的旁听席上陪伴黎智英，成为另一种默默的抗争。

周四 在法庭上，黎智英依然保持某种淡定。根据媒体的描述，他戴着眼镜、穿着浅色西装，甚至向旁听者点头、合十致意。有人比出心形手势，他也报以微笑。

命运不在法槌，而在北京算盘

观察人士认为，未来的判决或许并不是故事的终点。如果黎智英被判有罪，北京反而可能会借机释放他，以“人道理由”展现姿态，从而在对外关系上留下一点余地。毕竟，历史上，诺贝尔和平奖得主刘晓波的妻子刘霞获准去德国就是政治算计的产物。问题在于，习近平是否愿意在这个节点展现“宽容”。

黎智英的经历，如同一面镜子，映照出香港法治和自由空间的急剧收缩。曾经被誉为“东方之珠”的香港，如今正处在一条不可逆转的轨道上。有人调侃说，如今在香港，如果想要讲真话，最好是低声耳语，而且还要关掉手机的麦克风。但在黎智英看来，即使付出自由的代价，也要大声说出他心中的真相。

至于他未来的命运：是继续在狱中度日，还是“医疗保释”远赴海外，恐怕不是由法庭决定的，而是由北京的算盘决定的，是在中南海的案头上敲定的。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E5%88%86%E6%9E%90/20250828-%E9%BB%8E%E6%99%BA%E8%8B%B1%E6%A1%88-%E5%88%A4%E5%86%B3%E6%88%96%E5%8F%96%E5%86%B3%E4%BA%8E%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%AE%97%E8%AE%A1%EF%BC%8C%E8%80%8C%E9%9D%9E%E6%B3%95%E5%BE%8B%E9%80%BB%E8%BE%91

Kim Wah CHUNG 鍾劍華：當下這香港如何跟58年前那個香港比較？

Kim Wah CHUNG
鍾劍華  Aug 26，2025
鍾 Sir 日記（ 2025年8月26日）




日前，Facebook的網上平台《消失的檔案》連續發了兩個貼文，講到前商業電台播音員林彬先生當年遇害的事件。1967年8月24日，林彬於上班路上遇到恐怖襲擊，被左派暴徒向其坐駕淋電油及放火，令他全身嚴重燒傷，翌日死亡。與他同被燒死的，還有他的宗弟林光海。

這是一單在1967年左派暴動時最矚目，也最令人難以忘記的暴力襲擊及謀殺事件。

在林彬兄弟被殺害前幾天的8月20日，在北角清華街，有兩名分別只有八歲及兩歲的年幼姊弟，在家門前觸碰到暴徒放置的炸彈而被炸死。

這兩件至今仍然都是無頭公案。話雖如此，犯案者是什麼人，其實大家都心裏有數。北角小姊弟看來不是被針對的對象，但在鬧市放置炸彈，顯然是要以製造嚴重傷害為目標的，問題只是誰人會成為沒有被特別針對，但卻成為無拘別襲擊的受害者而已。

與北角小姊弟被炸死不同，林彬之被殺害，顯然是早有預謀的。當時左派的喉舌報章一直都有說法，要嚴厲懲戒林彬先生，因為他在電台節目中不斷斥責那些在香港搞暴動的左派暴徒，又譴責那些左仔擾亂社會秩序。在當時的氣氛下，那些左仔獲得中共的支持，在文革期間被鼓動起來的盲目情緒也確是殺氣騰騰，他們決定不放過林彬，應該也不算是個意外吧！

六七暴動發生的時候，我只是七歲，當然不能理解事情的前因後果及來龍去脈。我只知道當時的氣氛確實有點奇怪。當時我在九龍塘一間學校就讀一年班至二年班之間。因為家住彩虹邨，要每天坐校車返學放學。校車要接送居住在九龍東區的一些同學校友，所以路線比較迂迴，每天就像遊車河，由九龍塘返到屋企，經常都要超過一個小時。

我很記得有一、兩次，校車大概在新蒲崗附近遇上騒亂事件而不能前進。我們在校車上還見到警察與左派暴徒的衝突與追逐。我當時雖然只是一個小孩子，但在校巴車廂之內也沒有特別的恐慌，只覺得眼前見到的事很特別。

林彬之死，對我來說是印象深刻的。當時一般家庭不會有電視機，主要的資訊渠道是報紙及電台廣播。我只記得我年紀很少便開始讀報紙，讀了什麼我自己也記不起了。我特別喜歡聽收音機，每日都會準時扭開收音機，聽林彬有份參與的一些廣播節目，具體內容也不記得了，可能聽了也未必能理解。總之就是很喜歡到他的聲音，喜歡的原因我自己也不知道，喜歡就是喜歡，他的聲音，我到現在仍然有印象。

原本每天都聽着的聲音，從那一天起突然再不能聽到了，然後我知道他死了，是被燒死的。我當時談不上感到很難過，但總覺得有點不對頭，顯然也有點失落。一把每天都聽到的聲音，突然間聽不到了。我再一次知道，也是比較實在地知道，死亡原來就是這個意思。

在我童年的記憶裏，那一次對死亡的認知，比對上一次更實在。小時候跟我們同住的爺爺，是在我三歲那一年死亡的。爺爺很疼我，他總有一樽酸蕎頭放在枱頭，經常拿來逗我，我也喜歡，我到今天仍然很喜歡吃酸蕎頭。他在彩虹邨家中出事那一天的情況，我還有點印象。他是坐在他慣常坐着的大藤椅上身體變得僵硬起來的，後來我知道這叫做中風。當幾名穿着白色制服的男人提着擔架床上到去紫微樓六樓的時候，他們索性把爺爺連同藤椅一同抬起搬走。我下一次見到爺爺，是在殯儀館。那是我第一次接觸死亡，但是我不知道實在的意思，我記得我還意圖去推醒他。可能因為我還未能掌握死亡意味着什麼，我當時應該談不上傷心，只是茫茫然不知何解。

到四年後，一個與我非親非故，無瓜葛的林彬先生的死亡，提升了我對死亡的感性認知。原來死亡就是原本能發聲的，突然間不能再發聲了；死亡就是一個喜歡聽見的聲音突然間不能再聽到了。

我之前每天定時定候會扭開收音機，就是要聽他的聲音，突然再聽不到，也知道原來他是被人殺死的。到我長大之後再回想，可能這就是我對有些人用盡各種手段讓人不能發聲感到極之不齒的原因。

據說，當時的左派喉舌媒體《新晚報》於案發後幾小時就發行晚報，也清楚承認向林彬淋電油及放火燒車的事件，是一個叫「鋤奸突擊隊」執行的「鋤奸」行動。另一份喉舌報章《大公報》在幾日後的文章還繼續叫好，形容林彬是「傷孽電台的臨殯」，可說是極度邪惡，視法律如無物，又把隨意殺害批評者說得如此輕率。

到當年九月初，林彬的遺體在沒有事先張揚的情況下被送往墳場下葬，政府還要派出幾百名武裝警員在墳場附近一帶嚴密布防，保護林彬的遺孀及幾名子女。

這是58年前的事了，一直都是一宗無法讓正義得以伸張的無頭公案，但這也是一件人人都知道行兇者是那一些人的事件。

到了現在這個新香港，當年鼓動暴徒放炸彈的人，早就已經獲得了政府頒授大紫荊勳章；當年放火燒車殺人的暴徒仍然逍遙法外。打壓新聞界及言論自由的，不再只是來自工聯會的暴徒，還有已經與暴徒連成一氣的政府。

與暴徒同源的那一路人，很多都變成衣冠楚楚，他們被中共扶殖成為議員，被認定是參與治港的愛國者。他們真的是在擔任治理香港的工作嗎？他們還不是仍然都是在為北京服務，還不仍然都是在參與打壓市民！但他們現在不需要像58年前那些暴徒一樣了。無需隱埋自己的真名實性之外，還在收取由納稅人支付的優厚薪酬。至於當年參與保護香港市民安全的警察，今天已經成為了很多人的安全威脅了。

在今天這個新香港，大量新聞工作者不得不喑聲。當下的權勢集團，要令新聞工作者及評論者失聲，已經不需要出動電油及燃燒彈了，只要引用所謂《國家安全法》及《基本法第23條》已經綽綽有餘。林彬作為一個傳媒工作者、新聞工作者及評論者，如果生活在今天的香港，可能也不一定會遇上 殺身之禍，要令他失聲，再不需要令他肉體上死亡，只要令他社會性死亡就可以了。對付《蘋果日報》老闆黎智英先生的手段，不就是如此嗎？有很多位新聞工作者被政府以法律手段迫害，不少人仍然在囚禁中，大家認為這比起58年前，算是進步還是退步？

要打壓敢言的人，也不需要出動事後要着草及避風頭的「鋤奸突擊隊」了，只要出動「警隊」已經很足夠，而且好像還很名正言順！今天的香港警隊，任務就如當年的「鋤奸突擊隊」，用什麼方式都好，他們都是在執行「鋤奸」任務，都是為阿爺服務！暴徒與警察在身份上已經掉換，行為上也趨向一致共融。這也充分說明今天這個香港，可以如何跟58年前那個香港比較。

附：

https://youtu.be/TJrgHH2I8KI

《消失的檔案》中大首映禮精彩片段

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/kim-wah-chung-58.html

19岁留加港女涉助「香港议会」拍宣传片 回港遭控犯新煽动罪

上月被港府定性为颠覆组织的「香港议会」，继参与筹组的19人遭悬红通缉后，一名19岁香港女子被指为「香港议会」拍摄宣传短片，从外地返港后被国安警拘捕，昨(26日)午被控违反《维护国家安全条例》(即《基本法》23条)下的煽动罪(俗称新煽动罪)，是首名因涉及「香港议会」而被起诉的港人。 

根据控罪，报称无业的19岁女子蓝菲，在今年3月至5月30日期间，在香港或其他地方拍摄宣传短片和通过社交平台发放，呼吁香港居民参与投票，以成立「香港议会」，被指出于煽动意图作出具煽动意图的行为，意图推翻及破坏中国中央政权或香港政府政权。国安法指定法官丶西九龙裁判法院总裁判官苏惠德昨在案件提堂后，将案押后至10月31日再讯，待辩方为被告提供法律意见及索取文件，候审期间，被告不淮保释，须要还押。

多间传媒引述消息指，被告是因属「香港议会议员」而被列为「指定潜逃者」的林千淦之前女友。二人在2024年加入「香港民主建国联盟」，蓝菲曾任该组织创办人姜嘉伟的助理，负责协助推动组织事务和宣传工作。蓝林二人在台湾期间，林千淦宣布参选「香港议会」，二人其后因人道专案留台申请被拒，再转往加拿大。女方涉嫌在被指使下，协助拍摄宣传短片。被告今年6月独自返港后，近日被国安警拘捕。

不少评论指蓝菲天真，并藉此呼吁相关人士不要心存侥幸，以为回港可以「无事」；但姜嘉伟则持不同意见，他在社交媒体 Instagram 发文，称蓝菲深明当中风险，但因亲人健康每况愈下而冒着被捕风险返港，以免留有遗憾。

港国安处在上月25日发出公告，称「香港议会」的目的是颠覆国家政权，涉嫌干犯《港区国安法》第22条的「颠覆国家政权罪」，向19名组织者及相关人士发通缉令，并指，任何人以任何形式协助或资助参与「香港议会」同属违法。保安局再于本月4日刊宪，指明涉案16人为潜逃者，并撤销其中12人的香港特区护照。国安警曾采取行动，带走因参选「香港议会」被通缉的姜嘉伟和钱宝芬在港的家人，要求他们协助调查。 

 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250827-19%E5%B2%81%E7%95%99%E5%8A%A0%E6%B8%AF%E5%A5%B3%E6%B6%89%E5%8A%A9-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%AE%E4%BC%9A-%E6%8B%8D%E5%AE%A3%E4%BC%A0%E7%89%87-%E5%9B%9E%E6%B8%AF%E9%81%AD%E6%8E%A7%E7%8A%AF%E6%96%B0%E7%85%BD%E5%8A%A8%E7%BD%AA

洪浦釗：觀光熱潮是「香港人口重置」前奏

洪浦釗 上報 2025年08月21日


根據香港旅遊發展局最新數字顯示，2025年7月接待旅客439萬人次，年增12%，其中來自中國的人數就高達七成六。今年前七個月，中國旅客累計達2130萬人次，遠超過海外觀光客的672萬人次。表面上看起來是觀光熱潮，實際上與香港人口結構的悄然轉變密切相關——香港近年的人口淨移入多數來自中國，一場人口重置的工程正在悄悄進行。

 

這股人口潮流主要來自官方三大政策工具：首先，「中國前往港澳通行證」俗稱單程證，即由中國公安部掌握批核權，每年可讓數萬中國居民依親赴港，根據港府歷年名額及批核數保守推算，近25年累計已逾百萬人。其次，各類人才輸入計畫：如「高端人才通行證計畫」，申請門檻以學歷與收入為主，香港勞工及福利局局長孫玉菡也證實實際獲批者94%以上為中國人。第三，外籍勞工輸入：雖涵蓋多國，但比例上，中國背景人員在部分專業領域仍佔多數。

 

表面上，港府官方說法是為應對人口老化與勞動力不足，但實際效果是讓香港人口結構快速「內地化」。

 
語言與社會文化的轉變

 

社會中人口結構變動，尤其大量外來人口的移入，不免帶來語言與文化環境的改變。過去來港的中國移民以廣東省為主，容易融入廣東話社群，如今大量的新移民來自中國各省。中國國務院辦公廳所頒布《關於全面加強新時代語言文字工作的意見》，訂明要堅定不移推廣「國家通用語言文字」，到2025年，普通話在全國普及率要達到85%，文件中亦明確提到，要提升港澳地區普通話的應用水平。這意味著推廣普通話並非自然語言演變，而是官方主導的政治工程。普通話在各種商業、教育、政府場合成為主要溝通語言，廣東話的公共空間正被壓縮。這也讓原來香港社會中的生活習慣、價值觀與政治態度產生差異，香港逐漸失去原有的國際化、多元特質。

 
中國戰略意圖與不可逆的新疆模式

 

中國官方對香港的做法，是採用披著「經濟與人才流動」的外衣，營造對外形象溫和，以降低外界批評，對本地則是漸進式滲透，細水長流。也正因如此，外界對香港的轉變常缺乏即時警覺。但這種人口重置策略，在中國治疆經驗中早有前例，只是換了更柔軟的包裝。新疆過去數十年來，在官方積極推動大量漢人移入，刻意改變新疆少數民族比例與文化環境，目的即在提升控制、壓制反抗。中國對香港的治理雖與新疆手段不同，但邏輯一致，造成長期效果同樣不可逆。

 

綜觀中國戰略意圖，可從三層面觀察。第一，向國際社會發出「香港已是普通中國城市」的訊號，淡化其特殊地位，降低國際社會干預的理由。其次，對中國內部而言，北京一方面透過人口重置，另一方面配合《港區國安法》等法制改革，雙管齊下以鞏固國家安全，讓香港無法成為顏色革命的溫床，從根源上弱化任何可能的反對力量。第三，就香港居民來說，本地文化與民主派空間將逐步被壓縮，在中國官方刻意培養下，環繞在「內地化」氛圍中長大的新一代，其價值觀將全面接軌內地。

 
從香港現狀看台灣的未來

 

從香港近年暴增大量中國觀光客的熱潮中，可以發現背後不止是單純的人口統計問題，而是中國官方一場有意為之的文化、政治與身份的重置工程。曾經信誓旦旦的「一國兩制」只是過渡包裝，糖衣包裹的「一國一制」才是真正的關鍵所在。幾年前中國駐法大使盧沙野接受法國BFM電視台（BFM TV）訪問時表示，若統一台灣，要進行再教育，讓台灣人變回愛國分子、再度支持統一。

 

人口工程的影響往往潛移默化，當文化與政治態度被重塑，社會將在不知不覺中完成轉向。從今日香港看明日台灣，提醒我們，中國的意圖從未改變，差別只在於執行速度與手法的包裝。人口結構一旦被重塑，價值觀與政治生態將朝著北京設定的方向一去不返。

 

※作者為東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/blog-post_618.html

拒外媒續證｜駐港六年 彭博記者續領工作簽證被拒 香港外國記者會高度關注

再有外媒記者被拒絕續領香港工作簽證，據了解涉彭博新聞 (Bloomberg) 一名自 2019 年起駐港的記者。香港外國記者會發聲明表示高度關注事件，指有關決定會加強社會對香港新聞自由的疑慮，表示遺憾。入境處則僅一如以往未有回應原因。《集誌社》正向彭博查詢，仍待回覆。

據了解，簽證被拒的，是自 2019 年 6 月起駐港的彭博記者鍾碧琪（Rebecca Choong Wilkins）。根據她的個人社交平台專頁資料， 她在 2019 年至 2022 年間，任「中國信貸市場組」（China Credit Markets Team）組長，專責報導中國債券市場，並重點關注破產、違約、地產新聞等。2022 年起，她轉為負責亞洲政府及經濟事務，報道地緣政治、國家安全等議題。

香港方面，鍾碧琪近年曾報道黎智英案、立場新聞案等，其中去年八月報道立場案以「香港編輯因刊登民主運動人士文章被定罪」為題，又引述美國官員形容判刑是「直接損害新聞自由」；亦曾報道 Google 拒絕將示威歌曲《願榮光歸香港》下架、其後法庭頒布臨時禁制令「向其施壓」（puts Google in Hot Seat）。

香港外國記者會：已經聯絡入境處尋求解釋

香港外國記者會今（22日）發聲明表示高度關注事件，並已經聯絡入境處尋求解釋。協會指雖然理解當局一般情況下不能評論個別個案，但在涉及外國記者的工作簽證時，解釋拒簽原因就變得重要，認為透明地處理關乎新聞自由的事件，對維護香港作為國際商業中心的形象至關重要。

協會指拒簽的決定以及當局未有解釋原因的做法，會加強社會對新聞自由受損的憂慮，令人遺憾。協會表明會支持就決定提出的緊急覆核申請，並籲當局日後處理外國記者的工作簽證申請及續期時，應「及時和透明」地處理。

入境處：不評論個別個案

《集誌社》向入境處查詢拒簽原因、當局在考慮申請時會否考慮其過往採訪報道的內容等。入境處回覆指不評論個別個案，延長逗留期限的申請只會在申請人仍符合一般就業政策所訂的申請資格及一般入境規定的情況下才會獲得考慮，指在審批每宗申請時，會因應個別情況作審慎考慮。

彭博曾有記者申簽證被拒

彭博另一記者范若伊（Haze Fan）一年前亦因簽證申請被拒而未能赴港工作，入境處同樣未有交代原因。范在中國工作期間，曾被指危害國家安全拘禁超過一年。

近年多名外媒記者的申請或續領工作簽證被拒、或被拒絕入境，包括曾採訪反修例運動的日籍獨立記者幾石倫子及小川善照、曾拍攝黎智英在囚照片的 AP 記者 Louise Delmotte、紐約時報駐華記者 Chris Buckley 等。






from 集誌社 https://thecollectivehk.com/%e6%8b%92%e5%a4%96%e5%aa%92%e7%ba%8c%e8%ad%89%ef%bd%9c%e9%a7%90%e6%b8%af%e5%85%ad%e5%b9%b4%e3%80%80%e5%bd%ad%e5%8d%9a%e8%a8%98%e8%80%85%e7%ba%8c%e9%a0%98%e5%b7%a5%e4%bd%9c%e7%b0%bd%e8%ad%89%e8%a2%ab/

黎智英案｜辯方：控方假定黎有罪再倒推理由 黎與美前官員談論香港 如同我們飲茶談法律

壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（21 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 151 日審訊，辯方第二日結案陳詞。

辯方質疑，控方希望法庭先假設黎有罪，再逆向思考證據。辯方舉例，控方列出黎與外國嘉賓的訪談內容，又指黎與美國政府有影響力人士保持聯繫，指行為涉及請求制裁、封鎖及敵對行動。辯方則指，黎與這些人屬多年朋友，大家關心及談論香港及國際事務，「就像我們飲茶談論法律一樣」。

法官杜麗冰指，「如果有人建議我們先認定被告有罪，再倒推理由，我們任何人都會嚴正拒絕。」辯方回應，似乎控方正想這樣做，「否則，黎和這些認識多年的朋友聊天，又有何重要呢？」案件下午續審。

周三報道：
黎智英案｜控方結案：黎利用《蘋果》背叛國家利益　《蘋果》立場與港人核心價值毫無關係
黎智英案｜辯方結案：支持人權、言論自由不是錯　涉案161文章不足以證串謀煽動
黎作供指甚少與助手談政治
官質疑非屬實

控方依賴涉案 161 篇文章，要求法庭推論黎參與串謀煽動協議，利用《蘋果》作平台發布煽動刊物。辯方資深大律師彭耀鴻周三指，涉案 161 篇文章僅佔《蘋果》文章極少數。就控方質疑當中 63 篇文章只是「看起來像新聞報道」，辯方指有其他合理推論證明文章屬報道。

法官李運騰指，法庭作出推論時，須整體考慮所有證據，包括證人供詞、WhatsApp 對話等。辯方則引述控方開案陳詞，指當中提到本案有大量以黎名義或提及黎的刊物及訪談，內容可顯示黎的煽動及勾結意圖，惟辯方認為單有意圖並不足夠。

辯方舉例指，黎的 Twitter 於 2020 年 7 月 1 日轉發《蘋果》帖文，內含《國安法》條文的影印本。辯方指，帖文沒有任何勾結及請求的成份，法庭不應接納。李運騰則指，即使控方沒特別說明部分刊物的內容，法庭仍需審視。

李另關注黎與助手 Mark Simon 的關係，指辯方於陳詞中提到，黎甚少與 Mark Simon 談及政治議題，但從 WhatsApp 對話可見，這看來並非事實，問黎作供時是否這樣說？辯方確認。李再指「如果他真的這樣說，那麼控方周先生或許有另一理由，指出為何黎的證供不可信（If he really said that then perhaps there’s another reason that Mr. Chow would like to point out why his evidence is not to be believed.）」。辯方表示稍後會再處理這問題。
辯方：控方盼法庭假設黎有罪　再反向考慮證據

至於控方指控黎提出國際游說 4 步驟，又指黎與美國政府有影響力人士保持聯繫，辯方認為，更合理的推論是，黎與這些外國人相識多年，大家同樣關心香港及國際事務，會一同討論議題，「就像我們飲茶談論法律一樣 （much as we might discuss the law at a dim sum table.）」。

控方陳詞時列出黎在「Live Chat」訪談節目與嘉賓對談內容，指涉及請求制裁、封鎖及敵對行動。辯方爭議，如早已假定黎勾結外國勢力，再倒後去想，假設黎與外國人交談，就是為了勾結外國，當然看起來可疑，而控方的做法正是如此。

法官杜麗冰打斷指，法庭須考慮控方提供的證據是否達毫無合理疑點，非假設被告有罪後反向思考。辯方指，但控方似乎希望法庭這樣做。杜反駁指，「如果有人建議我們先認定被告有罪，再倒推理由，我們任何人都會嚴正拒絕。（If there was any suggestion for us

to find a defendant guilty of the crime and then work backwards, that will meet with short shrift from any of us）.」

辯方重申，控方的陳詞似乎正是這情況，「Otherwise, what’s the significance of chit chatting with friends that he’s known for so many years? （否則，黎和這些認識多年的朋友聊天，又有何重要呢？」
辯方：回答提問非提出請求

辯方又指，黎在訪談中大多回應對方提問，不能以此推論他請求制裁、封鎖及敵對行動。而各人都有權表達觀點，當有人提出問題，不誠實地回答是不禮貌的，但不代表黎請求制裁。

辯方舉例指，控方在書面陳詞提到黎在 2020 年 7 月 17 日「Live Chat」節目，建議取消香港特殊地位。辯方指，黎當時是回應觀眾提問，沒證據顯示其答案是事先安排，質疑如何構成串謀勾結。辯方指更重要的是，取消特殊地位，只不過是將關係回復正常，就像對待其他國家一樣，不算敵對行為，「不做朋友和『成為敵人』是不同的」。

針對就控方指黎 Twitter 在同月 23 日，轉發《蘋果》有關美國要求中國關閉其駐休士頓總領事館，中國當局譴責並威脅會報復的報道，帖文稱「特朗普正透過不同的措施採取行動，而拜登只能說話。行動勝於雄辯」。

辯方指，黎沒直接或間接要求制裁，他只是說「特朗普正採取行動」，又指其他美國領事館仍存在，所以不構成敵對行動，亦非視中國為敵人。
 

辯方：內心盼制裁但沒行動不構成犯罪

李運騰問，但上述帖文可以被理解為鼓勵採取行動？辯方指，這正是辯方逐項檢視證據的原因，因控方依賴相關證據，證明黎執行協議，「我不是讀心師，但即使黎內心希望制裁，只要他刻意避免呼籲、請求制裁，那麼就不構成犯罪」。

李運騰引述黎與徒弟李兆富對話指，黎稱「特朗普正在對中國採取一系列制裁」，對照帖文的「行動勝於雄辯」，可見黎認為美國要求中國關閉領事館是一種制裁方式。

辯方指，法官說法正是支持其觀點，指黎內心可能渴望實施制裁，但真正行事時，他沒提出制裁，因他知道法律後果和影響，不會明知違法而繼續做。

HCCC51/2022





from 法庭線 The Witness https://thewitnesshk.com/%e9%bb%8e%e6%99%ba%e8%8b%b1%e6%a1%88-%e8%be%af%e6%96%b9%e6%8c%87%e6%8e%a7%e6%96%b9%e5%81%87%e5%ae%9a%e9%bb%8e%e6%9c%89%e7%bd%aa%e5%86%8d%e5%80%92%e6%8e%a8%e7%90%86%e7%94%b1-%e9%bb%8e%e8%88%87%e7%be%8e/

港官认招标不查财务状况 致受骗订购「冒牌水」 未回应会否问责下台

港府订购「冒牌水风波」发生后，专责政府采购的物流服务署署长陈嘉信首度开腔，表示涉事公司疑以不正当手段取得部份真实文件，并涉嫌文件造假，以满足政府的招标要求。他承认，物流署审查时不会审查公司财务收况，未能及时觉察有人造假，会加以检讨，防范诈骗。他并就事件引发社会关注，使公务员对食水安全有疑虑致歉。至于会否就此问责下台，陈嘉信则未有回应。

港府就「冒牌水风波」成立的检讨采购机制专责小组，今(21日)早举行首次会议。领导专责小组的财经事务及库务局长许正宇会後率领两名成员交代情况时证实，涉事公司和相关人士与物流署及其他部门合共签订六份合约，目前已全部叫停。

至于涉事公司的财务曾经出现问题却仍能中标，一同会见记者的陈嘉信表示，根据现行的采购规例，署方批出合约前，毋须审查公司的财务状况，原因是中标者需向政府支付相当合约金额的 2%作按金，合约亦列明，当局会在货到并符合要求才付款，又有30日付款期限等规定，已有保障，例如今次已付的二千馀元款额，便可在按金中扣除。但因应今次事件，当局会全面审视现行机制，检讨如何加强物流署的警惕，防范诈骗，亦会配合执法部门的调查。

他补充，涉事公司中标，是因为该公司能提供细菌标准符合要求等水质证明，亦有工厂生产力证明，符合标书技术层面要求，其价格亦是该区入标者当中最低的，故批出合约。

身兼专责小组主席的许正宇表示，小组会从招标处理过程找出疏漏和不足，以及如何完善招标和采购等各方面作出全面检讨，期望三个月后完成，并会公布检讨结果。他又表示，若证实因人为因素或疏忽导致今次事件，会根据公务员纪律机制或工作表现的管理制度严肃处理。

身处北京的港府二把手陈国基亦有回应是否有官员需要就事件问责，他表示，政府会严格依据公务员过失的惩处机制处理。

港府今年6月首次于政府办公室引入国产饮用水供应，引发公务员疑虑，事件於7月曝光後，传媒揭发中标港岛区的「鑫乐观音山」饮用水曾在中国内地出现食品安全问题，事件闹大後，公务员网上群组指中标公司与声称的国产水制造商根本没有合约，而乐百氏（广东）亦去信港府，指未有与「鑫鼎鑫」公司合作提供其制造的饮用水。当局调查後揭发，有人从东莞樟木头一间厂房取货，假称货源由乐百氏制造，再把瓶装水供应港府的办公室。港府得悉事件后，即时中止与「鑫鼎鑫」公司的供水合约，并于本周一在港拘捕一对夫妇和通缉1名内地男子，指他们涉嫌诈骗，案件现已进入司法程序。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250821-%E6%B8%AF%E5%AE%98%E8%AE%A4%E6%8B%9B%E6%A0%87%E4%B8%8D%E6%9F%A5%E8%B4%A2%E5%8A%A1%E7%8A%B6%E5%86%B5-%E8%87%B4%E5%8F%97%E9%AA%97%E8%AE%A2%E8%B4%AD-%E5%86%92%E7%89%8C%E6%B0%B4-%E6%9C%AA%E5%9B%9E%E5%BA%94%E4%BC%9A%E5%90%A6%E9%97%AE%E8%B4%A3%E4%B8%8B%E5%8F%B0

袁嘉蔚今刑满获释 「47人案」被告至今有12人出狱

香港民主派初选案(又称「47人案」)再有囚徒刑满获释。前香港众志副主席袁嘉蔚今(19日)早清晨在国安派出的两车护送下离开罗湖惩教所返家，结束长达4年多的刑期。她出狱后在个人社交媒体发帖，展示丈夫送给她的花，表示给更生人士一个机会，她需要休息。连同袁嘉蔚，已有12名在「47人案」中获刑的民主派人士刑满出狱。

 袁嘉蔚因参与民注派初选，被控串谋颠覆国家政权罪，其后被判监禁51个月，刑期与早前已获释的谭凯邦和岑子杰等人一样，但她因在2020年参与六四晚会，被判参与未经批淮集结罪成有4个月的刑期，故总刑期较其他同刑期人士长。

袁嘉蔚获释后在早上9时许更新Instagram帐号，帖上手持鲜花的照片，留有长发的她在照片中展现微笑，感谢同案并在狱中成婚的丈夫冯达俊所送的花，并在帖文写有：「辛苦晒大家了，瞓觉（睡觉）先，给更生人士一个机会，要唞（休息）了。」上月底出狱的冯达俊也有转发妻子的帖文，并以宠昵的口吻问袁肯休息未。

袁嘉蔚在大学时起参与社会运动,曾任前南区田湾区议员，在2020年的民主派初选中出战港岛区，得票排当区第二。她在审讯求情时曾表示，在狱中与另一名同案被告结婚，希望尽早出狱与丈夫共建家庭。袁嘉蔚在囚时曾因拥抱其他在囚者而被单独囚禁。 47人案中仍有33人在服刑，按照判刑计算，同案的徐子见也有望于今年出狱。

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250819-%E8%A2%81%E5%98%89%E8%94%9A%E4%BB%8A%E5%88%91%E6%BB%A1%E8%8E%B7%E9%87%8A-47%E4%BA%BA%E6%A1%88-%E8%A2%AB%E5%91%8A%E8%87%B3%E4%BB%8A%E6%9C%8912%E4%BA%BA%E5%87%BA%E7%8B%B1

被通缉的「香港议会议员」钱宝芬 其在港妹妹被国安警带走助查

再有因参与「香港议会」而被通缉者的在港家人被国安警要求助查。继「香港议会议员」姜嘉伟的在港生父及其妻女上周被国安警带走助查后，同因当选「香港议会议员」被通缉的港人钱宝芬，她在港的妹妹今(19日)早亦被国安警带返屯门警署协助调查。这种株连手法，普遍遭被通缉者丶西方国家及人权组织指为威胁和压制海外港人言论自由。 

作者：
香港特约记者 麦燕庭
广告

香港警方国安处在7月时指，包括钱宝芬在内的19人在境外筹组丶成立或参与「香港议会」，涉嫌触犯《香港国安法》下的「颠覆国家政权罪」，对他们发出悬红通缉令。

保安局局长邓炳强在本月4日再行使《维护国家安全条例》的权力，把有关人士列为潜逃者，钱宝芬的香港特区护照因此亦被取消。

65岁的钱宝芬在「香港议会」参选短片中自我介绍时表示，退休前在惩教署任职，是公务员；退休后开始参与社会运动，其后加入人民力量，曾参与2014年的占领行动和区议会选举等。2021年因参与社会运动在旺角被捕，翌年移居英国。她表示，希望移居英国后仍能为香港做事，有感海外港人倡议者冷待「香港议会」选举，望宣布参选以示对选举的支持。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250819-%E8%A2%AB%E9%80%9A%E7%BC%89%E7%9A%84-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%AE%E4%BC%9A%E8%AE%AE%E5%91%98-%E9%92%B1%E5%AE%9D%E8%8A%AC-%E5%85%B6%E5%9C%A8%E6%B8%AF%E5%A6%B9%E5%A6%B9%E8%A2%AB%E5%9B%BD%E5%AE%89%E8%AD%A6%E5%B8%A6%E8%B5%B0%E5%8A%A9%E6%9F%A5

「饮水门」：港府疑受骗中港骗子 中标国产水供应商夫妇涉造假被控

改用国产饮用水事件再有新进展，港府疑被中港骗徒联手诈骗。因国产饮用水制造商乐百氏（广东）早前去信港府，揭发中标公司为港府提供的饮用水并非由该制造商生产，而是从东莞樟木头一间厂房取货。警方其后拘捕一对夫妇和通缉一名中国内地男子，今(19日)早更把该对公司董事夫妇控以诈骗罪，二人暂时毋须答辩，裁判法官把案押后至11月11日再次提讯，其间，两名被告不淮保释，还柙看管。

香港警方和海关昨(18日)午召开记者会公布一宗涉嫌诈骗案，指在政府物流署公布与一间供应商合作提供国产品牌饮用水后，接获该品牌在内地制造商的信函，指没有和涉案公司合作，也不认识涉案者。信函又指，涉案者早前曾向制造商索取公司的水质报告，但之后没有再进一步接触和合作。港府再联络瓶装水标签上的另外两间制造商，均表示没有与涉案者合作和供货。警方相信，有人把从制造商取得的水质报告交予物流署，令港府相信他们所供应的瓶装水是由原厂提供和达标。

警方透露，已在元朗一间货仓检获约2600瓶相信是同批次的饮用水，并从物流公司得知该批瓶装水运港前，是存放在东莞樟木头一间水厂，至今已有约3万支水送达各区。警方表示，将派人到东莞水厂调查和取证。

由于事件涉及逾5000万港元的公帑，外界关注港府是否已向涉案者付款，警方则表示，因为有30日的交货期，相信港府未有向涉案者支付款项。不过，负责采购工作的财经事务及库务局，其局长许正宇今(19日)早被追问时，没有回应有否付款予涉嫌诈骗的中标公司。

他承认，事件反映政府採购机制有不足，强调政府会认真处理，并已提出三项行动作应对。他又说，因应今次事件，他会主持跨部门专责小组，检视和寻求完善招标及采购制度的方法。

报章社评追责 又指港官不谙中国商业文化

今次的「冒牌水风波」，继续成为香港社会的讨论焦点，多份报章社评以此为题。当中，《明报》社评指出，经港府招标审批后由冒牌货公司取得合约，究竟是招标程序有问题，还是有人失职？港府须向公众交代。《信报》社评也指出，这次的风波让人啼笑皆非，显示港府把关不严和有行政疏漏的问题。若证实有人失责，必须问责，既可作为特首李家超早前提出的高级公务员责任制的试金石，也可改变因循苟且的官场文化，以提高公务员的办事效率。

连日来都有关注事件的资深媒体人李锦洪表示，目前的资料显示，物流署连合作的公司究竟是饮用水的制造商抑或供应商也分不清，揭示港府在选择新入标者前，没有认真了解和认识中国商业文化，导致招标过程中错漏百出。

他认为，事件涉及诚信问题，港府不能以公关危机的态度去处理，更不能不面对公众，建议李家超亲自介入，立法会亦要召开专责委员会调查，以公开涉事公司为何中标，以及标书内容等媒体和公众难以取得的资料，挽会香港信誉。他表示，政府丶警方丶媒体和立法会都需要尽力追查事件，缺一不可，否则难以平息已饮用来历不明饮用水公务员和市民的愤怒。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250819-%E9%A5%AE%E6%B0%B4%E9%97%A8-%E6%B8%AF%E5%BA%9C%E7%96%91%E5%8F%97%E9%AA%97%E4%B8%AD%E6%B8%AF%E9%AA%97%E5%AD%90-%E4%B8%AD%E6%A0%87%E5%9B%BD%E4%BA%A7%E6%B0%B4%E4%BE%9B%E5%BA%94%E5%95%86%E5%A4%AB%E5%A6%87%E6%B6%89%E9%80%A0%E5%81%87%E8%A2%AB%E6%8E%A7

国安法判刑者中最年轻的钟翰林 获英国难民庇护

前港独组织「学生动源」召集人钟翰林，已获得英国批准庇护。钟翰林是被依香港国安法判刑者中年纪最轻的一位。法新社指出，24岁的钟翰林星期天在他个人Instagram上传一封信，上头写着：“你的庇护申请已获批准，已取得难民身分。” 

法新社报道说，英国当局认定钟翰林“有充分理由害怕受到迫害，因此无法返回你的国家”。钟翰林已获得5年居留许可，未来可申请永久居留。

钟翰林在Instagram写道：“收到这封通知的那一刻，我的心情真的难以形容。” 他还说：“我当下第一个反应是兴奋不已，然而，这种可能性带给我恐惧，对规划未来的恐惧。”

“我只能说，我不会放弃，也不想放弃。”

2020年，北京在香港实施「国家安全法」，以应对香港连月来大规模，且时而有暴力发生的民主抗议行动。

2021年，当时年仅20岁的钟翰林因坦承“分裂国家”罪，而成为依国安法被判刑者中最年轻的一位，他被判处3年半徒刑。

2023年，钟翰林逃往英国，并在入境时申请政治庇护。尽管因表现良好而提前获释，他透露仍持续受到香港国安警察的严密监视。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20250818-%E5%9B%BD%E5%AE%89%E6%B3%95%E5%88%A4%E5%88%91%E8%80%85%E4%B8%AD%E6%9C%80%E5%B9%B4%E8%BD%BB%E7%9A%84%E9%92%9F%E7%BF%B0%E6%9E%97-%E8%8E%B7%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E9%9A%BE%E6%B0%91%E5%BA%87%E6%8A%A4

香港警察有特权？ 警司危险驾驶不用判监 警员「冲红灯」亦可能获判社服令

继一名警务人员因为「冲红灯」而导致一名女途人需要截肢但获法官改变主意去考虑判处不须坐牢的社会服务令後，再有一位警司在袭击下属和危险驾驶罪成後，被法官以被告品格良好等因素为由，判被告为社会服务 240小时和停牌半年。一而再的警员可能或实质轻判事件，引发社会就警察是否有特权的讨论和关注。 

有关警司陆振中的控罪，是指现年 45岁的他，于2022年7月担任沙头角分区指挥官期间，出席一个饭局后醉酒驾驶，以及袭击尝试阻止他驾车的下属。有关他同年6月在一个熟食中心残厕三度强迫女下属口交的三项非礼控罪，则罪名不成立。

香港区域法院暂委法官劳洁仪昨(12日)判刑时表示，辩方呈交多封求情信显示，被告为人慷慨正直，品格良好，年轻时曾做义工和捐血33次，给法庭留有好印象。她又说，被告过去是谨慎的驾驶者，本案亦无造成伤亡，相信是单一事件，考虑陆振中是初犯，休班警不应成为加刑因素，以及被告有可能因此案失去工作及关联的利益等因素作减刑考虑，作出非囚禁式惩罚，判被告接受240小时社会服务令、停牌6个月及须自费完成驾驶改进课程。

陆振中的案件原於7月判刑，但被告提交33去求情信，法官於是改在昨日判刑，以索取社会服务令报告，再作判刑，意味法庭有可能判处毋须监禁的社会服务令。根据香港法律，普通袭击罪的最高刑罚是判监一年。

在陆振中判刑前夕，另一宗涉及警务人员姚新燊因违反交通规例冲红灯，而导致一名车祸中的女途人需要截肢的案件发生同样情况。原本在案件於7月审理时认为案情严重，不会考虑判处社会服务令和缓刑的暂委法官黄国辉，前(11日)天拟判刑时，在接获辩方呈上警务处助理处长等多名警队高层的联署求情信後，有改变初衷的可能，要求索取社会服务令报告，并将案件押後至下月判刑。

警队高层在联署求情信中指出，被告曾参与处理2019年社会事件等高危险性工作，称被告在車禍後受到的良知谴责已超出法庭的惩戒，若被判监会断送警察生涯，认为社会需要热心幫助市民的警察，望能让被告将功抵过。

陆振中案的判刑结果和法庭就姚新燊案重新考虑判处社会服务令的可能等处理，引发社会讨论，警察是否有特权成为网上热话。有网民指，以往警察知法犯法是罪加一等，如今警察打人和醉驾也不用被判监，完成社会服务令后还可以复职，质疑香港的法治只是用来针对市民和穷人。另有网民说，法律面前人人平等和香港是法治社会等说法已沦为笑话。更有网民讽刺道，事件反映：犯法就是犯法，除非你是警察。

前民阵副召集人陈浩桓亦在网台节目批评，以往法庭判案必须要收阻吓作用，但陆振中案的判决，显然不能收到同样效果。资深传媒人李锦洪亦表示，陆振中案判决之所以引起争议，是因为法庭的判决有违公众期望。

另一位资深媒体人吴志森则引述多宗职业车司机的危险驾驶案例指出，多名涉事者认罪获减刑后，仍被判监禁。现时虽然未知最后判决，但在姚新燊一案中，涉案警员犯案后不认罪，理应不能获减刑，但在辩方呈交警队高层求情信后，法官改变不会考虑判处社会服务令及缓刑的态度，如此转变，让人们不禁要问，为何犯相同罪行，但市民在认罪后仍需判监6至15个月，警员不认罪仍可考虑判处社会服务令？若被告日后真的获判不用监禁，必定会引发警察有特权和「同人不同命」的质疑。

翻查资料，近年多宗涉及警员危险驾驶的案件，被告大多毋须入狱。今年5月，29岁督察王昶然因驾车途中使用电话导致三人受伤，被判接受社会服务令200小时和停牌两年。去年11月，退休警员姜知勇允许其休班男警儿子姜淇杰无牌驾驶，以及酒后驾驶和危险驾驶等24宗罪，姜知勇被判接受160小时社会服务令，罚款1.25万港元，停牌两年，其儿子则需入狱半年。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20250813-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AD%A6%E5%AF%9F%E6%9C%89%E7%89%B9%E6%9D%83-%E8%AD%A6%E5%8F%B8%E5%8D%B1%E9%99%A9%E9%A9%BE%E9%A9%B6%E4%B8%8D%E7%94%A8%E5%88%A4%E7%9B%91-%E8%AD%A6%E5%91%98-%E5%86%B2%E7%BA%A2%E7%81%AF-%E4%BA%A6%E5%8F%AF%E8%83%BD%E8%8E%B7%E5%88%A4%E7%A4%BE%E6%9C%8D%E4%BB%A4

美国年度报告：港府利用新国安法律实施跨国镇压和侵犯人权

美国国务院周二(12日)发布《2024年各国人权报告》，形容香港人权状况进一步恶化，香港的政治自由和自治权日益被中国政府和香港特区政府瓦解，又指港府透过两条国家安全法律对《苹果日报》创办人黎智英等民主派人士进行任意拘捕和拘留丶长期单独囚禁，又拒绝被捕民主派人士保释，是对政治犯施加法外惩罚，严重侵犯港人的人权和言论等自由。 

这次是特朗普重返白宫后，美国国务院发表的首份各国人权报告，有关香港部份约有22页。报告指出，港府没有采取任何措施惩治侵犯人权的官员，更在去年实施定义模糊的《维护国家安全条例》(又称基本法23条)，大幅提高煽动和勾结外部势力等罪行的刑期，使国安警察能利用多条有关国安的法律，进行任意逮捕和拘留，例子包括被迫解散的支联会前副主席邹幸彤，以及民主派初选案（又称47人案）被告；另又对海外港人实施跨国镇压。

报告列出多宗事例佐证港府以不同的国安法律针对民主派人士和海外的情况，包括于去年5月首次引用《维护国家安全条例》，拘捕八名纪念「六四事件」人士；自2023年起，先后向19名海外的港人倡议者，发出百万港元的悬红通缉，再利用該条例禁止港人与被列为逃犯人士提供财政支持，並拘捕最少四名因透过订阅支持他们的港人等。同时，报告亦提及香港驻伦敦经贸办行政经理袁松彪等三人，因涉嫌为港府收集在英港人情报而被英国警方以违反英国国安法遭拘捕和起诉，以此显示港府以不同方法对海外港人实施跨国镇压。

报告亦表示，香港新闻自由正在下降，除已停运的《苹果日报》的前高层和编采人员被控串谋煽动颠覆，以及已停运的《立场新闻》前总编辑钟沛权和时任总编辑林绍桐被裁定发布煽动性刊物罪成之外，另有十名记者被拘留，而香港记者因报道受到政权恐吓，亦显示当地独立媒体的运作空间进一步收缩。报告亦关注自2018年以来，已有最少七家外国新闻媒体记者签证申请遭拒绝的问题，认为是港府加强对外国记者签证申请的审查。另外，在中国的部份亦提到，英文《南华早报》资深记者陈敏莉（Minnie Chan）在北京采访香山论坛后失踪的事件。

美国国务院的报告亦关注，澳门亲民主派前议员区锦新的政治专栏被停刑等为例子，显示澳门政府要求媒体与政府立场保持一致，是侵犯言论自由；报告又指，当地国安法等法律对破坏社会和谐丶危害国家或公共利益言论的定义过于广泛，可能会导致任意执法，产生寒蝉效应。 

 
from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%BA%BA%E6%9D%83/20250813-%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%8A%A5%E5%91%8A-%E6%B8%AF%E5%BA%9C%E5%88%A9%E7%94%A8%E6%96%B0%E5%9B%BD%E5%AE%89%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%AE%9E%E6%96%BD%E8%B7%A8%E5%9B%BD%E9%95%87%E5%8E%8B%E5%92%8C%E4%BE%B5%E7%8A%AF%E4%BA%BA%E6%9D%83

新香港《监狱规则》赋权当局禁「最亲」探访 被指有违家庭团聚的基本人权

「先订立丶后审议」的新《监狱规则》已经生效近三星期，昨(6日)在立法会讨论细则。港府官员表明，新修订下，会以探访者的探访目的作为批准探访与否的原则，即使是「最亲」，若探访目的不符合国家安全和监狱管理要求，一律会被禁止。有经常探监者指出，家庭团聚是基本人权，当局的原则是以行政权凌驾人权；而新增可刑事追究违反探监目的者的条文，亦有为日后秋后算帐留伏笔之嫌。 

立法会保安事务委员会昨就新修订的《监狱规则》召开首次会议，对修例容许惩教署以不符合维护国安为名而限制或拒绝亲友丶律师，以致专职教士探访特定在囚人士的条文引起关注，有议员关注收窄探访者范围的幅度，会否影响「朋友」和同性伴侣等亲人探监的权利。

出席会议的保安局局长邓炳强表示，「朋友」和「家人」的关系定义复杂，容易产生争议，认为改为以探访目的决定是否批准申请更为适合，并举例说，如果探访能达到帮助在囚人士改过自新丶维持与家庭或社会联系，以及带来精神支援等目的，探访申请都会获批准；相反，即使探访者是「最亲」，如果有呼吁在囚人士破坏监狱秩序或做出不合作行为，不利国家安全，探访申请都会被禁止。

他又说，个别专职教士方面，若被禁止探访个别在囚者，禁令会订明在囚者的身份和时限。如果专职教士与其他在囚者的接触，不会危害国家安全，其探访申请仍会被批准。

至于废取为候审者提供俗称「私饭」的自备膳食选项，邓炳强表示，「私饭」制度等于是给予在囚人士特权。惩教署署长黄国兴补充，指多年来共发生超过 300 宗涉及「私饭」的违规个案，包括有涉及在「私饭」中备有酒精饮品等事件。

邓炳强强调，《监狱规则》已实施超过70年，有必要审视能否符合维护国家安全和监狱管理等需要，当局修订时会作合理必须和相称的平衡。

探监者：新限制把不合理的事合理化

有不愿具名的探监者表示，惩教署在修例前，已可以透过不同借口和行政手段，例如指探监名单上没有探访者名字等，使探访者无法顺利探监；新修订以目的限制探访，是把不合理的事合理化。他又说，家庭团聚是基本人权，新修订以探访目的凌驾人权，限制「最亲」和「朋友」与在囚者见面，是漠视在囚者与社会留有基本接触的权利，也是加深在囚者被关押时的痛苦，是不人道的做法。

他指出，在新修订生效后，探访申请表上新增声明内容，要求申请人表明探访目的须符合维护国安和协助在囚人士改过自身等，并列明如申请人向惩教署作出虚假陈述，可能会遭刑事检控等字眼，这都是当局阻吓探访者探监，以及便于将来作秋后算帐的手段。

他反驳当局指「私饭」是特权的说法，认为此举是又一针对被关押民主派和政治犯的借口。他指出，「私饭」制度已存在多年，由于一般候审者候审时间短，加上「私饭」价格不便宜，故以往很少有候审者选择用「私饭」。近年因为有大批民主派被长期关押候审才较多人订购「私饭」，认为当局以不利管理为由，禁止「私饭」是剥削长期候审者获得相对较人道待遇的借口。他又说，如果「私饭」被混入酒精，是惩教署的检查有漏洞，应该是惩教署作自我检讨，而非禁止「私饭」。






from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20250807-%E6%96%B0%E9%A6%99%E6%B8%AF-%E7%9B%91%E7%8B%B1%E8%A7%84%E5%88%99-%E8%B5%8B%E6%9D%83%E5%BD%93%E5%B1%80%E7%A6%81-%E6%9C%80%E4%BA%B2-%E6%8E%A2%E8%AE%BF-%E8%A2%AB%E6%8C%87%E6%9C%89%E8%BF%9D%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E5%9B%A2%E8%81%9A%E7%9A%84%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E4%BA%BA%E6%9D%83