美情报报告：中国正迅速扩充商业渡轮船队 为侵台做准备

来源: 
法广

据澳大利亚广播公司（ABC）报导称，其看到的一份美国机密军事情报报告指，中国正在迅速扩充其商业渡轮船队，为入侵台湾做准备。

这份报告于今年早些时候由美国国防情报局成员为五角大楼撰写。该美国情报称，这些大型远洋船只已被改装，可运载坦克并参与两栖作战。ABC看到了这份报告，但要求不直接引用，以保护信息来源。

报导称，仅在2022年，就有约30艘中国商用渡轮被“五眼联盟”情报机构监测到参与解放军部队的军事演习。中国计划在2026年底前建造70多艘此类大型船舶。台湾政府向ABC证实，其将这些船只视为中国当局对台的“扩张性意图”的一部分。

台湾驻澳大利亚代表徐佑典告诉ABC称：“我们还看到越来越多的灰色地带战术······旨在削弱台湾的民主和社会，例如网络攻击”。他续指，“民用船只或其他海事军民两用设施也是中国战略的一部分”。

今年早些时候的卫星情报显示，这些渡轮与中国沿海一系列新的“登陆驳船”同时使用，并在军事演习中部署两栖部队。“登陆驳船”是一种新型舰船，允许渡轮将货物和人员部署到海滩上。

美国国防情报局的上述报告评估了这些商业渡轮在与中国发生冲突时可能成为军事目标的情况。这意味着，一旦发生台海危机，即使船上载有平民船员，这些渡轮也可能成为美军攻击目标并被击沉。

这一立场部分反映在美国印太司令部内部的讨论文件中，该司令部对这些船只的担忧日益加剧。一份内部文件发现：“直接派遣军队参与冲突是一种交战行为，通常只有军舰才能这样做，但中国人民解放军似乎有意使用商用滚装船（非军舰）来达到这一目的”。一位熟悉此事的澳大利亚政府高级消息人士向ABC证实，澳方也看到了这份报告。

华盛顿智库、战略与国际研究中心（CSIS）称，到明年年底，中国将为国内市场建造70多艘大型渡轮。这些渡轮作为民用船只，用于运送人员和货物，但偶尔会被拍到参与解放军演习。

美国情报界人士警告称，中国领导人习近平已下令解放军到2027年具备入侵台湾的能力。阻碍解放军具备这一能力的最大障碍之一是其在滩头阵地部署大量士兵和物资的能力。

今年早些时候，中国社交媒体上出现了多艘神秘登陆艇的照片，它们在距广州西南约350公里处进行训练演习。拍摄这些登陆艇的湛江海滩靠近负责指挥对台作战的解放军南部战区司令部。

这些图像由美国情报部门获取，并被评估为三种新型“登陆驳船”——能够将部队和车辆部署到海滩。三月份拍摄的图像显示，中国的渡轮停泊在“登陆驳船”旁边。这三种类型的“登陆驳船”尺寸各异，最小的110米长，最大的185米长。

报导指，卫星图像显示，中国造船厂正在建造更多的“登陆驳船”。美国海军战争学院表示，这些“登陆驳船”似乎是专门为中国的滚装渡轮设计的。这是因为它们的长度和装卸门的位置刚好相配。

美国海军战争学院分析的中国“登陆驳船”专利计划显示，这些“登陆驳船”可以连接在一起形成一个820米长的码头。滚装渡轮是一种商用货船，可容纳数百名乘客和车辆。

中国首次使用渡轮进行军事行动的证据出现在2019年，当时1.5万吨级的“棒棰岛”号客滚船参加了一场两栖攻击演习。中国正建造的一些类型的渡轮尺寸与“塔斯马尼亚精神”号渡轮相似，长约200米。

但美国国防情报局的上述报告发现，中国货船的舱门设计经过加固，专门用于运输坦克。战略与国际研究中心的一份报告称，中国将在2023年至2026年期间建造76艘大型渡轮供自己使用。该报告发现：“有明确证据表明，中国军方打算使用滚装船来支持军事行动”。

中国是世界上最大的造船国。即便如此，中国正在建造的76艘自用渡轮，占其三年来商用渡轮总产量的近40%。据战略与国际研究中心称，其中包括为出口到其他国家而建造的渡轮。据该情报报告称，中国渡轮生产规模已引起美国国防部的警觉。

与此同时，包括美国在内的其他国家过去也曾使用类似的渡轮在和平时期部署军事部队。包括澳大利亚在内的多个国家也在其海军中使用两栖舰艇，用于将士兵和车辆登陆海滩。

澳大利亚皇家海军拥有“堪培拉级”船坞登陆舰，而美国则拥有多种级别的船坞登陆舰。中国使用民用渡轮作为一种相对经济实惠的部队和车辆运输方式，这对西方军事规划者来说是一个难题。中国滚装渡轮船队的规模之大，令美国军事规划人员感到战略上的头疼。美国面临着在台海危机期间击沉民用船只的风险。

这是因为，除非民用船只，例如渡轮被明确征用用于军事用途，否则将其作为袭击目标违反了国际法律规范，即《武装冲突法》（LOAC）。美国印太司令部的讨论文件探讨了这一困境，并讨论了以民用渡轮为目标是否违反国际法。该文件基于未来美中因台湾问题发生武装冲突的情景。其结论是，解放军运营的渡轮是合法的军事目标。






from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E7%BE%8E%E6%83%85%E6%8A%A5%E6%8A%A5%E5%91%8A%EF%BC%9A%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%AD%A3%E8%BF%85%E9%80%9F%E6%89%A9%E5%85%85%E5%95%86%E4%B8%9A%E6%B8%A1%E8%BD%AE%E8%88%B9%E9%98%9F%7C%E4%B8%BA%E4%BE%B5%E5%8F%B0%E5%81%9A%E5%87%86%E5%A4%87.html

美日韩外长会：强调维护台海和平稳定重要性，反对任何改变现状的企图

美日韩三国外长周一在纽约举行会晤后发表的联合声明中，强调维护台湾海峡两岸和平稳定的重要性，并对台湾周边日益频繁的破坏稳定行动表示关切。美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）、日本外务大臣岩屋毅和韩国外交部长官赵显周一在纽约联大会议之际举行了时长约45分钟的会晤。 

联合声明指出，“美国重申其对日本和韩国防务如钢铁般牢固的承诺，并以美国无与伦比的军事实力，包括其核能力为后盾。美国重申其对日本和韩国的延伸威慑承诺，这对韩半岛及更广泛的印太地区的安全与稳定至关重要。国务卿和外长们重申了他们通过推进强有力的安全合作，包括定期举行‘自由之刃’三边多领域演习来加强防务和威慑的决心，并加强各自的防御能力”。

联合声明续指，美日韩外长“欢迎三国海岸警卫队开展合作，包括交流主题知识和经验，以加强三国之间的海事事故应对能力，以及在2025年5月向东盟成员国提供能力建设支持。他们承诺在‘三边海事安全和执法合作框架’下开展工作，以应对海事领域的多方面挑战，并为该地区的伙伴提供联合能力建设援助”。

联合声明表示，美日韩外长“强烈反对在南中国海的非法海洋主张以及强制执行此类主张的企图。他们反对任何改变现状的企图，包括在包含南中国海在内的印度-太平洋海域采取危险和破坏稳定的行动。他们强调致力于维护自由开放的印度-太平洋，并维护《联合国海洋法公约》所体现的国际法，包括航行和飞越自由以及其他合法利用海洋的自由”。

联合声明补充说，美日韩外长“强调维护台湾海峡两岸和平稳定的重要性，并对台湾周边日益频繁的破坏稳定行动表示关切。国务卿和外长们鼓励和平解决台海问题，反对任何单方面改变现状的企图。他们还表示支持台湾有意义地参与适当的国际组织”。

联合声明亦提及，美日韩外长“重申坚定不移地支持东盟的中心地位和团结，以及东盟主导的区域架构。国务卿和外长们认识到北极地区的战略重要性，并承诺通过密切的政府间沟通，进一步加强三方合作。国务卿和外长们鼓励俄罗斯和乌克兰在通过谈判达成持久解决方案方面取得进展”。

就朝鲜威胁，美日韩外长重申“坚定致力于根据联合国安理会相关决议实现朝鲜民主主义人民共和国（DPRK）完全无核化，同时继续努力通过对话和外交手段维护韩半岛的和平与稳定。他们强调，有必要共同应对朝鲜的核计划和导弹计划，并通过与其他国家合作，坚决应对违反和逃避联合国安理会相关决议的行为，维护和加强对朝鲜的制裁制度。他们敦促所有联合国会员国遵守联合国安理会相关决议规定的国际义务”。

联合声明提及，美日韩外长还“对朝鲜与俄罗斯日益加强的军事合作表示严重关切，包括俄罗斯支持朝鲜军事能力——特别是远程导弹的影响。他们敦促俄罗斯和朝鲜立即停止所有此类活动，并遵守《联合国宪章》和所有相关联合国安理会决议”，并指“国务卿和外长们重申三国在朝鲜问题上密切政策协调的重要性，并承诺加强各层级的三边磋商”。他们重申了立即解决被绑架者、被拘留者、未遣返战俘以及离散家庭问题的承诺。

在增强经济安全和韧性方面，美日韩外长表示，“致力于推进三国在供应链韧性、数字基础设施、人工智能、量子技术、生物技术和其他新兴技术领域的合作。三方强调加强能源安全的重要性，并以美国液化天然气及其他能源和技术为支撑。为了进一步丰富关键矿产和其他重要供应链，三方承诺加强关于关键矿产的三方对话，并通过进一步促进三方预警系统下的积极合作，在东南亚和撒哈拉以南非洲等地区开展合作”。

此外，美日韩外长“同意继续就经济安全进行对话。为了在核安全、安保和防扩散的最高标准下满足日益增长的能源需求，国务卿和外长们承诺加快共同努力，开发和部署先进的民用核反应堆”。他们还欢迎在开发和保护关键新兴技术方面推进务实合作，“包括9月举行的量子产业安全的三方研讨会和6月举行的第二届三边技术领导人培训项目。各方还表示支持三国国家实验室继续开展研究合作”。

就加强三方合作，美日韩外长指出，“欢迎‘三边协调秘书处’发挥积极作用，该秘书处负责协调行动导向目标，并协调和落实切实努力。他们承诺将继续在各级别举行三国会晤”。

就美日韩外长会后声明强调维护台海和平稳定的重要性。台湾外交部发言人萧光伟周二回应指，这是三国外长今年第3度做此重申，台湾将持续提升国防能力、强化经济韧性，与理念相近伙伴共同确保台海及印太区域稳定。



from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E5%9B%BD%E9%99%85/20250923-%E7%BE%8E%E6%97%A5%E9%9F%A9%E5%A4%96%E9%95%BF%E4%BC%9A-%E5%BC%BA%E8%B0%83%E7%BB%B4%E6%8A%A4%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%A8%B3%E5%AE%9A%E9%87%8D%E8%A6%81%E6%80%A7%EF%BC%8C%E5%8F%8D%E5%AF%B9%E5%9C%A8%E5%8D%B0%E5%A4%AA%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E4%BB%BB%E4%BD%95%E6%94%B9%E5%8F%98%E7%8E%B0%E7%8A%B6%E7%9A%84%E4%BC%81%E5%9B%BE

联合国2758号决议为何半个世纪之后再引争议？

来源: 
法广

如果说1971年联合国2758号决议确定了中华人民共和国取代当时蒋介石领导的中华民国在联合国的席位的话，对这项决议案的诠释近年来却日益成为两岸关于台湾国际地位的攻防焦点。而且不仅美国国会，还有英国议会、欧洲议会等近年都曾先后通过相似的决议，强调联合国2758号决议，并未确定台湾的国际地位或中华人民共和国对台湾的主权。联合国大会第80届年会在纽约开幕之际，美国在台协会9月12日回复台湾媒体查询时强调，北京当局引以为据的“开罗宣言”、“波茨坦公报”等二战文件“从未决定台湾的最终地位”。此番表述更将“台湾地位未定论”重新推上两岸争辩的核心。北京国台办发言人陈斌华9月18日对此做出回应，称“历史不容篡改，台湾属于中国地位已定。”这项半个多世纪前诞生的决议为何重新成为争议焦点？中美台三角关系在特朗普任下微妙互动之际，如何理解美国政府关于台湾地位未定的表述？台湾朝野各自的立场又有何不同？台湾国立成功大学政治系教授、国策研究院文教基金会执行长王宏仁先生接受本台电话采访，介绍了他的观察与分析

法广：最近，联合国2758号决议又成了一个热点话题。这个决议其实是在1971年的时候通过的。为什么半个多世纪以后这项决议突然又成为争议热点呢？

王宏仁：2021年是这个2758号决议的50周年，可以说是一个有象征性的时间点。在这个时间点我们可以看到当时北京当局很多在国际上的攻势，就是透过北京自己对2758号决议的解读，去要求联合国体系，无论是它的周边组织或者是联合国本身，不能让台湾人，包括记者，用他们的识别证等证件入场，有点是限制或者是说阻挠台湾的国际参与。所以在那个时间点，台北也连同当时自己的友邦，发起了一场对联合国2758号决议拆解迷思的努力，拆解中国方面的解读，也用重新诠释的方式，在世界各地与北京当局打宣传战。也就是说，双方围绕这个话题的互动在2021年就已经开始。

除此之外，我觉得，美方过去这几届政府，虽然是不同政党，从拜登到川普，其实他们也相当支持台湾的国际参与。比如，川普第一任期的时候也有通过一些法案，去支持台湾的友邦协助台北方面来争取国际参与。最近一个最明显的例子就是2025年的时候，（美国）国务院的网站也把“不支持台湾独立”的这样的措辞删掉了。

最后，其实美国方面也有一些改变，导致于说这些情况就晋升到了中美双方围绕台湾的国际参与的一个角力。大概从这几个方面来看就会知道，为什么最近这段时间联合国2758号决议又变成了国际论述战里面的一个焦点。

法广：从两岸各自对2758号决议的解读来看，双方关键的争议焦点是什么呢？

王宏仁：中国方面在解读2758号的决议的时候，将它与“一中原则”绑在一起的，把这样一个国际文件解读成证据，去证明说台湾是中国的一部分，所以，这些国际组织就不能让持有台湾护照的或者相关证件的人进入这些场所，除非中国同意。也就是中国在借由这项决议，去要挟其他国家这样做。我们认为这是过度解读。过度之处是2758号决议的原始文件里面，讲到People's Republic of China，就是中华人民共和国，是中国政权的唯一代表。这一点没有什么问题。但是这份决议并没有提到台湾……

法广：但是提到将蒋介石政权的代表驱逐出在联合国的席位……

王宏仁：对，就只有这个。但是中国方面认为，这意味着国际社会当时承认了台湾是中国一部分。但这是中方的解读。

台北的解读与美国的解读相近，或者说跟美欧国家支持的立场比较一致。也就是认为2758号决议只解决了当时中国在联合国席位的归属问题。决议中提到的是People's Republic of China取代了蒋介石政权在联合国的席位，涉及的是它在联合国权力的代表性，并没有涉及到台湾主权或代表权这个部分。那就不能过度解读说，之后，联合国的各种活动因为有这个文件就不能让台湾参加。因为决议里面没有这样说。如果把一个文件过度解读，国际社会会认为这对台湾当然是不公平的。

法广：但是当时1971年这项决议解除蒋介石政府在联合国的代表权，并将它排除出联合国之后，是不是在某种意义上也就否认了对台湾中华民国的国际承认呢？

王宏仁：我觉得这就是现在北京希望大家这样过度解读的部分。可是，如果就法论法，从法律意义的层次来讲，这个文件上面没有提到的内容，我们能不能把它衍生某个意涵？不同的法律专家对此当然有不同的想法。就看你是要用局限的方式来解释还是用扩张的方式来解释这个部分。北京和台北的立场当然完完全全相反。北京方面要扩张解释。可是，从台北观点来看，决议当然只提到由中华人民共和取代蒋介石政权的代表席位，并没有具体去讲，在取代之后，怎么样处理台湾的国际参与。决议对此并没有过度延伸。我觉得，站在台北的立场，会认为这其中其实还有一些解读的空间，而不是像现在北京所说的，它代表确认台湾是中国一部分。

法广：中国官方现在非常强调几个国际历史文件，一个是《开罗宣言》（1943年11月），一个是《波茨坦公告》（1945年7月）。在这之后，跟台湾有关系的就是《旧金山和约》（1951年9月）。这三份历史文件是在不同时期。中方承认头两个文件：《开罗宣言》和《波茨坦公告》，但是否认《旧金山和约》的内容，但这三个文件并没有规定台湾的国际地位……

王宏仁：第一个问题是，我觉得现在台北方面的立场就是不管是《开罗宣言》还是《波茨坦公告》，都比较属于一种宣示，并没有法律效益。与treaty不同，不是条约。真正能够去确认国际共识的文件是《旧金山和约》部分。当时中华民国并没有参与签订《和约》，它是在1952年4月在台北，与日本另外签订《中日和约》。我自己去读《旧金山和约》的时候，想法是，《和约》全文只在第二条提到台湾，在第十条提到中国。理论上讲，我觉得有一个解读问题，对于当时的《旧金山和约》签署方来讲，在第二条和第十条分别提及台湾和中国，代表当时的日方在与其他国家在签订《和约》的时候，刻意分开处理，在第二条提及台湾（文件上面写着Formos和澎湖），在第十条是写的是China，也没有明确是People's Republic pf China或是Republic of China。如此分开处理的时候，就让人不得不推论说，这是把台湾与所谓China当作两个不同的东西来对待。更何况，蒋介石政权后来他也已经没有办法代表整个中国大陆地区，因为他实际占领的地区当时就只有台、澎、金、马等部分。

法广：美国在台协会（AIT）9月12号有一段很明确的评述，特别强调《开罗宣言》和《波茨坦公告》并没有确定台湾的国际地位。在中美台三方关系当前状态之下，您觉得美方为什么要做这样明确的表态呢？

王宏仁：我觉得美方很多举动其实也是被动而为。就是说他在做很多动作之前，会去观察两岸在国际社会上面互动的情况。如果你从近期来看，中共在九三大阅兵之前，包括王毅外长，在8月的时候，在很多不同的场合，已经开始大肆宣传九三阅兵。但这次九三阅兵不只是阅兵，它更是将中国官方的二战史观重新做立场的声明和解读，这其中当然就包括了重申台湾是中国的一部分的这种地位。但它不只是政治宣传，而是也在利用国际文件，去强化其他国家对于台湾与中国关系的认知。所以，从这个角度来看，我觉得美方也认为有必要在历史文件的解读上，让叙事角度更公平，不能让国际社会只听中国的一面之词。当然，台湾也加强了国际宣传，只是毕竟我们的友邦国家数目现在也只有12个。在中国透过它的友邦国家做宣传的时候，美方可能还是会比较愿意站在一个公允的角度，来替台湾来发声，为台湾多争取一些国际空间。我觉得可能是美方的主要出发点。

法广：台湾朝野两党在这个问题上的立场不同之处何在？

王宏仁：我觉得民进党的主张是蛮清楚的。第一，它当然反对中国方面扭曲2758号决议的作法。而且民进党立场认为，2758号决议没有处理到所谓台湾在国际社会的地位，或者说没有明确表明，联合国应该禁止台湾加入联合国和联合国的周边组织。何况，民进党立场是不承认中华民国在联合国有任何的代表声音，因为它已经被中共驱逐了（2758号决议）。现在中华人民共和国在联合国唯一代表中国，所以，从民进党的立场来讲，我们不是用中华民国的名称来去重新诉诸和加入联合国体系的组织，而是应该用台湾的名称加入，因为从2758号来看，蒋介石政权和他所谓的中华民国已经是被排除了。假如再去跟对岸去争执这个部分没有意义。这是民进党的立场。

国民党的立场当然会侧重我们和中华人民共和国还是在内战时的状况，ROC这个中华民国自始至终都是联合国的创始国，也是主权国家。所以，虽然国民党和民进党一样，也反对中国扭曲2758号决议，可是国民党主张用ROC（中华民国）这个名义去争取国际空间，而不是用台湾名称。这是民进党与国民党之间一个比较大的差别。

至于民众党，我觉得，民众党看起来是比较支持用台湾名称争取国际参与。但是，因为它现在要同国民党在国会合作，所以，它早先支持使用台湾名称的立场，我感觉它现在也比较犹疑了，会认为，还是可以用中华民国的这个名称来加入（联合国及其周边组织）。我觉得它的立场是比较模糊的。

法广：台湾民间经常有争取台湾入联的团体和活动，在每年联大会议期间，他们都会去组织一些集会活动。他们所要求的“入联”是以什么名义入联呢？而且假设加入联合国，那是不是在某种意义上也就是宣布台湾的独立呢？

王宏仁：这些每年到联合国，到纽约游行，或者其它各种活动的团体，他们当然还是希望用台湾的名称，因为，第一个，台湾名称，现在全世界，国际社会都知道；第二，这样比较不会混淆，因为如果用Republic of China，与People's Republic of China做论述对抗的时候，有时候国际友人就会混淆，他会觉得好像对他来讲都一样，只是多一个People's字眼，不清楚，这到底是不是指同一个东西。所以，那些入联的支持者还是会认为，要用台湾的名义。

那这是不是就是台独呢？我觉得，就看你怎么去定义“台独”。如果按照现在台北方面的说法，那当然没有“台独”的问题，因为台湾本来就是一个主权独立的国家，它有军队、人民、土地，它也在国际上行使主权。即便由于国际打压，受到中国的威胁，我们好像只有12个正式的外交关系友邦，可是问题是这12个友邦之外，还有很多支持我们台湾的、这些我们叫做partner的国家，他们和我们都形成一个很强的partnership（伙伴关系）。这当然包括美国、日本，以及一些欧洲国家。我觉得就这个状况来讲，之所以现在去不断地呼吁，要加入国际组织，是因为受到中共打压，很多在国际上应该享有的联合国权益和权利，我们都没有享受到。这其实非常不公平，也是不对的。当然，有些人会认为我们应当修宪等等，类似向世界宣称独立等等。但是也有一些人会比较务实，不认为我们必须要特别宣布独立，反而现在比较务实地，只是去争取我们在国际上作为一个国家应该要有的权益。

的确，在台海两岸的政治舆论攻防战之外，台湾岛内人民的国家认同也不断与两岸关系历史遗留的争议相互纠缠。而由于对岸不断施加的各种压力尤其是军事压力，王宏仁教授认为，其实岛内民众缺少一个能够从容思考自身身份认同与国际名义的时间与空间。

台海两岸围绕台湾的国际地位问题争辩之际，联合国大会第80届年会上，巴勒斯坦国正以加沙走廊几乎被以色列军队夷为平地的代价，争来新一波国际承认。这些迟来的承认是否能让战火停息尚不得而知，但一名学者评述指出：国际承认不能建立起国家，没有国际承认也并不阻挡一个国家的存在。




from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E8%81%94%E5%90%88%E5%9B%BD2758%E5%8F%B7%E5%86%B3%E8%AE%AE%E4%B8%BA%E4%BD%95%E5%8D%8A%E4%B8%AA%E4%B8%96%E7%BA%AA%E4%B9%8B%E5%90%8E%E5%86%8D%E5%BC%95%E4%BA%89%E8%AE%AE%EF%BC%9F.html

林佳龙在美国保守派媒体刊文：联合国该承认台湾

来源: 
法广

第80届联合国大会一般性辩论将于本周举行之际，台湾外交部长林佳龙周日在美国总统特朗普支持者亲赖的右派媒体“NEWSMAX”登文，提出“现在是联合国承认台湾的时候”，并用双关语出一份力（chip in），呼吁各国正视台湾在半导体等领域的贡献。据中央社报导，林佳龙在投书中指出，台湾在全球作出重大贡献，但国际社会基本上未予承认，台湾也无法参与联合国体系，令人遗憾。

林佳龙在文中指出，当今世界面临越来越多不确定的挑战，包含长期冲突、民主倒退、经济胁迫，与假讯息宣传等，威权主义政权使用灰色地带袭扰摧毁以规则为基础的国际秩序。林佳龙表示，值此之际，和平不能被视为理所当然，民主国家应团结强化韧性，捍卫共同珍视的价值与生活方式。

林佳龙写道，“台湾是印太地区的重要参与者和不可或缺的合作伙伴，致力于实现全球和平、稳定与繁荣”，并称台湾位处印太“第一岛链”前线，坚守民主与自由，以抵御威权主义扩张，并凭借强健的经济实力与完整的半导体产业链，为全球稳定与繁荣作出重要贡献。

林佳龙表示，台湾决心捍卫民主价值观，无论在国内还是国外，并提及赖清德总统去年启动了“和平四大支柱”行动计划，承诺增加国防开支，并增强全社会的韧性。

林佳龙续称，“台湾无意与中国发生冲突，也不会挑起冲突。事实上，台湾正在敦促北京在对等和尊严的基础上恢复对话”。

在列举了台湾采取的相关外交和经济等领域行动后，林佳龙称，“令人遗憾的是，尽管台湾在全球作出了重大贡献，但它在很大程度上仍未得到国际社会的认可，也无法参与联合国体系。台湾被无理排除在外，源于中国对联合国大会第2758号决议的蓄意歪曲”。

联合国大会1971年通过第2758号决议：“承认中华人民共和国政府的代表是中国在联合国组织的唯一合法代表，中华人民共和国是安全理事会五个常任理事国之一，决定：恢复中华人民共和国的一切权利，承认她的政府的代表为中国在联合国组织的唯一合法代表并立即把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去”。

林佳龙称，“该决议被错误地与所谓的‘一个中国原则’挂钩，并继续被错误地用作阻止台湾参与的武器。联大第2758号决议完全没有提及台湾，仅仅涉及中国在联合国的代表权。该决议既没有明确指出台湾是中华人民共和国的一部分，也没有赋予中华人民共和国在联合国体系中代表台湾的权利。然而，联合国却屈服于中国的政治压力，以该决议为借口将台湾排除在国际社会之外”。

林佳龙续指，随着国际社会对台湾的支持逐渐强化，七国集团（G7）峰会等双边与多边论坛上日益强调台湾海峡和平稳定的重要性，并称许多国家的行政和立法部门也已公开澄清，联大第2758号决议既未决定台湾地位，也没有排除台湾参与联合国体系等国际组织。

林佳龙称，“值此联合国成立80周年之际，距离实现可持续发展目标只剩5年的时间，是时候将台湾纳入其中，落实‘不遗漏任何一方’与‘携手共进’的愿景”。

林佳龙续称，“台湾诚邀世界‘出一份力’，承认台湾在世界舞台上的应有地位，并接受其所能作出的贡献。唯有携手合作，才能为印太地区乃至世界创造更美好、更光明的未来”。

此前，美国在台协会（AIT）发布声明，表示《开罗宣言》和《波茨坦公告》等二战文件“未明确决定台湾的政治地位”，并得到美国国务院的背书。

中国国防部长董军上周四在北京香山论坛上表态称，“台湾属于中国的历史和法理事实不容置疑”，并称“中国人民解放军始终是捍卫祖国统一的无坚不摧的强大力量，绝不允许任何‘台独’分裂图谋得逞，我们随时准备挫败任何外部武力干涉”。







from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E6%9E%97%E4%BD%B3%E9%BE%99%E5%9C%A8%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E4%BF%9D%E5%AE%88%E6%B4%BE%E5%AA%92%E4%BD%93%E5%88%8A%E6%96%87%EF%BC%9A%E8%81%94%E5%90%88%E5%9B%BD%E8%AF%A5%E6%89%BF%E8%AE%A4%E5%8F%B0%E6%B9%BE.html

費學禮：中國閱兵對台灣的威脅

@費學禮（Richard D. Fisher, Jr.）
自由時報-星期専論20250914


九月三日在北京天安門廣場，中國共產黨及其黨軍中國人民解放軍舉行一場閱兵儀式，公開展示威脅台灣的現役新型武器。台灣正透過增加和更新軍事投資，來因應其中一部分威脅，但另外一些威脅則無法單憑己力加以應對，必須依賴美國這種強大盟友採取主動。

中共試圖取代美國在世界舞台上的領導地位，這場閱兵的目的即在於此。同樣發揮作用的，還有中國八月卅一日至九月一日在天津舉辦的「上海合作組織」（SCO）高峰會。自二○○一年以來，上合組織便著重舉行大型多邊軍事演習，今年中國又更進一步，承諾將成立一個開發銀行。

擴大認知作戰 迫使台灣妥協投降

上合組織峰會與九月三日大閱兵的「連環出擊」，同時展現中共總書記習近平能夠在權力博弈上壓過美國總統川普。此前，川普甫於六月廿一日轟炸中國盟友伊朗的核武器設施，並試圖分化俄羅斯，離開由中國主導的「邪惡軸心」（Axis of Evil）。

八月十五日，川普在阿拉斯加州接待俄羅斯獨裁總統普廷（Vladimir Putin），針對如何結束烏克蘭戰爭展開認真的談判，這場會晤持續約六個小時。儘管俄國在這場戰爭中幾乎滅頂，但也獲得北韓與中國在軍事上的支持。川普還安排一架B-2匿蹤轟炸機飛越上空，試圖讓普廷留下深刻印象。

兩週後，普廷在北京逗留約五天，並以最重要的主賓身分，出席將近一個半小時的閱兵式。這場閱兵在地面上展示超過八十種不同武器，空中還有逾一百架軍機編隊飛行。

在一幅令人震撼的畫面中，我們可以看到中共「世界新秩序」的縮影：全球四個主要擁核獨裁政權的領袖齊步並行，包括習近平、普廷，以及中國核武代理人巴基斯坦總理夏立夫（Shehbaz Sharif）， 與北韓國務委員會委員長金正恩。值得注意的是，金正恩是首次在外國的多邊峰會層級活動中亮相。

這些獨裁政權構成中共所謂「人類命運共同體」的核心—由中共主導的天命。對台灣而言，命運的起點將是俄羅斯與北韓直接協助中國，發動戰爭以摧毀台灣的民主。

然而，在中共／解放軍鋪天蓋地的「認知作戰」攻勢中，即利用資訊／惡意假訊息動員來操縱敵人的手法，或許最具威力的宣傳「炸彈」，出現在九月三日閱兵後，官方「中國環球電視網」（CGTN）對高志凱教授的專訪。在中共中央宣傳部輪番上陣的御用喉舌中，高志凱是當前的明星人物之一。

高志凱在訪談中揭櫫了中共新的重要宣傳主軸，他聲稱：「…我深信，而且愈來愈相信，中國軍隊是全世界最強大的勁旅，無可匹敵。」

可以預期，中共操弄「認知」的大合奏，將無所不用其極地渲染這個「主旋律」，因為它能夠：（一）使中國人民相信，他們永遠無法逃脫中共的專制統治；（二）迫使其他大多數國家愈來愈遷就北京，愈來愈不在乎華盛頓；（三）離間美國的盟友質疑其同盟的力量；（四）進一步削弱台灣人民對華盛頓會伸出援手的信心，從而壯大鼓吹對中共妥協的聲音，也就是投降。

九月三日的閱兵，是習近平在二○一五年底啟動「全面深化國防和軍事改革」成果的展現，並揭示了若干對台灣的新威脅，這些威脅同時也影響到美國的軍事優勢地位。

打造中國「紅穹」 攻擊川普「金穹」

數十年來，中國始終拒絕就其核武庫設限進行談判，同時從最早反對前總統雷根的「戰略防禦倡議」（SDI）開始，抨擊美國持續推動的飛彈防禦計畫。如今，解放軍正在打造自己的「紅穹」（Red Dome）國家級飛彈防禦系統，藉此追求核武優勢，目的在於更有效地遏制華盛頓防衛台灣。

川普承諾要建立一套全國飛彈防禦系統「金穹」（Golden Dome），以保護美國及其盟友。此舉旨在削弱中國與俄羅斯核武器的脅迫力—兩國甚至可能協同使用核武—並將核飛彈競賽引導至一場新的非核飛彈較勁。

然而，在九月三日閱兵中，解放軍公開新型「紅旗-19」大型飛彈攔截器，具備攔截來襲的洲際彈道飛彈（ICBM），以及攻擊低地球軌道（LEO）衛星的能力，將解放軍過去廿年來對雷達與衛星早期預警系統的投資，落實為以高速撞擊直接摧毀目標的動能打擊能力，其中部分技術還獲得俄羅斯的協助。

此外，解放軍也展示一套由陸基、海基、空射飛彈構成的「三位一體」核武體系：採用液體燃料、部署於大型發射井的「東風-5丙」洲際彈道飛彈，似為取代第一代「東風-5型」飛彈的單彈頭版本，但也可能具備「分離軌道轟炸系統」（FOBS）能力，可繞經南極軌跡（South Pole-trajectory）攻擊美國， 藉此升高對金穹防禦系統的壓力。

解放軍還展示了新型的「東風-61型」機動式洲際彈道飛彈，可能是「東風-41型」的改良版，或許還搭載多枚難以攔截的高超音速滑翔載具（HGV）彈頭；還有採用一體化冷發射管（self-contained cold-launch tube）的「東風-31乙井」洲際彈道飛彈，便於解放軍新建的三○○多座ICBM發射井進行多次裝填。

同場展出的還有可能配備多彈頭的「巨浪-3型」潛射彈道飛彈（SLBM），其外觀類似二○一九年出現的「巨浪-2型」；還有「巨浪-1型」空射彈道飛彈（ALBM），讓「轟-6N」轟炸機（西安飛機工業集團生產）的打擊範圍可能達到八○○○公里。

解放軍同時公開一種新型的超大型無人水下載具（ULUUV），可能做為反制金穹系統的不對稱手段，其設計可能類似俄羅斯的核動力水下無人載具「海神（Poseidon）／Skif」。這是一種可以掛載核彈頭的洲際射程魚雷，金穹系統無法攔截。

展示新型入侵工具 企圖攻台制美

九三大閱兵揭示的另外一項警訊，是解放軍在運用先進資訊與人工智慧（AI）科技方面的顯著進展，藉此驅動無人化甚至自主化武器，同時提升傳統武器的效能。

或許最令人不安的是，解放軍展示了全球首批兩款具備超音速飛行能力，而且可能自主作戰的噴射戰鬥機級「協同作戰航空器」（CCA）。這種無人機將由解放軍的第五代和第四代有人戰機進行操控，用以消耗台灣、美國和日本的有人戰機。

這兩款協同作戰無人機的大小，相當於成都飛機工業集團（CAC）研發的殲-10戰機，可能是成飛與瀋陽飛機工業集團（SAC）的競爭性產品，這兩家公司目前都在測試其第六代戰機的原型機。

雖然美國也在加緊研發協同作戰無人機，但解放軍的CCA無人機可能已經開始服役，美國則尚未公開任何具備超音速性能的同類機種。

解放軍對台灣發動任何兩棲或空降入侵的絕對先決條件，就是必須先取得制空權，包括挫敗區域內的美軍空中力量。

不過，九三閱兵也顯示，解放軍擁有多種履帶式、輪式及多足推進的無人地面載具（UGV），配備小型反坦克火箭與突擊步槍等武器，可以利用兩棲登陸艦或直升機投放，充當突破台灣反入侵防禦網的先頭部隊。

九月三日出現在中國社群媒體的另外一項「認知戰」宣傳，是一張人形與「狼型」機器人觀看閱兵的影像—暗示下一次解放軍閱兵式，可能會出現一個具備作戰能力的人形機器人方隊。

同時，解放軍也準備針對台灣大力發展無人機展開反制，在閱兵中展示三種雷射武器，其中兩種專門用於對抗無人機，另有一款中國兵器工業集團（NORINCO）研發的大型微波武器，能夠摧毀小型無人武器的電子設備。

地面戰力方面，解放軍展示了新一代裝甲系統，包括T-100主戰坦克。這是一款更輕的四十噸級戰車，結合可攔截反坦克飛彈的主動防護系統（APS）小型飛彈、安靜的柴電混合推進系統，以及新型數位感測器與控制系統，甚至可能支援遠端乃至洲際範圍的衛星控制。

另外一項與侵台行動相關的展示，則是第二代新型空降裝甲車輛，包括步兵戰車、裝甲運兵車，以及新型的一二○公釐迫擊砲載具，可由西安飛機工業集團生產的「運-20」與「運-20B」重型運輸機空投，這些機種也在閱兵式中現身。

凸顯解放軍投射能力的其他訊息，還包括首次集結的解放軍未來航空母艦艦載機聯隊，包括新型「空警-600」艦載空中預警管制機（AWACS）、可彈射起飛的四代半戰機「殲-15T」，以及彈射起飛的第五代「殲-35」戰機，其戰力已接近美國海軍航艦艦載機聯隊的水準。

台灣國防預算大幅增加 令人鼓舞

台灣的回應令人鼓舞，首先是八月底宣布，二○二六年度的國防開支增加廿二．九％，這可能使軍事預算佔國內生產毛額（GDP）的比例，自二○○九年以來首次達到三．三九％。

部分美國官員建議，台灣應將軍事開支提高至GDP的五％、甚至十％水準，雖然前述增幅仍然低於美方期許，但不可否認已經大有進步，而且台灣計畫採購的軍備也值得肯定。

首先是將洛克希德馬丁公司生產的「高機動性多管火箭系統」（HIMARS，海馬士）飛彈發射器數量，由廿九套增加到五十七套，顯示台灣軍方未來將有能力，發射多達一一四枚射程超過三○○公里的「陸軍戰術飛彈系統」（ATACMS）短程彈道飛彈。

此外，台灣還計畫在未來五年內籌獲約五萬架小型和大型無人機，包括超過二○○○架由拉奇（Palmer Luckey）創辦的Anduril公司製造的Altius-600MV自主反裝甲無人機。

解放軍和台灣都從烏克蘭戰爭的慘痛經驗中汲取教訓，認識到不論是短程還是長程無人機，都是戰場上不可或缺且具有決定性作用的武器。

這些採購計畫將補充在第一屆川普政府期間已啟動交付的軍購項目，包括四○○枚岸置「魚叉」反艦飛彈、六十六架新型洛馬F-16V四代半戰鬥機，以及海馬士發射器與ATACMS飛彈。

不過，隨著解放軍擴大對無人武器與人形機器人的投資，美國也應該考慮在近期內出售美國研發的雷射與微波武器，台北也應該考慮打造具備不對稱戰力的民兵部隊，配備數十萬支步槍與肩射式飛彈，執行區域防禦任務。

另一種針對解放軍機器人與人形機器人的不對稱反制措施，則是大量使用.50口徑（十二．七公釐）反器材步槍，使後備部隊與民兵具備足夠的射程與火力，摧毀這些裝甲薄弱的目標。

印太部署戰術核武 嚇阻共軍侵台

目前，美國掌握了在近期內能夠對中共／解放軍入侵台灣計畫造成重大影響的選項，包括大幅增加戰區射程飛彈的生產，以及在印太戰區部署戰術核武，目前該地區幾乎沒有任何此類武器。

一九五七年，時任美國總統艾森豪（Dwight Eisenhower）批准將配備戰術核武的「鬥牛士」（Matador）巡弋飛彈部署到台灣，以嚇阻毛澤東改變其集結兵力入侵台灣的計畫。

或許只有當習近平明白，他將在規模達十萬人的多波次侵台行動中，折損大量人員與裝備時，他才可能改變入侵這個民主島國的計畫。

（作者費學禮為美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員。國際新聞中心陳泓達譯）


from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/09/blog-post_632.html

汪浩書評：《中共間諜戰術全解析》

作者臉書


近年台灣共諜案頻傳，2024 年就有 64 人遭起訴，遠高於 2022 年的 10 人與 2021 年的 16 人。從總統府前官員到外交部助理，甚至現退役軍人頻頻捲入，顯示中共滲透早已無孔不入。這些現實案例，正好呼應前美國前中情局官員尼可拉斯・艾夫提米亞迪斯在《中共間諜戰術全解析》中的研究：中共的情報行動，已從隱密的特務工作，演變為滲透整個社會的「舉國體制」。
作者分析了 855 起中國間諜案例，揭示出幾個核心趨勢：
第一，中國國安部近年大幅改變手法，利用社群媒體與人脈網絡進行招募；第二，中共透過法律如《國家情報法》《反間諜法》，強制所有中國公民與企業「依法協助」情報工作，形同全民皆兵；第三，情報行動逐漸「商業化」，個人與企業自發竊密，再轉售給國安單位，形成新型情報市場。
這些特徵讓中國的間諜行動具有無限延展性。從學生、訪問學者、科研人員到僑社、黑幫、宮廟，人人都可能成為情報觸角。這正與台灣國安局報告中提到的五大管道、四大手法不謀而合：退役拉攏現役、債務脅迫、黑道與地下錢莊滲透，都是典型的「全民動員」戰術。
書中最令人警醒的數據，是超過 35% 的中國間諜案例直指台灣。對北京而言，台灣既是統一戰略的必爭之地，也是實驗與檢驗間諜手法的最佳場域。
近年在台灣揭露的案例——無論是退役軍人遭金錢利誘、現役軍人被網路勾聯，還是政界人士與親中團體受到滲透——都符合作者所揭示的模式。間諜目的不僅是竊取軍事機敏，更在於削弱社會信任、影響民主選舉。這也解釋了賴清德總統推動重建軍事法庭的必要性：在司法層面建立專責機制，才能有效應對日益嚴重的軍事間諜問題。
艾夫提米亞迪斯也提醒，間諜行動不只是軍事與情報問題，更關乎全球經濟與民主的安全。他指出，中共竊取的科技幾乎與官方戰略文件（如《中國製造 2025》）完全吻合，顯示這是經濟發展與軍事現代化的核心手段。
同時，中共的政治影響行動已經延伸到美國地方政府與州級政界，透過統戰與金援滲透，試圖由下而上影響民主制度。這一點與華府智庫 GTI 的最新報告不謀而合：台灣若要反制，不僅要強化反間諜法制，更應建立「外國代理人登記制度」、加重刑罰並嚴格監督卸任官員赴中行程，避免成為中共的政治槓桿。
值得注意的是，中國國安部去年聲稱「破獲千餘起台灣間諜案」，營造出台灣對中滲透的假象。然而，許多案件如富察、李孟居，都更像是「人質外交」或製造恐懼的宣傳。艾夫提米亞迪斯的研究提供了對照：真正的情報行動往往隱秘複雜，不會輕易被北京「大張旗鼓」展示。這些對台灣人的「冤假錯案」，其實是北京情報戰的另一環節——心理戰。
《中共間諜戰術全解析》最可貴的地方，在於它把間諜從神秘的黑影世界，拉回到社會現實：間諜可能是教授、商人、學者，可能透過宮廟活動或學術交流展開行動。這提醒台灣社會：反制中共間諜不只是檢調或國安單位的任務，而是全民必須具備的警覺。
如同作者所言，台灣的防線不只是飛彈與軍隊，更是社會韌性與知識。唯有理解中共間諜戰術，培養批判思維，台灣才能在這場隱形戰爭中自保。
汪浩






from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/09/blog-post_840.html

重大表態：美國強調中國不擁有台灣主權，以錯誤方式孤立台灣

US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 臉書
20250915

美國在台協會發言人9月12日以「背景回覆」媒體的方式，透過中央社回應中國排除台灣參加太平洋島國論壇領導人年度會議。美國在台協會發言人表示，「中國刻意扭曲二戰時期的文件，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山條約》，其敘事完全錯誤，這些文件都沒有決定台灣的最終政治地位。」

我們趕快再來看後續發展以及為大家分析這件事情有多重大。
在如此重大的發言見報之後，當然有人馬上跳腳。藍營這邊動作很快，從蕭旭岑到陳以信的表態，然後聯合報馬上去函詢問，這些動作的目的都是要形塑AIT處長谷立言製造麻煩及意外給美國政府的氣氛，要求美國政府自己清理門戶並駁斥谷立言說法。（這招以前在夏馨Therese Shaheen當AIT理事主席時，藍營就常常這樣做，不斷跑去跟美國熊貓派合作來修理對台灣非常友善的夏馨）
但看來這次國務院沒有上當，反而在假日還回信聯合報，進一步確認谷立言所言並非自作主張，而是有高層背書甚至授意定調。谷立言畢竟是職業外交官出身，再怎麼友台，這麼重大的定調不可能是自行其事。從去年520到現在，無論是國務院網站將「不支持台獨」字眼刪掉，還是針對今年三月的「賴17條」（加強國安措施），國務院事後被台灣記者提問時都表示支持，足見起碼在國務院層級都不認為這些動作是「意外」，而是與美國政策及利益一致。有心人士想用「麻煩製造者」敘事去告洋狀，讓美國政府高層修理台灣民進黨政府及美國友台官員，恐怕是沒那麼容易。
回到這個重大的表態本身，國務院方面在14號回應媒體時給了更完整的說法和文字，大家可以仔細推敲其主詞受詞與時態。簡單來說，這整個聲明都是針對中國而來的。
整個表達的主旨：
【是「中國」曲解了《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山條約》這些文件的意思，是「北京」的敘事錯誤，而且是「北京」在利用這些錯誤的敘事來孤立台灣】
這整段話的時態全部都是「現在式」。
我們必須要知道中國一直以來到底是在玩什麼把戲。

中共強調《開羅宣言》與《波茨坦公告》的目的是合乎其國際輿論戰思路的，他們一直都是認定這兩個文件都是「條約」，都是英美等大國所認可的條約（實際上並不是啊，因為他們都是新聞公報的性質，沒有經過簽署與國會批准的動作）。就算中共政權並非這兩份文件的簽署方，也可以根據「政府繼承」主張其對台灣的領土主權。對中共來說，1945年是由中華民國取得台灣的領土主權，然後1949年中華民國滅亡，中共理所當然地以「政府繼承」，持續管轄整個中國。就像中國歷代的朝代更替，中國一直都在，只是現在換一個政府了這樣。
反面而言，這兩份文件也成為中共唯一可以用來主張台灣主權的根據，其他都只有講什麼自古以來如何的，完全不知所云。就算真的自古以來怎麼樣，1895年馬關條約也已經割讓出去了，所以《開羅宣言》與《波茨坦公告》就變成中國唯一可以主張對台主權的國際法文件了。
然而，後來到台灣另起爐灶的中華民國政府（實際上已經是一個新的國家，因為「國家要素」通通都不一樣了）除了和中共一樣透過這兩份文件聲張法理上擁有台灣主權之外，還可以透過九零年代以來的民主化與普選而主張國民主權。所以說呢，中共一向都是從1949年開始否定中國國民黨政權的，認定蔣介石代表或中華民國政府是非法政權，而且選舉當然也是無效的。其實部份獨派也持相似論述，認為舊金山和約以來的「台灣未定」狀態並未賦予中華民國政府治權，使得透過民主選舉取得統治正當性也有爭議。（這類主張我們會稱為解殖論、建國論，他們否認現行中華民國政府的正當性，主張要建立全新的一個國家）
這些其實是幾十年的老爭論議題，過去美國或許為了政治需求不去特別探討這些問題。所以AIT今天對《開羅宣言》與《波茨坦公告》兩個宣言的定調有兩層意義。首先是美國作為簽署國拒絕中共將兩宣言視為有效力的國際條約的約束性。這不是像中共那樣簽了《中英聯合聲明》、批准且送到聯合國備查之後的正式國際條約還翻臉不認帳，而是要告訴全世界各種國際文件本來就有拘束力的差異，而美國和各國一樣都有一致的原則，就是「宣言」並沒有法律拘束力。這樣的表態在未來的國際對中輿論戰及法律戰都是有意義的，而且其實這也是國際法的基本常識。
（註：國際法中有一個重要的原則，叫做「條約必須遵守」Pacta sunt servanda。像中國那樣隨意把中英聯合聲明這種正式的國際條約放棄掉的，只能說是臉皮夠厚才做得出來）
再者，美國保留了未來承認台灣主權的空間，不讓自己的外交選項被兩份八十幾年前沒有法律效力的文件在輿論上給堵死。這點就是美國一直以來所奉行的「戰略模糊」原則，除了不對台灣的防衛議題給出明確承諾之外，美國也一直都不把台灣的法律地位說死。
所以我們看到美國這次的重大表態，是表態說《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山條約》都沒有決定台灣的法律地位，這就是表態的內容，沒有更多也沒有更少，就是這樣子。請大家別再超譯啦！
那麼，台灣的領土主權是何時決定的？這點美國一向都不明講（大概只有某一次拜登不小心在受訪時說溜嘴說「台灣自己做決定）。這次聯合報寫信去問說美國是不是認定「台灣最終地位未定」，美國方面也沒有回覆，而是強調中國扭曲了戰後的幾個重要文件。
我們認為，既然兩宣言的效力已經被否定，那麼可能也意味著美國認可台灣政府已經給予國民主權而取得統治台灣的正當性。這某種程度也合乎美國從八零年代開始就敦促台灣進行民主選舉，解決台灣政府統治正當性的政策。
在美國一貫的戰略模糊、不把話說死的狀況下，未來無論是平時或緊急時刻，美國都給予各種政策需要的空間，不管要不要承認台灣主權建立正式外交關係，也不論台灣統治當局叫什麼名字，美國都留了後手。
話說回來，那我們自己到底怎麼定義自己的？到底台灣當前是不是一個主權獨立的國家？這就是我們自己必須要定義清楚的。
我們這邊要再貼一次外交部長林佳龍七月份時做的正式表態：
「二戰結束後，具有國際法效力的《舊金山和約》簽署，取代《開羅宣言》及《波茲坦公告》等政治聲明，中華人民共和國從未統治過台灣。
自1980年代中期開始，台灣由下而上推動政治自由化與民主化，並在1996年完成首次總統直選，至此中華民國政府的中央行政、立法代表皆由台灣人民選出，從此成為有效統治並對外代表台灣的唯一合法政府，也確立中華民國台灣與中華人民共和國對等存在、互不隸屬的現狀。此後的中華民國台灣歷經2000年、2008年及2016年的三次政黨輪替，持續鞏固台灣的民主體制及主體意識，也反映出台灣人民對於自由及民主的追求與意志。」
這是關於台灣主權地位的其中一種看法，我們稱為「民主化實質自決說」。這種看法基本上認定我們目前已經是一個主權獨立的國家，而最重要的正當性來源就是民主化與全民普選。事實上，自從1990年代以來，民進黨透過黨綱、決議文等內容，也都已經肯認了中華民國的統治正當性，表態認定中華民國（台灣）是一個主權獨立的國家，將來要持續追求國家「正常化」。
其實從主權獨立這點來看，中國國民黨也同樣如此認為，只是國民黨會把國家的起源算在1912，然後認定台灣是1945年回歸中國，也就是現在的中華民國。馬英九也曾經說過中華民國與台灣都同樣是我們的國家，至少選舉時是如此認定。
根據本站共同編輯陳方隅與共同作者（王宏恩、葉耀元、吳冠昇）所做的研究，今年三月由政大選研PollcracyLab所執行的民調數字，44.5%的人們同意這個看法「目前已主權獨立，但需推動國家正常化，例如正名制憲」。認為目前沒有國家需要重新建立一個的看法有2.9%支持，認為中華民國是「正統中國」而未來要推動民主統一全中國的有8.6%的支持（選這個選項大概就是最支持《開羅宣言》及《波茲坦公告》讓台灣回歸中國、慶祝光復節的人們），大約2%的人認為應該要盡速統一（紅統派）。四成的人認為要維持現狀什麼都不用改，不過如果問大家說我們是不是主權獨立的國家，以及問是否兩岸互不隸屬，各種民調都有超過七成以上的人同意，顯見這樣的認定已經有高度的共識。

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/09/blog-post_456.html

台海威胁介于过度恐惧和盲目乐观之间

来源: 
上报

美国知名智库史汀生中心（Stimson Center）近期发布“重新思考威胁”（Rethinking the Threat）报告，挑战近年“中国随时可能武力犯台”主流叙事。

报告主张，北京全面入侵台湾的可能性相当低，远低于许多政策圈与媒体所传播的想象。主要理由有三：侵台战争代价太高昂、中共领导阶层倾向非战手段、国际反共联盟国家合作的高度吓阻作用。

理性分析：中国不敢轻启战端？

这份史汀生中心报告认为，中共侵台战争的代价极为沉重。中国如果选择动武，肯定将面临国际经济制裁、全球供应链断裂、南海与台海大区域海域航运中断、涉险区域外资大量撤离、中国金融体系崩溃的危机，加上台湾与中国之间高度的经贸依存，实际上所谓的武统不仅只是双方的对外战争，也是经济自残。对中共而言当然不划算。

其次，中共侵台军事执行难度是“恶梦”（nightmare）等级。跨越台湾海峡的两栖登陆战役，会名列人类历史上规模最大、最复杂的军事行动。仅仅是建立桥头堡，就需要付出极大代价，更遑论后续的城市战、游击战以及长期占领之艰险万难。中共军方虽然积极扩军，但在远距投送、后勤维持、海空制权等方面，差距仍相当遥远。

现实而言，中共偏好使用“非战手段”，例如透过《反分裂国家法》、经济胁迫、武力施压、恩威并施、法律战、认知战，以及多种灰色地带行动，逐步蚕食台湾的国际空间，削弱台湾人的心理韧性与抗共保台意志、对中共的威胁麻木。相较于高风险的武力犯台，这些手段的成本更低、灵活性更高，也符合北京“不战而屈人之兵”的战略文化。

基于以上理由，史汀生中心报告认为：至少在短中期之内，武力侵台不会是北京的首选，并非立即可行的军事方案，而更像是威吓与政治工具。

非理性风险：习近平的孤注一掷？

然而，若如史汀生中心报告仅以“理性分析”面向来判断台海风险，恐怕过于乐观。

习近平统治迄今十多年的中共政权，不仅是钻研战略谋算的政权，更是戮力维稳的全球最大独裁体制。这样的结构下，中共的“非理性决策”风险恐怕远高于民主自由国家所能想象与准备。

七十多年以来，中共政权的政治生存空间始终凌驾于国家利益与人民福祉。习近平更是强调中共政权的合法性建立在“中华民族伟大复兴”与“完成统一大业”叙事上。

如果中国经济失控、失业潮蔓延、人口危机带来社会动乱，许多分析人士认为习近平可能孤注一掷，对台湾开战以转移矛盾，即使明知风险极高。威权独裁者在国家内部危机高涨时，选择以战争作为续命的赌注，在历史上的确有不少案例。

重要的是，中共存在对国际强烈反应的误判风险。虽然史汀生中心报告认为国际制裁与盟友干预能够有效吓阻中共，但是欧洲、日本、东亚诸国在危机爆发当下的联合抗共决心与行动力是否坚定？仍有很大犹疑空间。美国朝野与民意难免也存在相当程度的“战略模糊”以及“反战情绪”。北京倘若误判美国与盟友的介入程度，可能以为有机会可以“速战速决”，从而率尔出阵。

换言之，史汀生中心报告也许低估“非理性因素”的重要性。意即台湾真正的风险，不在于中共是否计算得出“武力侵台不划算”，而在于习近平是否会“明知不划算也要下赌注”，以及是不是有足够的动员能力。

灰色地带的长期战争

这份史汀生中心报告有助于平衡国际舆论，避免各国位高权重的政策制定者被“中共即将武力侵台”的过度恐慌情绪勒索，对决策方针与资源配置能有更冷静细致的思考；并且提醒：侵台并非中共的最合理选项，至少目前中共更倾向于以法律、经济、心理战与认知战等手段施压——这些“非战争形式的战争”是台湾长期要对付的中共侵犯压力来源，台湾及盟友必须提高因应能力。

在此局势下，台湾更不能因为“中共短期内不会打我”而掉以轻心。中共的威胁不在于是否明天就会发射飞弹、登台进犯，而更在于能否“持续藉由灰色地带战争手段蚕食台湾防卫意志”。同时，习近平的独裁体制，意味着“不理性决策”随时可能发生，当中国内部矛盾压顶，仍可能会把侵台战争当做政权保险杆。对此台湾当然不能畏缩，必须鼓起士气、提高警觉、积极准备。

对台湾与反共盟友而言，战略智慧不在于“过度恐惧”或者“盲目乐观”，而在于做好两手准备：在理性层面，强化防卫、深化国际结盟、降低战争诱因；在非理性层面，建立更强大的吓阻能力，让北京即使企图孤注一掷，也知道很可能付出政权垮台的极高代价，不敢贸然行动。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202509/%E5%8F%B0%E6%B5%B7%E5%A8%81%E8%83%81%E4%BB%8B%E4%BA%8E%E8%BF%87%E5%BA%A6%E6%81%90%E6%83%A7%E5%92%8C%E7%9B%B2%E7%9B%AE%E4%B9%90%E8%A7%82%E4%B9%8B%E9%97%B4.html

謝蘭尼：台灣站在十字路口：自我調適，否則被併吞

@ 謝蘭尼（Brahma Chellaney）
自由時報-星期專論 20250907


在一場攸關印度—太平洋地區未來安全架構的劇烈變局中，台灣正處於動見觀瞻的震央。嚇阻是否持續奏效，抑或徹底崩解，其影響將遠遠超出台灣海峽，從根本上重塑全球權力格局。

箇中利害無以復加。當前，日趨強勢的中國已在多個面向，對台北施加前所未有的壓力。北京的戰略是全方位的，包括軍事恫嚇、外交孤立、經濟脅迫，以及無孔不入的滲透煽惑，企圖從內部裂解台灣的民主社會。

政治對立加深 國安共識受限

來自中國的挑戰又因為台灣內部的政治分歧，而變得更為嚴重，甚至延伸到關於這個島國的身分認同，以及未來對中關係的根本性問題。隨著政治對立程度加深，台灣在重大安全決策上凝聚共識的能力，變得愈來愈受限，而偏偏當下正是最需要團結的時刻。

數十年來，台灣的安全奠基於一項隱晦的保證之上：美國的軍事優勢與民主團結，能夠庇護這個島國免於中國的侵略。然而，隨著地緣政治現實的變遷，這種確定性已在重重壓力之下逐漸崩塌。

川普政府在印太夥伴關係上的破壞性作法，包括對美國的關鍵戰略夥伴印度，發動近乎經濟戰的行動，為亞洲的安全佈局帶來危險的不可預測性。與此同時，美國內部日益嚴重的政治掣肘與戰略疲乏，讓外界對於華盛頓願意為了台灣，不惜與中國直接衝突的決心，產生令人不安的疑慮。

這些疑慮恰恰浮現於情勢最惡劣的時刻。中國的軍事挑釁已成為日常，戰機與船艦頻繁越過台灣海峽中線，赤裸裸地展示武力。在外交層面，北京持續蠶食台灣的國際空間，包括挖走台灣的多個邦交國。與此同時，中國的滲透也達到前所未見的程度，結合惡意假訊息、經濟利誘與網路攻擊，企圖削弱台灣的民主制度與社會凝聚力

或許最令人憂心的是，中國已經發動人類歷史上最迅速、最野心勃勃的和平時期軍備擴張。北京的國防工業複合體正以遠遠超越冷戰時期軍備競賽的速度，大量生產戰艦、飛彈、戰機與無人機。中國龐大的飛彈庫涵蓋數千枚精準導引的彈道與巡弋飛彈，有能力摧毀台灣的軍事基礎設施。
中共軍事擴張 企圖逼降台灣

中國海軍的船艦數量已經躍居世界第一，而其核武器庫存的擴張速度，更是自一九六○年代以來所未見。藉由這類軍事擴張，北京向台北傳遞訊號，即併吞台灣勢在必得，抵抗毫無意義。北京或許認定，壓倒性的軍事優勢為併吞台灣提供了多種手段，包括直接入侵、利用封鎖扼殺經濟運轉，以及持續透過難以承受的軍事施壓，逐漸迫使台灣在政治上屈服。

在前述背景下，台灣若要救亡圖存，就必須揚棄已經過時的安全想定，正視嚴峻的現實。嚇阻不能僅止於仰賴外部承諾，而是必須從可信的自我防衛能力出發，善用台灣得天獨厚的地理優勢。

事實上，台灣的地理條件正是遏阻敵人來犯的最大資產。這個島國的多山地形、適合進行兩棲登陸的海灘有限，以及一年中大部分時間均湍急浪高的海象，都是不可多得的天然屏障，但前提是台灣採行正確的軍事戰略。

這意味著台灣應該優先發展不對稱戰力，而非採購傳統的昂貴裝備，包括能夠殲滅入侵艦隊的機動式反艦飛彈；可以封鎖登陸區的水雷；防禦性無人機蜂群，以及在密集飛彈轟炸下仍可獨立作戰的分散式海岸防衛部隊。

同樣重要的是，台灣應該放棄投資易受攻擊的高價值目標。當中國的飛彈有如暴雨般傾瀉時，先進戰機與大型水面船艦將淪為昂貴標靶。相反地，台灣應該聚焦於發展存活性高、具備成本效益的武器系統，以阻止中國迅速取勝，並讓任何入侵的嘗試付出難以承受的代價。
民間韌性 也是嚇阻重要支柱

民間韌性則是有效嚇阻的另外一根支柱。烏克蘭的經驗提供了寶貴教訓，即韌性不僅來自於前線的火力，也仰賴全民做好妥善準備。

台灣必須擴大後備部隊訓練計畫，定期舉行民防演習，並建立分散式重要物資倉儲，包括燃料、醫療設備與通訊器材等。目標是確保即使遭到中國的飛彈攻擊或封鎖，民生基礎設施仍不至於全面癱瘓，社會凝聚力也不會潰散。

中國的影響力行動也構成同樣嚴重的威脅，需要擬定細緻的對策。北京的戰略瞄準台灣民主制度的弱點，透過網路攻擊、散播假訊息與秘密政治資金，企圖撕裂社會，侵蝕民眾對民主制度的信心。

台灣的應對也必須是全方位的。加強媒體識讀教育，能夠讓一般公民識破網路世界的惡意操弄。選舉法規需要強化，以杜絕中國暗中資助特定候選人與政黨。資安防護必須擴展到關鍵基礎設施的民間營運單位，而非僅限於政府機關。

最關鍵的是，台灣的民主制度必須保持韌性、透明與公信力。民主愈是堅實，中國能夠滲透的土壤就愈貧瘠。

雖然美國的支持依然至關重要，但台灣不能完全依靠華盛頓的承諾。相反地，台北應該主動深化與其他民主國家的夥伴關係，因為這些國家也有防止中國稱霸的共同利益。

日本正日益將台灣的安全視為自身國防不可或缺的一部分。面臨中國在邊境施壓的印度，同樣深切關注如何維護印太地區免於中國宰制。澳洲和歐洲也逐漸意識到，台灣的命運攸關國際社會的和平與穩定。

台灣的外交戰略應在三個層次上運作：首先，透過非正式的安全對話與演習，培養與區域民主國家的合作默契；其次，訴諸國際法律架構，強調台灣人民在不受任何脅迫下，自主決定未來的權利；最後，拓展經濟夥伴關係，使國際社會無法承受台灣被孤立或侵佔的代價。
夥伴關係極大化 對台至關重要

這些行動不會削弱美國嚇阻的重要性，華盛頓依然是抗衡中國脅迫的最主要力量。然而，台灣在持續深化與美國安全合作的同時，也必須防範美方的介入可能延遲、有限，甚至受到政治掣肘的風險。

台灣的挑戰在於如何將夥伴關係極大化，同時避免過度依賴。如果台灣展現真正的決心與能力，就能強化國際馳援的正當性。反過來說，自滿會讓台灣的承諾遭到質疑，削弱其他國家為台灣承擔風險的意願。

中國毫無疑問是以併吞台灣為目標。不確定的只是台灣是否做好準備，確保北京的野心永遠無法得逞。而一套多層次的嚇阻戰略—結合堅實的自衛能力、民主韌性，以及拓展全球夥伴關係—可以讓中國的侵略付出更高昂的代價，大幅降低其達成目標的可能性。

（作者謝蘭尼為新德里智庫「政策研究中心」戰略研究教授，擁有得獎作品《水：亞洲的新戰場》等九本著作。國際新聞中心陳泓達譯）

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/09/blog-post_21.html

总统赖清德重申台湾国防预算2030年达5% GDP 国民党议员质疑钱从哪来？

美国参院事委主席威克来防台湾期间，总统赖清德30日再次重申台湾国防预算将在2026年超过3%且2030年比照北约标准的5%。国民党议员质疑将加税筹钱或排挤教育社福。 

台湾总统赖清德于接见美国联邦参院军委会主席威克时，感谢美国对台湾的坚定支持。他重申，2026年度国防预算占比将超过GDP 3%，并且预计于2030年达到比照北约标准的5%。

分析指出，台湾此举旨在回应美国的压力，尽管这次未必能让美方完全满意，但至少能暂时交代，未来必然还要加码。

事实上，特朗普前白宫国安会幕僚长葛瑞曾在8月警告，台湾应将国防支出在数年内提升至GDP的5％，并大幅推进非对称防御，同时需展现两党国防共识，台湾才能确保在美国战略中继续被视为资产，而非负担。

然而，对于2030年国防预算比照北约标准达GDP 5％，国民党议员游淑慧30日表示，民众或许不了解复杂的预算和财政，但政客不要简化数字来糊弄。并请问赖总统，钱从哪来？是要加税筹钱或排挤教育社福？

同时，她提到，目前台湾的中央政府支出约占GDP为12.40%， 如果这12.4%中的5%都要编成国防预算，那代表政府支出的40%，全部将变成国防预算。

从目前4674亿增加到1兆2500亿，增加的8000亿从哪里来？ 2025年的预算编列，社会福利支出才8310亿元、教育科学文化支出6050亿元。是否要把社福和教科文各砍一半，再省出8000亿给国防？如果不从现有其他预算排挤，那就只剩下举债或加税？

国民党议员游淑慧强调，此举恐债留子孙、掏空财政。赖总统总爱拿北约来比，但北约5%和台湾5%的概念一样吗？

不过，台湾驻美代表俞大㵢在7月于美国受访时曾表示，如果以北约的标准来计算国防采购的预算，台湾的预算实际上已经达到约5%，其中包括社会韧性、基础建设等等。因此我们的国防开支可能已达3.5%，如果北约标准来算的话，而基础建设和韧性方面的开支为1.5%。




from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%B8%AF%E6%BE%B3%E5%8F%B0/20250831-%E6%80%BB%E7%BB%9F%E8%B5%96%E6%B8%85%E5%BE%B7%E9%87%8D%E7%94%B3%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%9B%BD%E9%98%B2%E9%A2%84%E7%AE%972030%E5%B9%B4%E8%BE%BE5-gdp-%E5%9B%BD%E6%B0%91%E5%85%9A%E8%AE%AE%E5%91%98%E8%B4%A8%E7%96%91%E9%92%B1%E4%BB%8E%E5%93%AA%E6%9D%A5

学者张峻豪谈台湾大罢免投票：民众肯定当前政党制衡格局

台湾2024年初的总统选举和立法委选举产生的朝小野大局面经过一年多的朝野尖锐对立，也经过2025年7月26日和8月23日两次立委罢免投票的动荡之后，似乎又回到了原点。两波罢免投票中31位受到挑战的国民党立委都顺利过关，保住了席位，立法院的政治版图丝毫没有改变。但是，尽管这次罢免国民党籍立委的运动首先由民间团体发起，执政的民进党也因为在其中扮演的角色而受到重挫。民进党秘书长已经换人，行政院长卓荣泰领导的内阁团队也将改组。如何看这次一度风生水起的大罢免运动以失败收场？它对此后的朝野关系会有怎样的影响？台湾东海大学政治系教授兼系主任张峻豪先生接受本台电话采访时，介绍了他认为导致两次罢免投票失败收场的四大原因。在他看来，执政的民进党虽然受挫，但也很难说国民党取得一次胜利。而民进党的“抗中保台”策略也因为美国特朗普政府的种种不确定性而失去着力点。 

大罢免投票失败四大因素

法广：台湾7月26日和8月23日举行了两次立法委员罢免投票，针对的都是国民党的立法委员。但是罢免案两次都没有通过。如何解释这样的一种结局呢？ 

张峻豪：我想这两次罢免案最后造成民进党被玩崩的结果，其实真的是有许多的原因。我觉得首要的第一项原因当然是在2024年的选举结束之后，这样的一个政治议程很快就被带到了所谓大罢免上面。这个会让许多的选民会认为，民进党有一种很想要去翻盘，或者是不去承认在国会选举里面失败的状况。这样的想翻盘的想法很快就带入到大罢免的一层，让更多的选民会认为，民进党好像把焦点都放在想要去翻盘，而没有去顾虑到民生经济上面的问题。 我想，这是让许多选民最后投下了不同意罢免票的首要原因。 

第二项原因，当然也就是在这整段的过程里面，其实搭配上美国推出的一系列关税措施，它让很多的选民会认为，民进党打着所谓抗中保台的旗号，可是跟美国这边却没有更进一步有更多友好的关系，甚至带来了在经济上面很多不确定性的因素。所以，当民进党在打这场选战，而要用抗中保台的牌来号召选民，号召力相对也就比较低。这个也是造成在大罢免投票中遭遇这样的失败的一个原因。 

那么第三个原因，我觉得也是蛮重要的，就是其实两次罢免案涉及的基本上都是属于蓝营相对优势的选区，也就是在上次选赢的时候，除了几个选区是属于比较紧张的所谓五五波的局面，但是许多的选区，比如说傅崐萁的选区，都是在上一次（国民党）赢得非常的多的选区，在这一次8-23投票涉及的七个选区里面，也都是赢很多的选区。那么在原本就是蓝大于绿的结构里面，本来打罢免就是相当不容易。我想这是第三个我们可以看到的原因。 

最后一项我认为比较重要的原因在于，国民党在这一次的罢免投票动员中的操作确实奏效。也就是它去打一个危机牌，在地方上面，喊出哪一些的立委可能比较危险，这激起了在地选民的一种危机意识，所以蓝营的选民愿意出来投票，最后造成了在整个动员上面很有效的情况之下，击败了民进党。 

法广：这次大罢免行动由民间发起，民进党本身和这个罢免运动的关系似乎不是特别的明确。而国民党打的是一场立委保卫战，由政党出动去动员，是不是对选举结果还是起到了一定的影响？ 

张峻豪：对，除了刚刚谈到国民党的竞选策略奏效外，您这个问题提到公民社会或者一些公民团体因素。在罢免一开始的时候，确实是许多公民团体张峻豪：对，除了刚刚谈到国民党的竞选策略奏效外，您这个问题提到公民社会或者一些公民团体因素。在罢免一开始的时候，确实是许多公民团体发动。这些公民团体包括一些年轻人，包括一些拍直播的直播主或者是在地方上教书的老师等，这些都是比较素人型的。但是，后续的发展中，民进党看着这个声势，也逐渐跟进，可是跟进之后，与这些公民团体保持的是一种比较暧昧的态度。 也就是说，民进党直到今天，都还是说这是一场社会运动，是一场公民运动。可是对这些公民团体而言，民进党在其中所扮演的角色其实相当程度上在后期越来越积极。但民进党在后续的动员中，并没有能够真正让整个政党机器投入其中。我觉得，在原本属于比较素人型的公民团体动员能力比较差的情况之下，民进党又没有完全倾政党之力，同他们完全站在一起，也造成了最后在整体动员不够的情况之下，一消一长之间，当然就输给了国民党。 

重启核三公投失败，但“非核家园”主张并未真正进入民心 

法广：这次8-23投票不只有立委的罢免投票，还有关于核三重启公投。这项公投也没有通过。对于一直主张“非核家园”的民进党来说，是不是在某种意义上在罢免失败的情况下，也稍微挽回一点面子呢？ 

张峻豪：我想这要分成两个部分来看。第一个是这次的核三重启公投主要是由民众党发起。也就是由黄国昌以及整个民众党来推动。这跟黄国昌可能有比较直接的相关性，也就是说黄国昌在整个动员上面，他更加动员出了一些仇视民进党的，或者本来就是一个白营的支持者，出来投票。我们看到重启核三最后拿到430多万张的同意票，这远远高过于在2021年的重启核四公投得到的支持，那次重启核四公投拿到380万张同意票。这样的数字其实对于民众党来讲，真的也算是一剂强心剂。我觉得这是这次重启核三公投中，我们可以看到的第一个政治讯号。 

第二点是，其实民进党的所谓“非核家园”，也像“抗中保台”牌一样开始生锈了。也就是说，从不同意票非常少的结果中，可以看得出来，民进党整体的“非核家园”相关政策配套，其实是没有进入到选民心里。也就是说，如果我们拒绝核能，我们有什么替代方案？在大家都比较感觉缺电的情况之下，民众会想：民进党如果要非核家园，可是又没有给我替代选项。在这种情况下，就很难催票成功。所以，我觉得，民进党势必要在这样的政策上，更清楚地对选民说明和交代，可能才会在这个议题上有更大的号召力。 

民进党受挫，国民党也没赢？

法广：两次罢免投票以无一过关的结果结束。至少从表面上看，国民党是两次罢免投票的赢家，但是国民党是不是真的由此得势了呢？国民党很快要开始党主席改选，但好像目前没有人接棒。怎么解释这种局面呢？ 

张峻豪：我刚才特别强调，这次罢免投票其实都是在蓝营处于相对优势的选区。 所以，在原本国民党就比较占优势的情况之下，说这是国民党的胜利，恐怕也是比较过头的推论。毕竟原本国民党就占有优势，那胜选的机会当然比较大。所以我个人会解读，这一次恐怕不能说是国民党一个大的胜利，而是说许多的选民对民进党在当下做出了不信任的投票。而且，这些投票呈现出来的是立委的选举，比较偏向于地方性的格局。而这种地方性的格局，面对不管是接下来的2026（九合一选举）或2028（总统和立法院选举），可能会更加增加一些两岸、国防、外交等议题的时候，国民党是否还能够稳操胜券？我觉得这是国民党内部未来一定很快也会面对到的问题。  

当然，在国民党主席接班人这件事情上面，我想，对于卢秀燕来讲，她当然是要更加稳固她在地方上面的地位，而不要这么快得卷入到涉及两岸、国防、外交，甚至是亲中等问题中，因为她如果要作为未来的总统候选人，一定也要去面对这些问题。所以她会采取一个比较保守的态度。这是非常合理的。 

投票结果显示：民众认可立法院的政党制衡格局

法广：在赖清德上任后的一年多的时间里，朝小野大，政府提案在立法院通过十分困难。这次两次罢免投票结果对朝野在立法院的对立情况会产生什么样的影响呢？尤其是政府刚刚提出了一个新的年度预算案，有意提高国防支出。 

张峻豪： 我想，这两次的罢免已经很清楚得传达出来，民众对于现代行政跟立法由不同政党来掌握的现状是肯定的。 就是说，民众传达出的讯息是：他们认为，国民党现在牵制民进党的执政，是一个合乎常理的状况。接下来重新回到立法院，我认为朝野之间的攻防当然会更加激烈，甚至因为在罢免行动中衍生出来的一些仇恨，国民党籍立委监督制衡民进党的力道一定会更强。在这种情况之下，民进党也要同步去面对，因为接下来这种少数执政的状况会延伸到这一届立法院的结束。所以民进党会不会拿出更多的诚意，来跟国民党进行协商和妥协，甚至透过内阁的改组去纳入更多蓝白营的人士，我觉得这些都是要让赖清德伤脑筋的地方。因为预算的问题，或者是美国对于台湾的信任，可能都会因为这次罢免结束之后，让民进党面对更多的不信任，让赖清德面对更多的不信任以及难以预测性。所以，民进党受迫于外在的压力，他要不要去做更多的调整，我想这是民进党接下来要面对的。 

后续如何改善朝野协商不足？

法广：是否可以说，赖清德政府在过去的一年多的时间里面做出的让步不够、朝野协商的努力有些欠缺？ 

张峻豪：当然是相对比较欠缺。我想还有另外一项很重要的关键因素，是国会里面的民进党所总召，或者我们讲的“党鞭”，也就是柯建铭。柯建铭一直主张要推动大罢免。我想这样的角色对于朝野协商和沟通真的是非常不利的一项因素，尤其他的形象。 赖清德后续本已经直接进入到大罢免运动中去，再加上（民进党）立法院的总召是一个比较鹰派的人物，而且他一度也相信大罢免会成功，所以我觉得基本上过去的朝野协商沟通真的是相对比较缺乏的。 

法广：执政的民进党已经更换了秘书长，内阁好像也要有新的调整。赖清德提出“四项调整”……他可以在哪些方面确实做出调整，来改善当前的这种困局？ 

张峻豪：关于内阁调整，其实在整个罢免结束之后，总统召开了记者会。但我想，赖清德可能谈得还不够具体。他大概提到了要做队形上面的调整，要调整行政跟立法关系，可是具体要怎么做呢？到底要怎么去协商？比如说是不是能够去召开所谓的国是会议？比如说，是不是要开启所谓的联合内阁？ 或者说要在哪一些法案上，同蓝白营有更多沟通协调？我觉得这些其实都是可以考虑的。可是民进党到底会怎么做，怎么调整，我们目前好像还没有看到具体的说法，民进党是不是后续可以跟民众有更多的说明，我们也是在观察当中。 

“抗中保台”牌为何失效？

法广：如何理解民进党“抗中保台”立场受挫呢？ 

张峻豪：当然，在这两次的罢免案里面，我们看到“抗中保台”派确实是相对程度上生锈了。我我想，除了这两次的罢免还是比较属于地方性的选举之外，我觉得很重要的一项因素是我刚才提到的：民进党要提“抗中保台”，就要跟美国走得比较近。可是川普领导下的美国有如此高的不可预测性，甚至他对于台湾的重视程度也没有那么高，再加上关税对人民带来很多的疑虑。所以当你美国事情没有办法处理好的时候，“抗中保台”就失去了着力点。那这样的一个消长之间，要打“抗中保台”这张牌，我觉得确实比较不容易。  

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E5%85%AC%E6%B0%91%E8%AE%BA%E5%9D%9B/20250826-%E5%AD%A6%E8%80%85%E5%BC%A0%E5%B3%BB%E8%B1%AA%E8%B0%88%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%A4%A7%E7%BD%A2%E5%85%8D%E6%8A%95%E7%A5%A8-%E6%B0%91%E4%BC%97%E8%82%AF%E5%AE%9A%E5%BD%93%E5%89%8D%E6%94%BF%E5%85%9A%E5%88%B6%E8%A1%A1%E6%A0%BC%E5%B1%80

台湾823公投分析：谁能汲取教训 将能在2028年大选中有利

8月23日，台湾“核三重启公投”同意票未达投票权人总数1/4门槛而未通过、7位国民党立委罢免案也全数不通过。虽然第二次公投失败并不出人意外，但进一步显现出台湾政治僵局严重。 

公投部分，议题为“重启今年5月停机的第三核能发电厂”，实际上是对民进党政府的非核家园路线进行公决。该提案由在野的民众党发起，国民党表态支持，民进党反对。最终同意434万多票（74.2%）、不同意151万多票（25.8%），同意票虽大幅领先，但因未达法定1/4门槛而未通过。相较2021年公投41.1%的投票率，本次投票率29.5%，参与度明显下滑。

罢免投票则针对剩余7位国民党立委，结果无一案通过。整体统计，同意罢免33.9%，不同意66.1%，较7月第一波24名国民党立委罢免案的投票结果更为悬殊。7个选区整体投票率49.3%，则低于上次的56.1%，可以解读为民进党支持者投票意愿继续下滑。

台湾中央社引述几家外媒评论如下：

台湾7位国民党立委罢免案今天全数不通过。外媒指出，选民再次拒绝民进党翻转立法院席次的努力，可能加深政治僵局，也使得台湾推动大幅提升国防开支、抵抗北京日增压力之举，更加复杂化。

美联社报导：民进党在去年国会大选未能过半，这次是执政党于一个月内第2度尝试重掌立法院，但计票结果显示民进党遭遇接连挫败。

彭博（Bloomberg News）报导：在7月26日首波罢免案投票中，24名国民党立委也全数挺过，执政的民进党遭遇惨败。

分析家将挫败归因于总统赖清德聚焦复杂的两岸关系，而没有更专注在民生议题上，以致台湾选民出现投票倦怠。外界普遍预期到了第2波罢免的结果，所有主要政党这次都未大力动员支持者。

关于罢免案失败的后果，有分析认为：这恐怕将加深台湾的政治僵局，在野阵营可能将继续挑战赖总统的政策主张，关键焦点包括明年的政府预算、国防开支及大法官人事同意案。

路透社报导：赖总统今天晚间于总统府就投票结果发表谈话说，行政院长卓荣泰在726罢免投票后，已经多次向他请辞，但他希望卓荣泰继续坚守岗位、承担重任。

赖总统指出，内阁将启动必要的人事改组，让团队更有效率，施政更有感。

就23日同时举行的核三重启公投案结果未达通过门槛，法新社报导说，民进党的立场是：反对重启核三厂，除非安全获得保证，而且核废料处理有解。但主要在野党国民党支持重启核三，其主张是为了能源安全，核电有必要性。对于公投结果，赖总统表示，对结果予以尊重，他说：社会对于能源多元选择的期待，我也充分理解。

赖总统提到：在核电议题交互辩证的数十年来，台湾社会最大的共识，就是“安全“…核能安全是科学问题，科学需要验证的问题，不会在一场公投就彻底解决。而台湾民意基金会本月稍早公布民调显示，有66.4%民众同意核三厂经主管机关同意确认无安全疑虑后继续运转。

有评论认为此公投是浪费时间，因为核三重启取决于“主管机关“批淮这项前提。东吴大学政治学系助理教授陈方隅说道：”不管是否通过，决定权都在政府手中，所以根本不会有任何区别。“

中央社也报道台湾清华大学荣誉讲座教授、日本学者小笠原欣幸的分析，认为823公投结果凸显民进党过去10年的相对优势已告终结，朝野正式进入势均力敌的时代。

小笠原在脸书发文表示，由于罢免投票早在7月24日定出胜负，这次罢免案属“消化试合”，国民党士气高昂，民进党支持者则意兴阑珊。两波罢免合计，31席国民党立委全数保住。在他的分析方面，7月就已定调“对赖清德政府和民进党造成重大打击”，这次不必特别修正。

小笠原还强调：公投显示台湾社会要求执政党转变非核政策的声音占了压倒性多数。2010年代，台湾支持非核的比例原本较高，但近年因半导体、AI带来庞大电力需求，加上再生能源进度落后，火力发电依赖升高，导致“非核家园”政策面临逆风。再加上太阳能板引发环境与贪腐疑虑，使民众担忧。

小笠原指出，从这次结果来看，有必要检讨“非核家园”是否已沦为一项口号，以及论述是否需要与时俱进。

小笠原总结，2025年“夏之阵”以民进党大败、在野党大胜收场，再次印证民进党从2014年至2024年相对优势的10年已经落幕，台湾政治进入朝野势均力敌的时代。民进党需要重新建构“抗中保台”与“非核家园”两大招牌论述；而在野党则不能仅靠“反民进党”，来实现政党轮替。他认为：能够从中汲取教训的一方，将能在2028年大选中占得先机。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%93%E6%A0%8F%E6%A3%80%E7%B4%A2/%E8%A6%81%E9%97%BB%E5%88%86%E6%9E%90/20250823-%E5%8F%B0%E6%B9%BE823%E5%85%AC%E6%8A%95%E5%88%86%E6%9E%90-%E8%B0%81%E8%83%BD%E6%B1%B2%E5%8F%96%E6%95%99%E8%AE%AD-%E5%B0%86%E8%83%BD%E5%9C%A82028%E5%B9%B4%E5%A4%A7%E9%80%89%E4%B8%AD%E6%9C%89%E5%88%A9

洪浦釗：觀光熱潮是「香港人口重置」前奏

洪浦釗 上報 2025年08月21日


根據香港旅遊發展局最新數字顯示，2025年7月接待旅客439萬人次，年增12%，其中來自中國的人數就高達七成六。今年前七個月，中國旅客累計達2130萬人次，遠超過海外觀光客的672萬人次。表面上看起來是觀光熱潮，實際上與香港人口結構的悄然轉變密切相關——香港近年的人口淨移入多數來自中國，一場人口重置的工程正在悄悄進行。

 

這股人口潮流主要來自官方三大政策工具：首先，「中國前往港澳通行證」俗稱單程證，即由中國公安部掌握批核權，每年可讓數萬中國居民依親赴港，根據港府歷年名額及批核數保守推算，近25年累計已逾百萬人。其次，各類人才輸入計畫：如「高端人才通行證計畫」，申請門檻以學歷與收入為主，香港勞工及福利局局長孫玉菡也證實實際獲批者94%以上為中國人。第三，外籍勞工輸入：雖涵蓋多國，但比例上，中國背景人員在部分專業領域仍佔多數。

 

表面上，港府官方說法是為應對人口老化與勞動力不足，但實際效果是讓香港人口結構快速「內地化」。

 
語言與社會文化的轉變

 

社會中人口結構變動，尤其大量外來人口的移入，不免帶來語言與文化環境的改變。過去來港的中國移民以廣東省為主，容易融入廣東話社群，如今大量的新移民來自中國各省。中國國務院辦公廳所頒布《關於全面加強新時代語言文字工作的意見》，訂明要堅定不移推廣「國家通用語言文字」，到2025年，普通話在全國普及率要達到85%，文件中亦明確提到，要提升港澳地區普通話的應用水平。這意味著推廣普通話並非自然語言演變，而是官方主導的政治工程。普通話在各種商業、教育、政府場合成為主要溝通語言，廣東話的公共空間正被壓縮。這也讓原來香港社會中的生活習慣、價值觀與政治態度產生差異，香港逐漸失去原有的國際化、多元特質。

 
中國戰略意圖與不可逆的新疆模式

 

中國官方對香港的做法，是採用披著「經濟與人才流動」的外衣，營造對外形象溫和，以降低外界批評，對本地則是漸進式滲透，細水長流。也正因如此，外界對香港的轉變常缺乏即時警覺。但這種人口重置策略，在中國治疆經驗中早有前例，只是換了更柔軟的包裝。新疆過去數十年來，在官方積極推動大量漢人移入，刻意改變新疆少數民族比例與文化環境，目的即在提升控制、壓制反抗。中國對香港的治理雖與新疆手段不同，但邏輯一致，造成長期效果同樣不可逆。

 

綜觀中國戰略意圖，可從三層面觀察。第一，向國際社會發出「香港已是普通中國城市」的訊號，淡化其特殊地位，降低國際社會干預的理由。其次，對中國內部而言，北京一方面透過人口重置，另一方面配合《港區國安法》等法制改革，雙管齊下以鞏固國家安全，讓香港無法成為顏色革命的溫床，從根源上弱化任何可能的反對力量。第三，就香港居民來說，本地文化與民主派空間將逐步被壓縮，在中國官方刻意培養下，環繞在「內地化」氛圍中長大的新一代，其價值觀將全面接軌內地。

 
從香港現狀看台灣的未來

 

從香港近年暴增大量中國觀光客的熱潮中，可以發現背後不止是單純的人口統計問題，而是中國官方一場有意為之的文化、政治與身份的重置工程。曾經信誓旦旦的「一國兩制」只是過渡包裝，糖衣包裹的「一國一制」才是真正的關鍵所在。幾年前中國駐法大使盧沙野接受法國BFM電視台（BFM TV）訪問時表示，若統一台灣，要進行再教育，讓台灣人變回愛國分子、再度支持統一。

 

人口工程的影響往往潛移默化，當文化與政治態度被重塑，社會將在不知不覺中完成轉向。從今日香港看明日台灣，提醒我們，中國的意圖從未改變，差別只在於執行速度與手法的包裝。人口結構一旦被重塑，價值觀與政治生態將朝著北京設定的方向一去不返。

 

※作者為東海大學中國大陸暨區域發展研究中心副執行長

from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/blog-post_618.html

823罢免投票前夕 中共连两天派大量机舰扰台

来源: 
大纪元

钟元台湾报导）台湾第二波立委罢免投票将于8月23日举行。中共连两天派遣大量共机、共舰扰台。国防部表示，自21日上午6时至今天（22日）上午6时，侦获中共27机舰船，国军严密监控与应处。

台湾公民团体针对部分蓝白立委联手主导的国会扩权法案，批评其“毁宪乱政”并无视民意，发起大罢免行动。第二波针对7名国民党立委罢免案将于23日投票。中选会指出，有投票权资格者，若无投票通知单，仍可携带本人国民身份证前往投票。

中共27机舰扰台 国军严密监控

今天上午，中华民国国防部公布共军在台海周边海、空域动态，自21日上午6时至今天上午6时，侦获22架次共机（其中9架次逾越海峡中线进入北部及西南空域）及共舰5艘，总计中共27机舰持续在台海周边活动。

据中华民国国防部今天公布的共军进入台海周边空域活动示意图，21日上午7时至晚间7时45分，在台湾海峡空域侦获中共19架次主、辅战机及无人机，其中6架次逾越海峡中线。

另外，国军于21日上午7时45分至晚间8时40分，在台湾西南空域侦获中共3架次辅战机及无人机。

中华民国国防部强调，国军运用任务机舰及岸置飞弹（大陆称导弹）系统严密监控与应处。

中华民国国防部21日上午公布共军在台海周边海、空域动态，统计自20日上午6时起至21日上午6时止，侦获共机22架次（其中15架次逾越台湾海峡中线进入北部、西南空域）、共舰5艘，总计中共27机舰船持续在台海周边活动。国军运用任务机舰及岸置飞弹系统，严密监控与应处。


from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202508/823%E7%BD%A2%E5%85%8D%E6%8A%95%E7%A5%A8%E5%89%8D%E5%A4%95%7C%E4%B8%AD%E5%85%B1%E8%BF%9E%E4%B8%A4%E5%A4%A9%E6%B4%BE%E5%A4%A7%E9%87%8F%E6%9C%BA%E8%88%B0%E6%89%B0%E5%8F%B0.html

台湾39所学校藏共党组织 学者吁认清共产危害

来源: 
大纪元

名为“建中共产党CKCP”的社群平台账号近日引发争议。事涉台北市有逾百年历史的名校“建国高中”，有学生成立“建中共产党”，并串连另外38间学校的学生组成“台湾校际共产联合会”。外界忧“红色势力”入侵台湾高中校园。多位学者吁政府警觉，认为不要轻易以“学生自由”等闲视之。

台湾39校藏共产党社团 专家：不能等闲视之

8月21日起引发关注的社群平台Instagram账号“建中共产党CKCP”，在2022年注册。“建中共产党”由学生成立，其IG账号声称“以民主方式推动共产党在建中的执政，并促进建中的高速改革，以及传播正确的共产主义想法”，但同时声称“本党与中共无关”。

网民发现，在社群媒体上有人以“建中共产党”名义发文，甚至建立“台湾校际共产联合会”，有高达39间学校参与。（翻摄自threads）

“建中共产党”还扩展到建中校外，进一步成立“台湾校际共产联合会”，设有主席、决策委员会和独立委员会，旗下再细分为“校组织”“校主席（代表）”“校委员会”。

“台湾校际共产联合会”决策委员会成员，包括建中共产党、永春共产党、成功共产党、板中共产党、“台湾匿名委员会”等，丽山、淡商等高中也分布了类似的共产党组织。“台湾校际共产联合会”寒暑假期间各举办一次常会，并开放会员申请表单。相关组织疑似遍布全台学校。

有网民21日上午在社群平台Threads上发文讨论此账号。大纪元记者查看该账号，发现最近一次发文于2023年。

台湾国防安全研究院研究员沈明室对大纪元表示，学生以搞共产主义来串联活动，背后可能有人鼓动，有不明组织在安排。此事如不好好处理，一旦他们对共产主义的幻想心理固化或深化之后，很容易变成中共潜伏在台湾的所谓“第五纵队”。比如毕业之后，经中共拉拢成为在台湾内部的中共地下党组织，造成严重的后果。

“现在台湾的政党也有取名共产的政党，而且受到国台办或者是中共统战单位的鼓励来参与选举。我们不排除这些学生社团串联之后，未来可能扩大到大学。”他说。

陆委会副主委兼发言人梁文杰21日表示，人民团体法第2条原先规定不得主张共产主义，不过该条文在2008年被大法官宣告违宪，所以在台湾可以用共产党去内政部登记政党，历来就有5个政党是用共产党做为名称去内政部登记。

今年5月发行的《共产世界大历史》一书作者吕正理，是一位跨领域的历史学者，他接受大纪元采访时也说，学生自发性组织共产党社团的可能性极低。他认为，背后应有中共地下组织的煽动与诱惑，这是对台统战的一部分，不能等闲视之。

学者：共产主义带来人类灾难

面对外界争议，沉寂2年已没发文的账号“建中共产党”，21日下午突然发文灭火，强调“与中国共产党无关”，并指中共是披着威权资本主义的共产党，连国内的共产主义者也被迫害，建中共产党“坚持反对中共及其在中华民国（台湾）的侵略行为”。据表示，由于成员本就不多，他们大部分人现在也都毕业了，因此组织现状是已没有在运作。

建中生被人检举组“共产党”，让外界质疑校园疑遭中共红色力量渗透。（翻摄自IG＠ck_communist_party）

就台湾学校出现这些共产党的组织，悉尼科技大学副教授冯崇义表示，这和世界上一些左派抬头也有关系。在国民党统治的后期，以及民主化的初期，台湾学界的左派很活跃。因为原来三民主义里有一个民生主义，后来把它翻译成社会主义，有这个社会主义的思维，并对资本主义一直保留着非常尖锐的批判，说中国不能搞资本主义，台湾也不能搞资本主义。而在台湾校园里的左派，一直跟着西方的左派走。

“60年代以后，因为苏联镇压匈牙利、捷克的革命，斯大林的罪恶被公布出来，西方都知道了，太丑陋了，他们不能跟斯大林主义走，就把社会主义换一个马甲，讲反殖民主义，反帝国主义，不谈阶级了，我不讲反资本主义文明，我反西方文明，范围扩大了，说西方都是犯罪，资本主义制度是通过殖民掠夺起来的。这在西方的学界、媒体界，很有市场。”

冯崇义说，现在台湾一些学校的学生都走到成立共产党组织的地步，相当荒谬。

陆委会副主委兼发言人梁文杰昨天表示，共产主义具有强烈的人道主义与乌托邦色彩，年轻人对共产主义抱有幻想“并不稀奇”，但理论与现实情况其实差距甚大。梁文杰建议年轻人应该更多地去了解共产党如何走向专制独裁，尤其是前苏联领导人斯大林跟前中共领导人毛泽东的恐怖统治是怎么来的。

冯崇义认为，不应将共产主义本身说成具有所谓的人道主义与乌托邦色彩。过去喧嚣一百多年的共产主义运动，比如苏联、中国、朝鲜、柬埔寨、委内瑞拉，可见带给人们的基本是战争、贫穷、血腥、专制，以及经济破产，这不是理想主义。

沈明室则表示，政府官员应该料敌从宽，有情况出现以后，去了解背后的动机，看有没有中共介入。尤其是抖音的使用在青少年里面非常普遍。一旦有问题，甚至可以考虑要不要直接禁止抖音在台湾的流传，这才是正本清源之道。

吕正理也表示，台湾的反共教育做得不够，学生对共产主义的理解太少。他建议，面对中共的渗透与宣传，应透过浅显易懂的方式，如短影音等加强媒体识读。他也呼吁，从这件事来看台湾的国安确实存在漏洞，应研究修订相关法律，以防堵共产党在台的发展与渗透。

在台串联搞共产组织是“学生自由”吗？

台北市教育局表示，此组织并非学校正式社团，在不违法前提下不会干预个别学生自由。台北市立建国中学也表示，此组织非学校正式社团，学务处正进一步了解是否还有相关活动进行当中，但表示基本上尊重学生的表达意见自由。

沈明室对大纪元表示，台湾很多高中和国中成立共产党的组织，这是非同小可的事，不能当作一般的言论自由或者是学生活动的自由来乐观看待。应该严格调查背后有没有势力或者是力量。因为中共对台湾的渗透向来是非常注重拉拢台湾青年的，尤其是国中生和高中生。

他强调，在台湾现行的教育体制之下，有关中共或中国的研究和世俗教育普遍是不足的，很容易让中学生凭一些资讯就对共产主义或者中共怀有幻想。建议校长或老师或者是地方政府的教育单位审视学生这些活动的性质和经费的来源。一旦发现有不法的来源，就应该升高成为国家安全的议题。

冯崇义表示，如果这些中学的共产主义组织背后跟中共有直接联系，应受到法律制裁，但如果它没有这一层关系，就只能从公民社会角度管控。除非你修改法律，就是不允许存在，因为言论自由不是无边界的。比如欧洲禁止纳粹，还有东欧的一些原来共产党国家禁止共产党。如果台湾受到威胁，是可以从国家安全考量禁止共产党组织。但法律没有出来之前，只能按照现有的法律做管控。

“除非你修改法律，说像捷克直接把共产党跟纳粹同样。按照我的概念，（不管在哪）共产党跟纳粹一样都是极权主义政权，它是要推翻自由民主基础制度的，绝对应该将它定为非法。”他说。

（大纪元记者庄瑷筠、戴德蔓对本文有贡献）







from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202508/%E5%8F%B0%E6%B9%BE39%E6%89%80%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E8%97%8F%E5%85%B1%E5%85%9A%E7%BB%84%E7%BB%87%7C%E5%AD%A6%E8%80%85%E5%90%81%E8%AE%A4%E6%B8%85%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%8D%B1%E5%AE%B3.html

林保華：滲透無所不在 台灣最大隱患

林保華
2025/08/20 
自由時報


前軍情局長劉德良中將給民進黨寫了一篇「淺談共諜對台滲透狀態」，主要是組織滲透，他判斷被吸收人數早已不止原先估計的五千人。今年初以來，國安局公布了二○二○年迄今的一五九個共諜案，現退役軍人佔了六成，造成國防部保防工作極大壓力，接著爆發民進黨五個共諜案，全國譁然，驚覺事態嚴重。共諜已散佈在政府及民間企業及社團，大家必須嚴肅面對。

對此我體會很深，但充滿無力感。我們在二○○九年成立「台灣青年反共救國團」以來，就成為共諜滲透的目標，一開始就收到來自海外的信件，要求提供資助與武器，我們都拒絕回覆，一來我們只做思想傳承，二來那時是馬英九執政，我們無法判斷那是共諜還是國民黨間諜，或身兼兩職，因為我們的電話經過鑑定，都被某方人士通過中華電信竊聽，我們若與對方有書信來往，馬英九可藉故把我們抓起來。我們還收到冒充流亡維吾爾人的信件，故意用簡體字與蹩腳漢語來聯絡，後因引發我的警覺而中斷。還有冒充牛津大學維族學生來台灣要與我們見面，傳他的學生證影印件給我們，但因查不到他的入境記錄而未見面。

請繼續往下閱讀...

我們小小團體就有好幾件被滲透記錄，甚至透過民進黨創黨黨員要拉我到香港與中國方面認識。還有一件是收了中國方面的錢，卻因未完成任務而被地檢署免予起訴。台港之間更是往來頻繁，我因揭發而被香港方面告上法庭，他們聘請的是馬英九的律師，可見財力雄厚。

在馬英九時代，我們只能忍氣吞聲，蔡英文掌權初期，也無可奈何。我們都將情況反映給民進黨，似乎也未獲重視，或是他們也沒有辦法？二○一九年葉國興出任國安會副秘書長，我們對上口，理念也一致，但他不久就因水土不服而請辭，我們只能再袖手。蔡英文後期國安有進展，特別是破獲現退役軍人方面，但在政府與民間藏匿的更多，尤其香港第二次淪陷前後，又有一批滲入，迫使台灣收緊政策。

中共的同路人，在立法院毀憲亂政的是第一線人馬，不勞中共高層「洩密」我們也知道，李筱峰教授廿多年前就寫過了。最難抓的是隱藏在綠營內部的共諜，他們以革命口號掩護自己，他們的「反共」是得到恩准，用來欺騙台灣人；他們往往用空洞極端的口號來分裂台灣，表面反共，實際上在貫徹中共的意圖，這需要台灣人擦亮眼睛，區別真假反共，別以為喊反共就是自己人，甚至盲從他們。

至於應對中共的資訊滲透，沈伯洋在從政前就研究這個問題，並且貫徹在行動中。但是要反擊中共的認知戰，除了若干部門要負責，更是全民的責任。匪諜就在你我身邊，還在無邊無際的網路中，期望全民自覺抵制和反擊。

（作者林保華為資深時事評論員）
https://lingfengcomment.pixnet.net/blog/post/36781517










from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/blog-post_166.html

二战终战80周年 赖清德：牢记教训，让侵略无法得逞，自由民主长存

80年前的今天，日本宣布无条件投降，台湾总统赖清德在脸书贴文表示，二战是历史浩劫，少数独裁者的霸权野心，以及以为妥协能换来和平也让侵略者有机可乘，许多国家卷入无情战火，因此当威权主义再次集结扩张，大家一定要牢记二战教训，团结一致让侵略无法得逞，让自由民主长存。 

周四是第2次世界大战终战80周年，赖清德在脸书指出，80年前的今天，二次世界大战太平洋战场在同盟国齐心协力的奋战下宣告结束，这场残酷的战争，让世人深刻明白：和平无价，战争没有赢家。

赖清德强调，二战是历史的浩劫，只因为少数独裁者个人的霸权野心、极端意识型态与军国扩张，就让横跨几大洲的许多国家，都卷入无情的战火；为了抵抗侵略，牺牲了数以千万计的宝贵生命。在如今大家对自由民主、对和平与繁荣，就像呼吸一样习以为常的同时，更应该省思这段惨痛的历史，从中记取教训，并指“二战最宝贵的教训是：团结必胜、侵略必败”。

赖清德表示，无论任何借口或理由，没有一个政权有权利去侵略、剥夺另一块土地上人们的自由和幸福；而热爱自由、珍视和平的国家更必须团结起来，以无可挑战的决心和实力，挫折任何扩张、侵略的野心。

赖清德指出，因为二战的全面爆发，除是侵略者的一意孤行，对于侵略野心的缺乏警觉，甚至以为某种妥协就可以换来和平的一厢情愿，让发动战争的侵略者有机可乘、食髓知味，才让战事一发不可收拾。

赖清德表示，“八十年后的今天，当年的轴心国家，现在都已成为自由民主的国家，奉行市场经济与法治人权，并在战后创造了举世瞩目的进步与繁荣，赢得世界各国的尊敬。这些国家战后的发展历程，更证明了自由民主，不仅是人类文明的健康形式，更是国际社会奠定永久和平与繁荣的共同基础，而只有放下对立、建立互信，才能迎向共同的未来”。

赖清德还提及，当年在二战结束后，一架载著美国、澳洲、荷兰等盟军被释放战俘的军机，因台风坠毁在嘉明湖一带，全员丧生，当时前往救援者包括日本宪兵与警察，原住民以及包含闽南、客家族群在内的台湾人，却因恶劣天气也不幸罹难，这场灾难被称为“三叉山事件”，当时没有人区分彼此是同盟国或轴心国，而是即便冒著危险，也要抢救宝贵的生命。

此外，台湾驻日代表李逸洋日前首度获邀参加广岛、长崎的和平纪念典礼，赖清德则就此表示，“即使是经过惨烈作战才击败侵略者的同盟国，与当初的交战国，在八十年后，一起以民主友盟之姿，肩并肩坐在一起，展现对和平的珍视与渴求，更展现了民主国家的友谊、尊敬与团结”。

赖清德说，上述两个事件都值得省思，并指“唯有对侵略野心的随时警惕和团结，才能保卫我们的日常生活；唯有合作，才能让自由民主的价值历久弥坚。面对任何威胁与挑战，我们必须并肩而立、相互支援，民主国家间必须共同合作，才能守护我们珍惜的自由与和平”。

赖清德最后呼吁道：“自由民主，是历史上无数人牺牲生命换来的。我们不能忘记，也不能忽视它带来的警惕。当威权主义再次集结扩张，我们一定要牢记二战的教训，坚定信念、团结一致，让侵略无法得逞，让自由民主长存”。 

from RFI https://www.rfi.fr/cn/%E6%94%BF%E6%B2%BB/20250815-%E4%BA%8C%E6%88%98%E7%BB%88%E6%88%9880%E5%91%A8%E5%B9%B4-%E8%B5%96%E6%B8%85%E5%BE%B7-%E7%89%A2%E8%AE%B0%E6%95%99%E8%AE%AD%EF%BC%8C%E8%AE%A9%E4%BE%B5%E7%95%A5%E6%97%A0%E6%B3%95%E5%BE%97%E9%80%9E%EF%BC%8C%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%B0%91%E4%B8%BB%E9%95%BF%E5%AD%98

韓儒伯：美台關係的警訊

◎韓儒伯（Rupert Hammond-Chambers）
自由時報-星期專論20250810

在二○二五年，人們很容易相信，台灣在全球國家利益的各種評估中，一直扮演核心要角。然而，這是一種錯誤的認知。台灣目前在世界上的地位，及其所享有的國際支持，其實是相對近期才出現，而且極為脆弱，隨時可能面臨來自中國的挑戰。

小布希因應反恐 美台關係開高走低

二○○○年代初期，布希政府曾計畫提升美台雙邊關係，並強化台灣的防禦部署。美國將台灣視為非北大西洋公約組織（NATO）盟國，並於二○○一年提出一項重大對台軍售案，其中包括台灣爭取已久的潛艦。然而，隨著九一一恐怖攻擊事件發生，美國的注意力大幅轉向中東。當時，雖然與台灣維持良好關係仍是選項之一，但由於國民黨強烈抵制國防預算，以及時任總統陳水扁推動修憲，美台關係迅速惡化。到了二○○五年，美台關係更上一層樓的契機已經消失，台灣在美國官員眼中已經不再享有主動權，華府的政策重心轉向反恐戰爭，以及推動朝鮮半島的和平談判。最終，美台自由貿易協定與八艘美製潛艦的可能性，都化為雲煙。

歐巴馬主政聚焦北京 美台交流停滯

歐巴馬總統上任後，他的執政團隊對強化美台關係興趣缺缺，美中關係成為政策焦點，只要有助於改善與北京的關係，幾乎不會放過任何壓縮美台互動的機會。這種心態產生的結果，就是政府層級的互動受限、雙邊貿易裹足不前，還有長達將近五年的軍售凍結，造成當前台海兩岸安全失衡的局面。歐巴馬政府將與台灣的關係，視為實現其對北京重大目標的障礙，並竭力限縮美台互動。他們相信，如果美國在與台灣交往時自我審查，就能促使中國展現對美國更有利的姿態。然而，事實並非如此。中國向來對自身利益寸步不讓，總是對美方的善意欣然接受，卻不會給予任何回報。此外，中國還不斷推動各種層面的對話平台，將雙邊關係淹沒在繁瑣的程序與過程之中。正如印太安全研究所（IIPS）主席薛瑞福（Randy Schriver）所指出的，這是一種「行事曆暴政」（tyranny of the calendar），美國政府官員由於美中會議行程繁重，只能淡化與台灣的關係，因為似乎永遠沒有適當時機與台灣交流。雙邊往來陷入停滯。

首屆川普政府 美中、美台關係並進

川普首次當選總統，象徵美台關係出現巨變，並伴隨著美中關係的重大轉折。首屆川普政府認知到，中國顯然企圖侵蝕美國的全球利益，並利用美國市場獲取資金，推動中國的民用與軍事科技現代化。川普政府也重新檢視台灣的防禦需求，恢復美國對台軍售的開放政策，提供台灣武裝部隊現代化所需要的平台與系統。

當時，川普當選後接聽台灣總統蔡英文的祝賀電話，引發外界強烈批評。他批准對台出售F-16戰機，許多人預言此舉將使美中關係陷入危機，但事實上並未發生。川普還派遣高層政務官員訪台，包括時任國務次卿柯拉克（Keith Krach），美中關係也沒有因此而破裂。川普將美國在對台關係中的利益置於優先地位，與外界鋪天蓋地的批評相反，中國並未斷絕與美國的關係。他證明了美國既能與台灣保持強健關係，也能維繫與中國的交往。這顯示兩者並不是非此即彼的難題。事實上，穩固的對台關係反而為美中關係注入重要的可信度。

「不使情勢升溫」 拜登壓縮美台互動

拜登政府大致延續川普時期的政策，但其「不使情勢升溫」（non-escalatory）的策略，最終壓縮了美台之間的互動。拜登政府再度陷入只要減少與台灣互動，便有助於改善對中關係的迷思。在拜登總統任內，幾乎沒有派遣政務官訪台，顯著降低川普政府高層官員對台交流的頻率，以免影響對中關係。同時，美方雖然維持軍售節奏，但嚴格限制出售武器種類，部分原因在於側重所謂「不對稱作戰」戰略，以應對類似諾曼第登陸（D-Day）的攻擊，另一個原因則是試圖降低每筆軍售的價值與曝光率，認為這些交易在政治上具有挑釁意味，因此不受歡迎。可是，這種對自身利益設限、未能全面強化台灣防禦能力的作法，對美中關係並未帶來明顯好處。在美國停止協助台灣提升多領域嚇阻方針之際，中國卻趁勢擴大對台威脅，轉向納入封鎖與隔離等戰情想定。

拜登確實先後四次做出重要表態，明確表示若中國共產黨入侵台灣，美國將出兵協防。雖然白宮團隊三度予以澄清，但這種坦率依然廣受歡迎。除了台灣宣布成立「台灣共和國」，美國現在正需要對所有情境下的意圖展現戰略清晰（strategic clarity）立場。

歷屆美國政府的人事組成，對決定美中與美台關係的政策走向，無論是正面還是負面，都發揮了重大作用。他們所採取的方針，歸根究柢取決於美國在多大程度上認為，美台關係是應該支持與培養的正資產，抑或美國與北京交往的障礙，應該予以邊緣化，甚至中止。

自二○○一年以來，美國按理已經記取這些教訓，但美台關係在最近幾週又面臨沈重壓力，令人為之扼腕。

首先，我們看到有關台灣總統過境的議題。數十年來，過境外交（Transit diplomacy）一直是美台互動的重要工具，但爭議可以溯及一九九四年，時任總統李登輝過境夏威夷，由於柯林頓政府拒絕其入境停留，李登輝以拒絕下機表達不滿。兩年後，李登輝在國會支持下獲准訪美，在母校康乃爾大學發表演說。然而，當年這種試圖安撫北京的作法適得其反，導致美方原本希望避免的事態發生。北京察覺到柯林頓政府的軟弱，遂於一九九六年對台灣周邊發射飛彈，釀成第三次台海飛彈危機。

拒賴過境紐約 川普2.0傳遞錯誤訊號

台灣現任總統賴清德申請今年八月四日過境紐約，前往中南美洲友邦訪問。台灣總統過境紐約早有先例，包括前總統蔡英文也曾在二○一九年過境。然而，由於美中貿易談判正在瑞典進行，第二屆川普政府擔心此舉可能破壞與中國的談判，竟依循歐巴馬政府的作法，拒絕賴清德過境紐約。如果美國想要在談判進行中維持可信度，就不應該向中國傳遞這種錯誤訊號。如果美國想要避免下次核准台灣總統過境時，重演一九九六年李登輝事件般的更嚴重後果，就不能讓中國以為，美方在考量自身利益時，願意如此重視北京的敏感立場。國務卿魯比歐及其國務院同僚應該非常清楚這一點，而在如此經驗豐富的決策者掌舵下，美國竟然還犯下這種損人不利己的錯誤，著實令人費解。

其次，我們看到關於關稅貿易協議的談判，未能在二○二五年八月一日最後期限前達成協議。儘管美台雙方顯然已經取得顯著進展，尤其是在完成技術性磋商方面，但正式協議尚未公布，仍然對美台關係造成傷害。非技術性承諾，包括對美投資及增加國防開支，似乎尚未敲定。由於半導體產業生態系攸關台灣經濟，美方依據《貿易擴張法》第二三二條對半導體啟動調查，又使談判變得更為複雜。

目前，台灣輸美商品的關稅稅率已經從卅二％降為廿％，賴政府聲稱，談判結束後稅率可望進一步下降。然而，這場談判必須盡快完成，進一步延宕將會增加美台雙邊關係付出政治代價的風險。當台灣在一九九八年完成世界貿易組織（WTO）談判時，卻因中國尚未完成談判而被迫延後入會。當然，當前的情況並非如此。不過，台灣應該採取日本與南韓、而非中國的模式，來推動這項工作。台灣有能力影響談判進度，並且應該以最快的速度完成。

台若力挺美整體目標 情勢仍屬可控

歷來，台灣能夠憑藉美國國會跨黨派的強力支持，平衡行政部門反覆無常或具懲罰性的態度。台灣在二○一二年啟動的F-16戰機升級計畫，就是在歐巴馬政府反對的情況下，由德州共和黨籍參議員柯寧（Cornyn）主導推動的成果。如今，國會山莊依舊力挺台灣，但川普總統對共和黨的強勢掌控，意味著兩國關係將完全取決於白宮的態度。台灣認清這個現實至關重要。目前看來，台灣在雙邊關係中最能期待的，就是對美方在貿易、投資及防務方面提出的要求，做出果斷的回應。

川普總統已經明確表示，與中國的關係是他的優先要務。倘若台灣能夠在經濟與安全議題方面，支持美國的整體目標，情勢仍屬可控。然而，如果台灣不循此途，美台關係很可能會惡化。結果將使台灣陷入困境，唯一的贏家將是北京。

（作者韓儒伯為美台商業協會會長，同時也是華府智庫「2049計畫研究所」董事會成員、非營利組織「美中關係全國委員會」成員。國際新聞中心陳泓達譯）






from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/blog-post_23.html

曹興誠：民主一旦喪失，是「撿」不回來的

曹興誠 八不居士 臉書

民主和主權「讓」了，以後是「撿」不回來的。


昨晚参加了北七選區罷團的餐會（見圖），大家都歷經傷痛，彌漫著同甘共苦之後的深厚感情。

晚上回家聽了方識欽醫師對大罷免失敗的分析，覺得很有道理。

方醫師指出，這24名面臨罷免的立委加高虹安的得票，2024年是257萬，而這次反對罷免的票數，也是257萬，只差了幾百票！

方醫師分析，國民黨這個將近100%的催票率，絕非每人發放一萬元可以解釋。

方醫師認爲，因為罷團以「抗共保台」為訴求，等於進行了一場「抗共或親共」的民調；結果證明，國民黨支持者都堅決反對「抗共」，根本不在意他們的立委如何違法作假，顛倒黑白，如何言行卑劣，違反程序正義。

方醫師沒有分析，民進黨一些黨員為什麼沒有全力支持大罷免？

我們看見民進黨一些「大老」，現在圍剿民進黨「小弟」沈伯洋，要沈伯洋負起所謂「戰犯」的責任。顯然他們很不喜歡在「抗共」上表態；大罷免「逼」他們在抗共和不抗共之間明確表態，讓他們尷尬，因此惱羞成怒。

這些不願表態抗共的民進黨員，可能認為「反共」或「抗共」太過激烈、極端。他們認為，只要不斷加強民主，自然就會讓民眾反對專制，達到抗共的效果。

這些人可能太天真了。

依據「台灣選舉與民主化調查（TEDS)」的結果顯示，2020年台灣全體民眾有53.1%認同民主體制，但在2024年，已經下降至49.2%。

民進黨支持者對民主體制的支持率，近年都維持在七成左右。

民眾黨支持者在2020年有61.8%認同民主體制，然而至2024年，認同民主體制的比例降為43.6%，認同威權體制（即中共）的比例則升為36.6%。且認為「沒差」的比例也大幅增加。

最近館長加入「中國人」陣營以後，民眾黨認同中共的比例，又會增加許多。

國民黨支持民主者2008年為44.6%，2024年則降至37.0%。
所以，民進黨內這些「理性温和派」退出了「反共」論述和認知的戰場，讓中共文宣大肆攻城掠地，使認同中共專制的台灣人數逐年增加。

這次大罷免的失敗，應該讓民進黨警覺，台灣主權和民主面臨了喪失的巨大危機。如果民進黨還要溫良恭「讓」，主權、民主一旦喪失，是「撿」不回來的。

我勸民進黨不要遺忘初衷，盡快開始推動「正名制憲」，為台灣的獨立奠定永世不移的基礎。

民進黨如果還要「溫和理性」下去，請問「正名制憲」要等到什麼時候？或許民進黨還希望，會有一群傻傻的「志工」來推動「正名制憲」？成了，民進黨來收割；不成，就讓志工去當「戰犯」，罵他們惹事生非？

民進黨有人認為，只要是總統大選，遇到國家認同，民進黨一定會贏。2028年真會如此嗎？


from 新世纪 NewCenturyNet https://2newcenturynet.blogspot.com/2025/08/blog-post_86.html

「八炯」納粹言行爭議：台灣政治圈為何頻觸國際紅線？

李澄欣
Role, BBC中文記者
2025年8月8日

台灣綠營發動的「大罷免」失利後，反共網紅「八炯」被揭發曾私下透露「研究納粹如何操控群眾反共」、設立「納粹衝鋒隊」以「發起革命」等言論。德國在台協會譴責有關行為，八炯隨後道歉。

事件引發社會譁然，多位學者對BBC中文分析指，這次大罷免中，綠營默許讓側翼式的言行扮演主旋律，若政治繼續極端化，恐導致社會出現更多激烈或偏差舉動，對台灣民主並非好事。

除了八炯，近月台灣政壇多次出現納粹相關爭議。分析指出，這反映出台灣歷史教育的結構性問題，大眾對世界史認識淺薄，與國際社會存在明顯落差。

台灣歷史學者李峙皞說：「如果發生在西方社會，那些人的政治生命絕對會結束，但對台灣來說，納粹是一段陌生的歷史。」

「八炯」納粹風波始末

 今年上半年，台灣出現史無前例的大罷免行動，公民團體及泛綠陣營以「反共」為訴求，希望罷免多名在野中國國民黨立委。「八炯」溫子渝和「閩南狼」陳柏源等「反共」網紅帶頭宣傳和動員，成為運動領銜人物。

7月26日大罷免首輪投票以25:0大敗後，綠營內部出現裂痕，「閩南狼」於8月3日發佈影片，指控「八炯」曾私下研究納粹如何群眾動員「反共」，甚至想發明「新的手勢」、「把部分人當成猶太人」以及建立「納粹衝鋒隊」。

納粹政權領袖希特勒（Adolf Hitler，又譯希特拉）於1933年崛起，他奉行法西斯主義（fascism），推動以極端民族主義和反猶主義為核心的政策，「雅利安人」（Aryan）被塑造成「純正德國民族」的理想象徵。二戰期間，近600萬猶太人在大屠殺中遇害，其他少數群體也被迫害，包括吉普賽人（Gypsy）、同性戀者、共產黨人等政治異見者。

納粹衝鋒隊（Sturmabteilung, SA）是納粹黨的凖軍事組織，參與監控社會和政治鬥爭，用恐嚇和暴力手段對付被納粹黨譴責的對手。

影片還提及，「八炯」曾在4月19日的罷免集會上使用「納粹老鷹」的視覺符號，相關標誌在罷免運動中多次出現。

事件震驚台灣各界，國民黨批評大罷免與政治極端主義連結，並指4月19日造勢活動上，沈伯洋、王義川等多名執政民進黨立委「站在納粹符號前聲嘶力竭的操弄仇恨」。德國在台協會發文，譴責任何「納粹手勢與符號的使用與標示」。

「八炯」隨後拍影片道歉，稱這是因他開始「反共」以來，常被在野藍白陣營貼上「納粹」標籤，心情低落時私下和朋友自嘲才講出有關言論，但被提醒這種玩笑連自嘲都不行，已深刻反省並意識到說法不妥。

民進黨在8月4日表態，發言人吳崢表示該黨與世界各國一樣，認為納粹對人類近代歷史上造成巨大傷痛，包括戰爭、種族滅絕，「民進黨的態度非常一致，讉責任何消費、運用納粹符號的行為」。

美國德州州立大學政治系副教授翁履中對BBC中文分析，民進黨雖然與「八炯」切割，但難以改變一般選民的負面觀感。

翁履中說：「在大罷免中，綠營默許讓側翼式的言行扮演主旋律，讓主流政黨應該有的主控權交給激進路線，這導致政黨形象受損，罷免的正當性也被質疑。」

國立台北大學公共行政暨政策學系教授劉嘉薇也表示，「八炯」和「閩南狼」都是知名親綠網紅，被外界認為是「民進黨網軍」，事件曝光後，中間選民會覺得「原來在社交媒體看到的，是被操作出來的民粹」，這將進一步影響大罷免「823」第二輪投票。

31歲的「八炯」經營YouTube頻道「攝徒日記」，追蹤人數超過百萬，他早期多介紹花蓮旅遊等生活內容，後來轉型為「反共」政治評論，以直接、嘲諷及煽動風格吸引粉絲。26歲的「閩南狼」則是饒舌歌手及網紅，原本在中國大陸開公司，2024年被大陸網民貼上「台獨」標籤後返台。

兩人去年底製作《中國統戰紀錄片》，指控中國共產黨「利誘、收買」台灣特定網紅「舔共」，影片上、下集有超過500萬點閱。他們也成為大罷免運動的領軍人物之一，多次現身台中、花蓮、桃園等地的集會。

曾為共同參與公共事務的兩人，卻在數個月後決裂。「閩南狼」稱，他揭發事件是為了幫反共運動「止損」，認為不能變成極端崇拜，「這條路已經偏離了我們原本要走的方向」。

事件引起台灣猶太社群強烈不滿，美籍律師、「台灣可巴德猶太協會」創會理事長方恩格（Ross Feingold）對BBC中文表示，相信事件並非出於反猶主義（antisemitism），而是因為無知，但已冒犯在台灣居住的500至1000名猶太人。

「他不知道這些言行有多誇張和嚴重。他們說大罷免是為了反對極權、保護民主，另一方面卻誇讚和崇拜推翻民主的納粹，是什麼道理？」 

歷年「納粹說」破壞國際形象？

事實上，台灣公眾人物引發納粹爭議並非首次。方恩格說在台定居30年，見證著類似事件不斷發生，「我們已經習慣了」。

他表示，台灣社會部分人認為希特勒雖罪行累累，但很有領袖魅力，政治上很會動員群眾，也救德國經濟脫離大蕭條；部分人則將納粹作為政治比喻，攻擊政敵。

方恩格說：「這兩種通通都很不對，台灣已經民主化近40年，應該要更成熟。」

今年5月，國民黨主席朱立倫將總統賴清德比喻為希特勒，意指民進黨以民主為名打壓異己，遭德國在台協會與以色列在台辦事處嚴厲譴責。朱立倫之後澄清，強調希特勒是最凶狠的獨裁、全人類共同譴責唾棄，有關比喻屬對歷史的警示，指民主政治也可能產生法西斯和獨裁，他至今未為言論道歉。

回溯到更早，2004年國民黨也曾在報章廣告，把時任總統陳水扁比作希特勒，該黨其後為此向猶太人社群道歉。而在2001年，民進黨於電視廣告將希特勒與美國總統甘迺迪等民主領袖並列，引發國際抗議後，才加註「獨裁造成災難」等字句。

而在民間層面，2016年新竹光復中學學生曾在校慶扮演納粹軍隊、製作德軍戰車，模仿德軍親衛隊受校閱之場景，事件引發總統府及國際社群強烈譴責，校長致歉及引咎辭職。

2018年新竹一間美髮沙龍店使用納粹標誌作為店標，還寫上「柏林」字樣，德國在台協會譴責該行為是對大屠殺受難者的不敬，要求立刻移除。店方回應稱只是剃刀造型，並不是納粹的標誌。

這些納粹言論可以在台灣道歉了事，卻是觸碰了國際社會的紅線。美國智庫大西洋理事會非常駐研究員宋文笛對BBC中文說，把納粹歷史輕率用作比喻或模仿，將影響台灣的國際形象。

「若是台灣一方面是亞洲性別多元文化的表率，政治上也是女性國會參政名列前茅的開明社會，二方面卻在國際社會大忌的重量級議題上『舉重若輕』，缺乏面對沉重歷史應有的份量感，會帶來台灣國際形象的混亂。」

翁履中教授指出，台灣人向來很在意西方如何看台灣，「但問題是出在，我們根本沒有自己照照鏡子」。他認為，這一連串事件或將促使更多西方人看到「包裝過的外表下，台灣的負面現實」。 

為何世界歷史知識淺薄？

台灣頻繁出現不當的納粹言論，被指是源於社會長期重理工輕人文，忽略歷史教育。

輔仁大學歷史學系教授郭容吟對BBC中文說，台灣年輕人不會拿「二二八」或「廣島原爆」的受難者開玩笑，也不會把「南京大屠殺」的日軍當作效法對象，因為大家都知道這樣做的嚴重後果，但他們輕率發表納粹言論，正反映出台灣教育的結構性問題。

「要是他們有在學校接受紮實的歷史教育，並孕育深厚的人文素養，那麼他們應該就會知道，模仿納粹就如同模仿日軍在『南京大屠殺』的殘暴行徑。」

郭容吟教授專項研究歐洲史，她指出，近年歐洲因為經濟問題、難民危機等等因素的衝擊之下，極右派勢力快速崛起，但不代表歐洲人可以容忍納粹歷史重演。

「歐洲極右翼勢力高漲，主要是源自於經濟社會的問題，然而在台灣發生的幾件年輕人的納粹爭議，卻是由於無知。台灣學生對世界歷史的知識相當淺薄，而台灣的新聞媒體也極少關注國際新聞。」

「我不責怪這些年輕人，該深刻反省的是整個早已僵化、充滿形式主義的教育體系。」

台灣中央研究院歷史語言研究所助研究員李峙皞指出，過去30年台灣的史學運動，希望擺脫國民黨威權時代的「大中國史觀」，建立以台灣為主體的歷史思維，歷史教育的主軸是以台灣為「同心圓」的中心，由內而外一圈一圈地認識台灣、中國大陸、東亞，最後是世界。

「我不反對同心圓史觀，但在這個框架下，世界史教學長期處在學校教育的邊緣，導致學生的世界觀很片面，會用台灣歷史觀去想像世界，但其實台灣只是世界史的外圍。」

他解釋，現行國中（初中）課綱，世界史的課程有一年，但每周只有一節45分鐘的課；到了高中，歷史必修課也只有一學期上世界史，内容涵蓋古文明、中世紀到全球化的世界史，以納粹歷史為例，教師只能用一堂課的時間來解說，課文也可能不到一頁。

「其他國家的老師，會有很多時間討論什麼是法西斯、工業革命、共產主義，但台灣的老師沒有時間。我們的歷史教育不足以讓學生充分了解20世紀以來，主宰當代的眾多全球性力量，以及主流進步價值背後的歷史脈絡。」

翁履中教授也說，台灣歷史課和公民課的考核模式都是選擇題、填充題，而非申論題，他曾到高中演講，發現大部分學生缺乏邏輯和批判思維。

「整個教育淺碟化，除了幾個重點國立大學之外，學生真的沒有在學歷史，而好學生都是從家境好的家庭出來，是另一種的貧富差距。」
 

台灣要警惕極右抬頭嗎？ 

「八炯」言行被公開後，部分網上支持者力挺他，稱其「用意也還是反共」、「研究（納粹）何錯之有」、「不覺得這樣叫極端，反過來問中間選民有國家安全意識嗎」。

但也有網民批評，「那是納粹欸，不是為了反中共就可以使用的，而且納粹反的共產跟中國的共產黨是兩個差異甚大的概念」，「可以研究，但是是拿來防範的，不是拿來用的」，「真的別亂扯這種敏感議題」。

對於台灣是否有納粹或極右翼勢力抬頭，受訪的學者一致認為，有關極端言論在台灣社會甚至綠營內部都沒有代表性，而台灣作為移民社會，並沒有滋長訴諸純正民族的極右翼思想土壤。

「台灣人無法用膚色、語言等認知捷徑去劃分敵我，就無法有效區分種族，如果要分只能細細去問、給街上每個人做宣傳。這種認知門檻太高的極右主義，不可能成氣候的。」宋文笛說。

歷史學者郭容吟也表示，台灣族群融合已經成熟，很多人身上或多或少都有閩南人、客家人、外省人、甚至原住民、新住民的血統，很難在台灣年輕的一代身上看到族群區分的痕跡，「族群對立這張牌對某些政黨而言早已失靈」。

她續指，儘管台灣有統獨對立的政治問題，但以極端的保守主義來說，台灣在性別平等方面相對紮實，並沒有極右翼反同、性別歧視的問題；經濟上，台灣是高度出口導向的經濟體，極右翼的反全球化、保護主義很難發芽；移民方面，台灣也沒有一批龐大的、被視為是「搶奪工作機會」的外來移民，目前看不到像極右翼的那種排外問題。

不過，郭容吟警告長遠還須提防民粹主義在台灣抬頭，特別是政治運動期間各方在塑造共同敵人，以團結和動員群眾。

「要煽動群氓，沒有什麼比『仇恨』這種工具更立竿見影了，職場霸凌如此，政黨惡鬥亦如此；納粹之於猶太人如此，川普（Donald Trump；特朗普）反中亦如此。」

她表示，台灣作為民主社會，如果「要時時刻刻擔心自己是會被清洗的『雜質』的話，那麼我們或許要戒慎恐懼獨裁的到來」，但只要保障多元思想和言論自由，就不必過度擔憂少數極端人士的興風作浪。

政治學者劉嘉薇也指，民粹的特質是有魅力型領袖，高舉人民最大、超脫制度，與講求制度的民主政治不同。

「這次只是網上圈子的討論，極端言論是為了穩住基本盤，對主流社會未算很危險。最重要是現在大家看在眼內，就會加以防範。」

歷史學者李峙皞則認為，這次納粹言論風波引起社會熱議，反而是讓台灣民眾認識歷史的契機。

「納粹不是台灣人歷史經驗的一部分，有些台灣人可能是第一次了解這些歷史脈絡，從歷史教育的角度，也許是一件好事。」

from BBC中文 https://www.bbc.com/zhongwen/articles/c7075rr0908o/trad