【译丛】波兰前总统瓦文萨告诫青年摈弃社会主义

来源：华盛顿邮报 | 观点栏目
作者：马克.A.蒂森（ Marc A. Thiessen）专栏作家
美国东部时间 2023 年 8 月 16 日

    波兰格但斯克市（Gdansk）—1989 年 1 月，作为一名大学生，我来到这里与团结工会一起游行，那是一场促使苏联共产主义和平解体的运动。三十多年后的今天，我带着我的孩子们重返格但斯克，继续解剖共产主义，并拜会成功推翻了共产主义的人物莱赫.瓦文萨。

    在推倒铁幕的巨人中，罗纳德.里根、玛格丽特.撒切尔、教皇约翰.保罗二世和瓦克拉夫.哈维尔都已故去，只有瓦文萨仍然健在。他已79岁高龄，看起来仍像是领导反“无产阶级专政”工人起义的年轻电工；他迫使波兰的马克思主义政权承认了共产主义世界中第一个独立的工会；他被当局动用戒严法关进监狱，但他被下狱本身后来却成为谈判桌上迫使他的前共产党政敌允许进行自由选举的资本；作为新获得自由后波兰的第一任总统，他将他的前华沙条约国波兰牢牢地融入了西方体制。

    坐在瓦文萨位于欧洲团结中心（the European Silidarity Center）—一座建在团结工会诞生地列宁造船厂旧址的博物馆—的办公室里，我就一项显示有半数美国年轻人对社会主义持正面看法的民调向他请教。他对那些没有共产主义生活记忆的年轻人有何指教？他通过翻译说“许多年轻人实际上都是被愚弄而把共产主义作为一种理念加以接受”。“共产主义有很多大谈平等、空谈正义的浮华句子。… ……但一旦你开始将这种制度付诸实践，各种严重的灾难就接踵而至。然而，年轻人往往并不知道这一点。我们有（社会主义的）经验，所以我们真的了解它到底是什么货色。因此，我强烈建议摈弃它”。

    但是，他继续说，”你必须理解（年轻人）为什么要回归过去。他们回归过去是因为他们对未来缺乏明确的答案和想法”。因此，他说，“民粹主义煽动家正在领导世界，因为民粹主义更容易赢得大众，而那些潜在地比煽动家和民粹主义者有更好解决方案的人必须醒悟过来。”

    作为迫使苏俄军队离开波兰领土的总统，瓦文萨对俄罗斯军队入侵乌克兰有何看法？“我很清楚，如果没能及时成功地加入北约，波兰的局势将会怎样。显而易见的是，俄国肯定会入侵波兰，而不是乌克兰，”他说。“我现在正竭尽全力帮助乌克兰，因为在某种程度上，他们是在代替波兰抗击俄国。”

    瓦文萨非常钦佩乌克兰总统弗拉基米尔.泽连斯基。他说：“泽连斯基和我都不是政客，我们都是务实的人，这就是为什么我们能取得成功。”但瓦文萨担心，这位由喜剧演员变身而成的政治家下一步将会怎样。他说：“到目前为止，泽连斯基干得很棒，但真正的难题是在你必须转向和平解决方案的那一刻开始的。他能否找到一个和平解决方案。作为一个务实的人，我认为在那个阶段存在许多危险。但我祝愿他一切顺利。”

    瓦文萨说，西方用以应对俄罗斯帝国主义的战略是缺乏力度的。“当然，只要俄国向我们开枪，我们就必须立即使用坦克反击。但我们应该把更多的精力放在宣传战上，”他这样说。“团结工会为我们如何战斗树立了榜样。我们团结工会甚至连弓箭也没使用，更不用说坦克了，但我们摧毁了苏联。我们必须像团结工会那样，通过广播电台、电视、报刊等宣传手段，以政治方式进行战斗。我们应该影响地球上的每一个俄罗斯人，我们应该说服他们……‘你们的国家不应该把这么大的权力交给像（弗拉基米尔.）普京这样的独裁者。… 我们不是反对你们俄罗斯人。你们在战斗中毁灭，我们也在战斗中毁灭，这样做毫无意义。’ “

    当被问及他在共产主义解体中的核心作用时，他表现得很谦虚。他说：“直到教皇约翰.保罗二世当选的那一刻，我一直在组织人们与共产主义者作斗争。20 年来，我只组织了 10 个人。在这 10 人中…… 有两名是（秘密警察）特工。但是当…… 约翰.保罗二世成为教皇时，我突然拥有了1000万支持者。”瓦文萨说，当教皇于 1979 年来到波兰时，甚至连秘密警察成员也参加了教皇的弥撒和与波兰人民的聚会。“我们认识许多秘密警察，我们看着他们。我们知道他们不是真正的共产党员；他们是萝卜—外红内白的两面人。所以我们不再害怕他们。”

    他说：“如果没有教皇，共产主义将会持续很久。… ……教皇实际上加快了共产主义崩溃的进程……在以不流血和非暴力的方式终结共产主义最后的苟延残喘方面，教皇发挥了重要作用。”

    瓦文萨希望人们如何记住他呢？他说：“我并不太在意如何被人们记住，我已经尽我所能，做了我能做的一切。我付出了我所能付出的一切，我以诚实和简单的方式行事，没有任何私心杂念。”

    然后他转向我17岁、20岁和21岁的三个孩子，说道：“这就是我为什么非常关心你们这一代人的成功，因为只有你们的成功才能在某种程度上保证我的成功，保证团结工会的成功。… 如果你们成功了，人们就会称赞我。如果你们不成功，人们就可能会诅咒我！所以，我的遗产在某种程度上取决于你们的成功。”瓦文萨和团结工会送给了我的孩子和他们这一代人一份大礼，一个自由、繁荣而和平发展的世界；现在，守住还是挥霍掉这份遗产就是他们这代人的抉择。

马克.A.蒂森为《华盛顿邮报》撰写外交和内政专栏文章。他是美国企业研究所（the American Enterprise Institute）的研究员，也是乔治.W.布什总统前首席演讲撰稿人。

原文链接：www.washingtonpost.com/opinions/2023/08/16/walesa-socialism-ukraine-legacy/

【译丛】波兰前总统瓦文萨告诫青年摈弃社会主义最先出现在议报。

 

from 议报 https://yibaochina.com/?p=251120

北欧神话是否是社会主义的成功？

原创： 译读 译读 2016-09-04


北欧神话是否是社会主义的成功？





本文原载于Foreign Affairs

作者/Nima Sanandaji

编译/Kev & 爵士时代蓬蓬裙 & 林武凯 & 伍豪


译读：T-Read | 译读小号二世：WinnieTheFool



左翼民粹主义者伯尼·桑德斯在民主党初选中与希拉里竞争了好几个月，并推广了一套简明的改革蓝图：将北欧的福利国家制度引进美国。与希拉里辩论时，桑德斯解释说，他的目的是普及斯堪的纳维亚民主社会主义的理念。"我认为我们应该向丹麦、瑞典和挪威等国家学习，学习这些国家为他们的劳动者所做的一切。"

赞美北欧模式的并不只是桑德斯和他的支持者。 2013年，美国总统奥巴马对瑞典进行首次双边访问时，也对瑞典的经济模式大加赞赏。2016年5月的美国-北欧峰会上，他对北欧模式更是赞不绝口。"当今世界，贫富差距不断扩大，北欧国家却是世界上收入不平等程度最低的地区，也许正因如此，北欧人尽管没有享受足够的日照，却是世界上幸福程度最高的群体之一。我曾经多次说过，我们何不让这些小国管理一下世界。他们能解决很多麻烦。"

对北欧福利制度的崇拜在美国学者、记者和左翼政客心中根深蒂固。原因很简单：乍看之下，北欧国家一片繁荣的同时福利和社会财富分配均衡。但进一步探究就会发现，美国自由派青睐的北欧社会并不是社会主义的产物。北欧国家的成功更多的要归功于其独特的文化和自由市场，而不是他们的福利政策。

北欧资本主义




从2015年美国公共电视网（PBS）的新闻报道《美国能从丹麦学到什么》中，可以看出很多美国人是如何看待斯堪的纳维亚诸国的。文章对丹麦的社会模式不吝溢美之辞，并解释道："丹麦人可享受免费或高额补贴的医保"，"失业、休病假和育婴假时，也有补贴。"报道还指出了丹麦税收高昂，工会强大，以及国家对经济实行强有力的干预。得益于这些政策，丹麦人的平均寿命比美国人长了一年半。

这些说法固然属实，但缺乏历史的眼光。今天的丹麦人确实比美国人活得久，但这不是因为丹麦的税收占GDP比例在发达国家中最高。在1960年，丹麦的税收实际上比美国还要低（当时丹麦和美国税收占GDP的比重分别为25％与27％），但在当时，丹麦人的寿命却比美国人长2.4年。而那时候，丹麦还没有建立福利国家制度呢。瑞典和挪威的情况也一样。20世纪中叶，瑞典和挪威的公有经济还没有发展成熟，但与那时候相比，目前这两个国家与美国的人均寿命差已经缩小了，儿童死亡率的差值也在缩小。这说明北欧各国的福利国家制度刚起步时，其领先世界的程度更甚于今日。

福利制度对国家整体发展的积极作用同样被夸大了。实际上，北欧国家在自由市场时期的经济发展快于民主社会主义时期。瑞典就是一个很好的例子。19世纪下半叶，自由主义政治家约翰·奥古斯特·格里彭斯泰特（Johan August Gripenstedt）在1856年至1866年担任瑞典财政大臣期间推出了旨在保护自由经营、保护自由贸易和保护产权的改革。大约从1870年到1936年的这些年里，瑞典奉行以市场导向的经济政策，并得到了年均增速2%的巨大回报，这比同时期内任何一个西欧国家都要高，是英国这种经济大国的两倍。

1936年，瑞典社会民主党首次成为多数党，得以成立政府。一直到1970年为止，社会民主党把持着瑞典政坛，慢慢提高税收，扩大福利政策，同时总体上保留了前任领导人所实行的市场经济政策。这些年里，瑞典的经济增长曾达到2.9%。虽然在绝对值上达到了史上最高点（这还得益于技术发展和战后普遍繁荣），但这大约只是西欧各国的平均值（比如，同一时期奥地利的年均增速为3.5%。）

之后的1970年至1991年间，与其他北欧国家不同，瑞典第三次探索了社会主义道路，其中最重要的就是引入"雇主基金制"（译者注：employer funds）。通过此体制，私企的所有权逐渐转移到工会管理的基金名下。这一时期，瑞典的平均增长率下降至1.4％，在西欧排倒数第二，许多成功的企业和个人纷纷离开了瑞典。经过这一场社会主义试验之后，瑞典开始重新着眼于市场改革，削减福利项目，大规模降低税收。这次改革颇见成效：1991年至2014年间，瑞典的经济增长率上升至1.8％，仅略低于创下同期西欧最高增长率的英国。

文化冲击

除了经济增长，美国粉丝还大谈特谈北欧国家的社会特性，如高收入和财富均衡。但就像我在书中所写，其中有许多特性在福利制度还未建立时就已存在。例如，在2008年一项关于瑞典高收入的研究中，经济学家杰斯珀·罗伊内和丹尼尔·沃登斯通解释道："（瑞典收入均衡的）现象基本在福利制度扩张之前就已存在，而且瑞典最高收入群体的比例在1950年前就比其它国家低了。"2013年安东尼·巴恩斯·阿金森和杰克布·艾格霍特·索佳德对丹麦和挪威的研究也得出了类似结论。我的哥哥，经济学家迪诺·萨南达吉在一篇发表于2012年的论文中写道："有些美国学者鼓吹斯堪的纳维亚战后的福利制度有多么成功，可以说他们对斯堪的纳维亚战前的历史漠不关心。斯堪的纳维亚在进入现代时期之前可能就是欧洲最推崇平等主义的地区了。举个例子，它是西欧唯一从未全面发展出封建主义、从未将其农民贬为农奴的主要地区。"

北欧国家的优秀社会成果收获于福利制度建立之前，因为让北欧社会如此独特的并不是政策（比利时、法国、西班牙等国家也有庞大的福利制度），而是文化。100多年前，德国社会学家马克思·韦伯发现，比起欧洲其他地方，北欧的新教国家普遍生活标准更高、学术机构更健全、社会运行更良好。他将这一成功归因于"新教徒式的职业操守"。瑞典学者阿萨·林德贝克后来研究了除宗教外的其它因素，巩固了这一理论。例如，他说在工业时期前的斯堪的纳维亚，环境较为恶劣，农民如果不玩命工作就会难以生存。对应的文化也应运而生——格外注重责任、诚实、信任、守时和勤劳等个人品质。

这些文化特性造就了19世纪末到20世纪初小政府统治的北欧国家高度繁荣、贫穷率低的局面。引入福利制度时，北欧社会已经繁荣平等了。伯尔尼·桑德斯、巴拉克·奥巴马和其他民主党领袖所崇拜的一切在20世纪中期就已存在于北欧国家，而那时的北欧社会公有经济成分少、税收低。事实上，那些傲人的成果美国也有，体现在一个特定的群体中：北欧裔美国人。

比较北欧居民和北欧裔美国人，能得出有指导意义的结论。从历史上看，比起富人，北欧国家的穷人远赴大西洋彼岸争取新生活的几率更大。但尽管来自北欧最贫穷的阶级，北欧裔美国人现在却比他们留在欧洲的同辈人更富裕。以人均GDP计算，丹麦裔美国人现在的生活标准比丹麦人高出55%，瑞典裔美国人的生活标准比瑞典人高出53%，芬兰裔美国人的生活标准比芬兰人高出59%。尽管没有受益于挪威的石油财富，挪威裔美国人的生活标准依然比挪威人高出了3%。



北欧裔美国人在社会上也比北欧国家的同辈人更成功：高中辍学率低得多，失业率低得多，而贫穷率还更低一些。他们的成功靠的显然不是北欧福利制度，而正是当初让他们老家取得社会进步的那种文化。


失业率（官方）

挪威 芬兰裔美国人 挪威裔美国人 斯堪的纳维亚裔美国人 瑞典裔美国人 丹麦裔美国人 全体美国人 丹麦 瑞典 芬兰



高中毕业率（25岁及以上）


没有秘方

事实很简单，北欧并没有什么神奇之处。和其他国家一样，北欧的经济也在自由市场改革时蓬勃发展，在税收增加和政府加强干预时停滞不前。在建立福利制度之前，北欧的社会发展就已取得了成功，并且与北欧裔美国人的光辉历程没什么两样。就像我在《揭穿乌托邦》中所写的，注重勤劳与责任的职场文化在福利制度出现前就已存在，但在那之后发生了改变。

近年来，一些北欧经济学家将北欧福利制度与职场文化的发展变化联系起来。举例来说，丹麦经济学家卡斯珀·亨鲁普·达尔认为丹麦福利政策和其民众工作热情的降低有着紧密联系。瑞典经济学家马丁·伦格发现瑞典慷慨的病假保险制度让瑞典人更想呆在家而不去工作。其中，在其他条件一致的情况下，年轻一代请病假的几率比老一辈人高出了20%。伦格称"年轻一代更希望获得带薪病假，这反映了福利制度在快速影响着人们对社会福利的态度"。经济学家哥顿·达尔、安德烈·拉万达尔·科斯特和马格尼·莫格斯塔德在论文《家庭福利文化》中研究了挪威针对残疾人的保险制度。索赔人可获得的利益通常由负责该案的法官决定，可严可宽。论文作者发现，如果父母的保险理赔由一名办案宽松的法官负责，那么其儿女在成人后提出理赔的几率会提高很多，且效果随时间迁移愈发明显。所以，引入庞大的福利制度真的不会限制经济增长或导致人们过分依赖福利制度吗？北欧国家教导我们，确实会产生如此结果。

为什么许多美国人即使并不了解实情，还如此崇拜北欧社会？这点其实很好理解。但是现在的重点不是让美国人停止盲目崇拜，而是让他们真正从北欧国家学到些什么——自由市场、严格的职业操守、能够鼓励居民维持这种职业操守的政策，这些才是重要的。



——网友推荐



from 新世纪 NewCenturyNet http://2newcenturynet.blogspot.com/2019/03/blog-post_903.html

报告：美国民众低估共产极权危害，近半数年轻人渴望社会主义

来源: 

美国之音

星期三（11月7日）是俄罗斯“十月革命”101周年纪念日。从2017年起，美国总统特朗普将每年的这一天定为“全国共产主义受难者纪念日”。
“在共产主义受难者纪念日这天，我们铭记一亿多被共产主义极权政权杀害和迫害的人，”白宫在星期三发表的书面声明中说。
不过，美国一知名非政府组织近日出台的年度报告却指出，超过半数的美国年轻人希望生活在社会主义或共产党国家。
总部设在华盛顿的“共产主义受难者基金会”和民调公司YouGov调查了2100名不同世代的美国人，询问他们对社会主义和共产主义等问题的看法。
结果显示，美国民众缺乏对社会主义或共产主义的深刻理解，千禧世代（25岁-35岁）尤为如此。美国千禧世代的人口达7100万人，占人口比例最高。
根据调查，不同世代的美国人中，大多数人仍然希望生活在资本主义社会，但在千禧世代中，社会主义是第一选择。52%的美国千禧世代希望生活在社会主义国家（46%），超过希望生活在资本主义国家（40%）的人。一小部分年轻人希望生活在法西斯主义社会，还有6%的年轻人认为共产主义是最佳选择。
流亡美国的中国民间学者王康说，这个调查结果让他有些惊讶，但细想下来也在情理之中。他对美国之音说，美国的左派对于冷战后的社会并不满意。千禧世代直接受到高等院校中这些师长一辈的影响。这些年轻人没有在共产极权制度下生活过，对于红色帝国造成的灾难、恐怖和文明崩溃无法感同身受。
“他们头脑中的社会主义不是前苏联，也不是中国，而是西方的一些民主社会，”他说，“这是一种历史的误会。”
“共产主义受难者基金会”的报告也指出，半数美国人说起社会主义就会联想到西欧和北欧的收入平等、社会福利，而不是马克思主义独裁。
“共产主义受难者基金会”执行董事马里昂·史密斯说，“马克思主义政府已经造成巨大的政治、经济和人道灾难。有些到今天还在持续。”
报告说，26%的美国人从来没有在学校学习过有关共产主义的内容。越来越多的美国年轻人将“共产主义者”和“马克思主义者”视作中性词汇。
这两家机构从2016年起开始发布年度报告，分析美国民众对社会主义和共产主义看法，目的是探究16岁和16以上美国人如何看待集体制度。过去三年的报告指出的一个共同趋势是，美国民众对于共产主义在全世界造成的死亡人数缺乏准确认识，每四个美国人中会有三人低估这个数字。2016年的调查报告甚至指出，每四个美国人就有一人认为，小布什总统执造期间成的死亡人数超过斯大林治下。
今年报告的另外一些发现也令人担忧，比如只有15%的美国人听说过中国政府对维吾尔人的压制。此外，超过半数的千禧世代赞成在某种程度上限制言论自由。

from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201811/%E6%8A%A5%E5%91%8A%EF%BC%9A%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E6%B0%91%E4%BC%97%E4%BD%8E%E4%BC%B0%E5%85%B1%E4%BA%A7%E6%9E%81%E6%9D%83%E5%8D%B1%E5%AE%B3%EF%BC%8C%E8%BF%91%E5%8D%8A%E6%95%B0%E5%B9%B4%E8%BD%BB%E4%BA%BA%E6%B8%B4%E6%9C%9B%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89.html