译者 满仓
在一次议院联席会议中，奥巴马总统沉痛地说：“修建世界级的运输网络是确保我们成为经济强国的重要条件，可是我们现在却眼睁睁地看着中国不停地修建新机场和高速公路。”
对中国基础设施条件以及中国经济实力的仰慕，已经成为美国的一种病态，总统时时会表现出与此类似的态度。在2009年经济刺激方案中，他为其中所包含的基础设施投资辩护，2008年总统大选中也是如此。2011年的美国就业法案中，涵盖了1400亿美元的基础设施投资，其中包括现代化的学校、道路翻新和成立一家基建银行。
这种紧紧追随中国脚步的现象引起了两个问题：我们的基础设施条件真的远远落后于中国吗？如果是的，这应当成为我们如此大规模投资的理由吗？
美国当然应该更多投资基础设施，但原因并不是为了追赶中国，而且实际上中国的现状远远落后于美国。
被吹捧上天的中国基础设施条件其实不及美国。
总统总是想当然地认为中国的基础设施条件优于美国，实际上并不是这样：美国的道路、桥梁、机场等设施大大超过中国目前的状况。深入的分析会发现，中国严重缺乏的基础设施正在成为扼杀其长期繁荣发展的因素。
尽管中国人口是美国人口的四倍，但中国依然需要几十年的努力才能赶上我们目前基础设施的规模。例如，美国有15000多个机场，中国只有502个。美国铁路总长度是中国的三倍，而且中国的铁路依然是其居民长途旅行的首选交通工具。美国石油和天然气的管道长度比中国高出若干个数量级，也就是说，中国有更多的液体能源要在陆路上运输，占据其本已相当匮乏的地面交通资源。其它一些重要指标，比如发电量和适行道路也表现出同样的差距，就像下表所提供的信息。
或许最能说明问题的是，中国自以为然的高速铁路投资开始表现出缺乏远见和问题多多。去年7月份的撞车事故导致40人死亡，深入的调查揭示出匆忙建设的铁路存在诸多的质量问题，如果进行维修或更换，需要极大的成本。
中国人还发现，修建及维护基础设施的成本高得惊人。据《经济学人》报道，高速铁路的总成本或许会达到1万亿美元，而中国铁道部的亏损为3300亿美元，占GDP的5％。
即使这些铁路都修建完成，政府的责任并没有结束。美国发展中心的一项研究指出，最受欢迎的京津城际铁路每年亏损1亿美元。
而且，我们不知道乘客的经济条件是否和铁路建设同时发展。尽管中国贫困人口的数量迅速减少，但这个国家13亿人口中的大部分负担不起能让高速铁路收支平衡的票价，而更愿意去搭乘廉价、缓慢的普通列车，或者汽车，在东部沿海大城市和家乡农村之间往返。
中国在高速铁路上的投资是一场赌博，有可能让自己背上沉重的维护和运作成本负担，从而削减盈利，排挤其它公共基础设施的投入。
如何筹集更多的基础设施投资？
但是，如果我们决定把追赶竞争对手的脚步作为刺激基础设施投入的因素，那么我们必须借鉴亚洲和欧洲的经验，模仿他们筹集资金的方式。目前全球的趋势——即使在古老欧洲的社会民主国家——是允许私人企业投资和管理机场、道路、桥梁等设施。全球发达国家都在采取类似的方式，因为这不但能提高效率，还能减轻政府资金的压力。
白宫应当更积极地吸引私人资金投入到道路、桥梁和机场的建设中，这不一定需要采纳总统“基建银行”的建议，而是允许私人企业租赁、改良、翻新公共设施。这是全世界的通行做法。例如在欧洲和其它地方，私有特许经营者运作机场的现象相当普遍，人们不但会有更加整洁、舒适的候机楼，运作方还会更主动地吸引人们搭乘公共交通工具，从而比政府官僚机构运作的设施为租赁方产生更多的收入。
其它国家的道路和桥梁也通常由私人机构运作和管理，他们盈利的方式是收取通行费。消费者的收益是，虽然缴纳了通行费，但交通堵塞现象得到了缓解，出行速度更快，空气更加清新。印第安纳州州长Mitch Daniels把州内的公路租赁给一家外国公司运作，这项举措在当时引起了广泛的争议，但现在看来，却是州财政的大救星，也捧红了州长的人气。因为州政府用这些收入来投资更多的基础设施，印第安纳州居民没有缴纳任何税费就享受到了这些福利。
现在，这些机会比以前少了很多，因为公共权益机构担心，私人机构的投资会侵蚀美国人的就业机会，因此强烈反对。当前的联邦法律为这类投资设置了过高的门槛，例如，高速公路法案只允许修建极为有限的收费州际公路。像参议员Chuck Schumer这类颇具影响力的政客让教区利益介入到既能获取收入，又能改善机场效率的公共设施市场化进程中。
共和党内部也明显对此缺乏热情。尽管共和党通常青睐亲市场政策，但他们害怕疏远那些已经习惯免费行驶在拥挤道路上的选民。
如果总统拥护基础设施的市场化投资，或许国会中的民主党也会在披上政治的外衣进行效仿。违背支持者意愿的结果是，迫使共和党支持奥巴马，从而重新关注一年来未解决的问题，开启公共基础设施的市场化投资途径，以减轻纳税人的负担。
总统领导力的体现。
美国的确需要更多的基础设施投资，我们该好好讨论一下这件事了。重点问题是，我们应当决定谁来做这件事——联邦政府、州，还是私人企业——以及如何筹集资金。
如果由总统发起这场讨论，或许会引起一些争议，但必须找到一个共和党难以反对的发起人。
但仅仅呼吁负债累累的政府不断增加基础设施投资，以及用中国基础设施的虚假优越性来做榜样，这不叫做领导力，也不是走出我们目前经济困境的正确道路。
from 译言-每日精品译文推荐 http://article.yeeyan.org/view/304727/269468
