现代金融就是一场信心游戏。银行短期借入然后长期借出。因此如果储户出现恐慌并且急着要把钱提出来，一家偿还能力非常好的银行也会因此破产。这就是为什么尽管存在投保人不可靠的成本，现代的金融系统都有担保；没有它们（担保），整个经济就会处在不理性的毁灭风险下。
欧洲的领导人过去一直在跟希腊进行着的这场游戏就像是信心根本不重要似的。它们的表现就像如果调整是必须的，那么唯一要讨论的问题就是哪一边要承担它的成本。可实际是信心很要紧的。随着时间的推移，全球市场已经变得对希腊永远不会被允许离开欧元区的说法没那么肯定了。欧元区的主要领导们变得更加关心投保人的不可靠风险而不是信心波动。这样的情况下我们能清楚预见会发生什么；缺乏信心会毁掉金融系统。
危机爆发后相对较早时出现的资本小量流出对希腊来说已经是一个问题。而伴随着最近的大选，那样的问题似乎在显著加剧。比如从5月6日到5月15日之间，希腊人每天从他们的银行里提出大约7000万欧元的现金。凭什么他们不这么做呢？如果一切变得没问题，他们稍后可以很简单的把钱存回到银行。如果希腊脱离欧元区，他们已经保护好他们的存款而不至于蒙受巨大损失。银行跑路是合乎逻辑的事态发展。
问题是这种情况能持续多久。希腊没钱了。税收现在也短缺，而且人们猜测格雷斯汉姆法则可能开始起作用了。如果离开（欧元区）正隐约出现之际，人们不会把宝贵的欧元交给希腊政府；人们会把他们储存起来，当一种替换纸币开始流通时才拿出来。劣币的前景会驱逐了良币。与此同时，流入储户手中的欧元最终还是来自欧洲中央银行（ECB），而欧洲中央银行毫无疑问会对持续为因对希腊可能处在脱离欧盟的道上巨大的，无限制的恐慌产生的货币需求而备受压力。欧洲中央银行可能已经定额配给欧元给希腊。如果那样的情况继续甚至扩大，那是我们就将讨论有效的资本控制了——提款机不再发放欧元纸币——这将给在希腊推行替换纸币带来更大压力。退出，换种说法就变成既成现实了。
于是针对希腊是否应该离开的争论变得毫无意义了。当然，争论希腊是否应该留下变得越来越难了。离开并不等于赦免了希腊的紧缩；他们仍旧有着大量的财政赤字。可是没有货币贬值的宏观经济调整开起来越来越难；那意味着更多的困难，或者说是多得多。希腊已经陷入严重衰退四年时间了。它还能坚持多长时间呢？它还应该坚持多长时间呢？
那就是说，现在对于离开有两个非常强力的争议话题。一个是传染恐慌。我没有信心欧元区的核心领导层做好了采取适当的措施让市场相信没有别的经济体将会再被允许离开的准备。没有这个准备，欧洲中央银行将是对大规模（不负责任逃离）传染和分裂的唯一的可能可信的起缓冲作用的因素了。可只要想想欧洲中央银行会愿意为把一切团结在一起做多少东西？当最坏的情况发生时（且当众多核心政府不愿意或者是不能够提供这样的支持时），谁会相信欧洲中央银行会涉足巨额缺口并为外围经济体提供无限制的担保呢？于是,一个非常危险的情况是希腊的离开会直接导致极端的分裂以及代价高昂的欧元区瓦解。
另外一个威胁是希腊的离开将导致希腊作为一个国家的失败。政治形势已经一片混乱，同时这种情况在离开欧元区的事件中将变得更加厉害。如果一个破碎的政治体系不能够设法提高税收或者是改革公共财政（而且不知道谁会想象这些会在近期得到改善？），那么弥补政府的义务则需要印刷钞票。那将导致毁灭性的极度通货膨胀使得政治活力变得更糟糕。希腊将变成某人的受监管者，也许是国际货币基金组织（IMF）。如果这种活力得到改善，很明显对希腊来说在欧元区内要比在欧元区外情况要来得好点。
然而潜在的成本又一次被忽视了；结果可能已经被决定好了。我觉得结束前有必要说现在还有时间给三驾马车（英法德）赶在问题出现前恢复市场信心，同时给希腊继续保留欧元区成员国留一条后路。这需要有别与我们所已经看到过的承诺和勇气。这需要德国领导层愿意表示他们希望希腊留下来，投保人风险不会出现。可我不能肯定德国的领导层能否做这样的担保。
from 译言-每日精品译文推荐 http://article.yeeyan.org/view/117075/287670
