一九九四年，當時的美國民主黨參議員李伯曼（ Lieberman）是其中一位反對拉布手法的議員，更形容拉布為成就的障礙（ an obstacle to accomplishment）。二○○九年，奧巴馬當上美國總統的那一年，理所當然地推行他競選時提倡的醫療改革，當時美國民主黨在參議院仍佔絕對優 勢，但要確保通過如此具爭議性的醫療改革方案，亦非易事。因共和黨揚言會以拉布的手段，反對方案的通過；當時，轉為以獨立身份留在議會的李伯曼表明支持共 和黨的建議，力阻法案。
在民主國家，拉布是一種普遍的政治手段，是當有需要時，所有黨派都不會抗拒的政治工具。本質上，拉布從來不是代議士的最終 目的，而是手段，是制衡不妥當法案通過的政治手段。以冗贅的發言和議論，以把不當的法案拖延至死亡（ Debate to death）。
在民主國家，拉布是一種普遍的政治手段，是當有需要時，所有黨派都不會抗拒的政治工具。本質上，拉布從來不是代議士的最終 目的，而是手段，是制衡不妥當法案通過的政治手段。以冗贅的發言和議論，以把不當的法案拖延至死亡（ Debate to death）。
是表達訊息的方法
在我們的香港，議事堂內，建制派佔有大多數的三十七席；並在行政主導的政制下，政府的方案只需得到議會簡單多數票便可暢行無阻。議會內的泛民主派即使要力 阻惡法，亦有如螳臂當車。每每碰到政府一意孤行，強推殘缺、漠視民意之條例，有如二十三條、高鐵、自駕遊，和現在的遞補機制方案等等，議會少數派在孤掌難 鳴的處境下，拉布成了最後的工具，換取時間，藉以引起大眾關注事件的因由以重新設置議題（ agenda setting），逼政府讓步。
可是， 社會上許多討論，只是講拉布浪費時間和金錢，阻礙議程的進展。但必須留意，拉布從來不是一件輕易的事，議員須負起當中的政治後果。我們在乎民主，在於民主 的價值不只是少數服從多數；而且是如何保障少數人的權利！在功利主義掛帥的世代，少數人的利益往往被忽視，我們應當尊重仍在議會中為市民爭取權益的少數代 議士們，他們以不討好的路徑，堅持下去；拉布是無權力者表達訊息的一種方法。
漫長的會議不是毫無代價。要修正的，不是應否容許拉布，而是行政和立 法的關係。多年下來，行政、立法關係每下愈況，一邊是缺乏民意基礎的政府，另外是擁有一半直選議席的立法會，衝突更是無日無之。新政府要改組的，不但是增 減那個司、那個局，而是要真真正正處理行政和立法之間關係，才能根治以往施政的困局。
最後，當主流都認為立法會應以「效益」為先，而忽視了原則、 理念的時候，教人回想哈維爾在《無權力者的權力》一書中所寫：『專權政治下的人民毋須相信這一切神話。但是他們不得不裝成篤信不疑的樣子，至少對一切都默 許、忍受，隨波逐流。這樣，每個人都只能在謊言中求生。人們承受在謊言中和與謊言為伍的生活。就是這樣，人們確認了這個制度，完善這個制度，製造了這個制 度，變成了這個制度。』
在香港而言，在普選到來前，我們要拒絕謊言，在無權力下爭取權力。
馮健強
香港中文大學公共政策碩士生
文章來源
from 路見不平 http://injusticeseenontheroad.blogspot.com/2012/05/blog-post_8778.html
