杜光提出：「八確立」和「五不搞」是近幾年改革與壟斷、民主與專制對抗的產物，它的要害在於反對政治體制改革，同時了論證了它是理論上的蒙昧主義的反映。要從討論這十三個問題入手，開展一場新的啟蒙運動，希望大家都投入這場事關民族命運和國家前途的大討論，為建立一個自由、民主、法治、人權的社會創造良好基礎。
文/ 李之岳
本擬3月1日在香港上市的《回歸民主》一書，在發行前一天，作者杜光先生被所在的中央黨校黨委領導緊急談話，要求他向出版社提出停止發行該書。出版方香港新世紀出版社尊重杜光先生的決定，該書遂在上架之前，遭遇封禁。當日，田園書屋也表示，原定3月1日的鋪貨，已被無限期的推遲。
這本書收錄了杜光先生從2011年3月至8月以來所寫的十五篇文章，主題很鮮明，全是關於「八確立」、「五不搞」的理論思考。「八確立」和「五不搞」是2011年3月全國兩會期間，全國人大常委會委員長吳邦國在人大報告中所首次提及，杜光先生對此提法從理論和實踐的結合上做了分析和批判。也許正是因為其指向性太過明顯，才遭封禁之厄。
微博封口書被禁
2月28日晚間八時許，中共中央黨校教授杜光先生，在騰訊微博上發布了一條消息，稱自己的新書《回歸民主——和吳邦國委員長商榷十三個大問題》3月1日將在香港出版。學者陶世龍轉發了這一條微博，並附上一篇推薦這本書的文章，引起網友的極大興趣。尤其是該書的副標題，明確指向「八確立」和「五不搞」。從去年3月的一年以來，在中文網絡上，網友普遍對「五不搞」表示不滿。
杜光先生的這條微博經一些名博轉發後，總轉載超過上百次。陶世龍先生的文章也被轉載近百次。2月29日下午，中央黨校黨委的幾個領導到杜光先生家裡登門拜訪，要求他向出版方香港新世紀出版社提出停止發行該書。杜光當時表示，書已經印好，而且確定明天發行，不知道出版社是否能來得及。但領導堅持說，不論如何，這書不能出。也未給杜先生一個理由。
當日晚間，杜光先生就發現自己的騰訊微博不能登錄。事後杜先生說，「我正在騰訊微博上寫些感想，頁面突然變白，跳出幾個字：用戶不存在。這太奇怪了，我正在使用，怎麼會「不存在」呢？繼而一想，這大概是網絡監管部門要封殺我的微博，嚴令騰訊網下手。但我正在使用時宣告我「不存在」，這藉口也太玄乎了。」
杜先生在2月29日晚間給該書出版人、新世紀出版社總編輯鮑樸發送了一封電子郵件，描述了下午的事情，並表示被迫接受通知出版社不要發行該書。鮑樸表示理解，並說：「在計劃發行的前幾小時停發一本書，在客觀上是不可能的。即使是作者要求不發，最多只能做到第二版不再加印。爲此，我只有向作者真誠表示遺憾。」
3月3日上午，杜光接到一份中央黨校正式文件，其中規定：「凡是外出講課、開會、接受國（境）外媒體採訪，都必須經過批准，離退休人員要經老幹部局局長批准。」3月5日下午，中央黨校老幹部局的局長、副局長、黨委書記再次來到杜光家，要求杜光停止出書，強調「這是校委決定，必須執行。」
這種事情以前鮑樸也遇到過，在2010年6月出版一位領導人日記的時候，他受到來自北京極大的壓力。但這次對方拿出不達目的不罷休的態勢來，不僅給出版人，也給作者施壓。這讓鮑樸感到很為難：「從出版社的角度出發，我們當然要顧及到作者本人的意願甚至安全，但是，由於一國兩制，我一個香港出版社決不會給大陸什麽機構以出版一本書的『否決權』。」
至今，香港的書店尚未收到《回歸民主》一書。
啟蒙吳邦國
杜光先生在該書前言中表示，自己對這個問題的思考可以追溯到1979年。當時鄧小平提出堅持四項基本原則之後，他就很失望。當時正值真理標準大討論時期，他認為四項基本原則是阻止思想解放的四個閘門，不從理論和實踐上加以清算，中國就不可能健康發展。
其後的反對自由化運動和六四事件之後，更讓他感到四項基本原則的謬誤之處，也是中國在改革和發展中一個不可迴避的重大問題。2009年5月，中共中央宣傳部出版《六个為什麼——對幾個重大問題的回答》一書，重複了過去的這些陳詞濫調，讓他感到「十分憤怒」。
2010年10月下旬，《人民日報》發表了署名為「鄭青原」的五篇文章，引起海內外重視。杜光先生也寫了五篇，對四項基本原則及政治體制改革做了一些闡述，但是感到意猶未盡。直到2011年3月，吳邦國的「八確立」、「五不搞」發表之後，杜光先生才覺得有必要系統地寫一系列文章，批判四項基本原則。
從3月底到8月底，連同此前的五篇，共計有十五篇文章。杜光先生認為，這些文章雖然是批評「八確立」和「五不搞」，但其實是對改革開放三十年來、甚至是對六十年來的理論原則、路線方針和歷史評價的全面批判與清算。
比如第十到第十四篇，就是具體針對「五不搞」而作。在第十篇裡，杜光先生明確指出，所謂「不搞多黨輪流執政」是無的放矢，因為「多黨輪流執政」本來就是一個不折不扣的謬論。在近代的世界歷史上從來就沒有發生過「多黨輪流執政」，以後也不會有。「在全國人大的主席台上，居然發出這樣的蠢話，這不是癡人說夢嗎？」
在批評「不搞聯邦制」時，杜光先生說，中國共產黨早就考慮過這種政治架構。1934年、1945年的相關黨的文獻都旗幟鮮明提出搞聯邦共和國。由於我國是一個多民族國家，一些民族如藏族、維族、蒙族，至今還保留著他們特有的宗教信仰、文化傳統、語言文字、生活習慣，建立聯邦也許會更有利於民族團結和他們的發展。還有台灣、香港、澳門將來以什麼形式參加國家生活，也不能把聯邦制排除在選項之外。現在貿然宣布「不搞聯邦制」，至少是一種短視的、不明智的表現。
最後，杜光先生提出：「八確立」和「五不搞」是近幾年改革與壟斷、民主與專制對抗的產物，它的要害在於反對政治體制改革，同時論證了它是理論上的蒙昧主義的反映。杜先生表示，要從討論這十三個問題入手，開展一場新的啟蒙運動，希望大家都投入這場事關民族命運和國家前途的大討論，為建立一個自由、民主、法治、人權的社會創造良好基礎。
去年秋天，書稿完成前後，杜光曾經一篇篇地拿給鮑彤先生看過，鮑彤欣然為之作序，並且高度評價這本書的意義：「杜光先生是馬克思主義的嚴肅的研究者。感謝他在這十五篇新作中，給吳邦國委員長，也給我們大家，上課啟蒙。我們還要感謝已故的許德珩教授，這位五四運動的先驅，早在1947年就在北京大學給杜光和他的同學們開過啟蒙課。當然我們首先必須感謝馬克思，是他給許德珩啟了蒙。薪火不息，就是這樣傳播繼承的。」
鮑彤先生在序中還認為，現在需要進行評估的，是鄧小平「中國特色社會主義」的本質。他說，「鄧小平要求全體中國人必須堅持的社會主義，居然是个說不清楚的東西！他甚至不惜動用坦克和衝鋒槍來為這種東西開路。幾億中國人，人人有服從的義務，一個鄧小平，卻有不僅信口開河，而且一言九鼎的特權，這也是中國社會主義一個小小的特色。」
誰提政改誰消聲
事實上在2月29日上午，杜光先生的微博就已經被封殺。同時被刪除的，還有他介紹本書的那條微博，以及陶世龍等幾位重量級老學者的推薦微博。當晚已經有用戶注意到杜先生微博賬戶被刪除，這些詢問的聲音，最後也被消聲。
3月2日，杜光先生的幾個博客，都被當局封殺。頁面顯示的說明各不相同：博客中國是「無權限查看該頁面」；財新博客是「對不起，頁面沒有找到」；新浪是「此博客已被關閉」。
杜先生憤怒地寫聲明表示：正是言論自由觸犯了文化專制主義的痛處，他們才採取強力封殺這樣卑鄙的手段，我不幸成為他們扼殺言論自由的第一批對象。作為文化專制主義的受害者，我對這種野蠻的、卑鄙的、下流的行徑提出強烈的抗議。我希望所有微博和博客被封的朋友都能起而抗爭，向全世界控訴這種扼殺言論自由的法西斯行徑，譴責用輿論導向來控制互聯網的文化專制主義。
鮑樸表示，這本書是迄今爲止，對中國特色核心價值的最明晰最系統的理論分析。他不會屈從於這種壓力。未來不久，他會選擇合適的時機，讓這本「最系統地闡述馬克思主義與民主問題」的大著重現在讀者面前。
from 陽光時務 http:///?p=3955
