Monday, 18 June 2012

养老保险，保不了中国人老有所依

中国公民的权利很多时候都是权力说了算，权力越大“权利”也越大。这样的背景下，福利很容易沦为了特权，成为掌权者的“权利”。具体到养老保险，特权的体现就是养老保险制度的双轨制，公务员和事业单位工作人员不用参加养老保险。

2005年，国有单位工作人员的社会保障资金支出占全社会总额的78.4%

养老保险制度的设计者本身也是公务员，设计出来的制度倾向于自己是不难想象的，“亏谁不能亏自己”。也就是说，公务员这个群体“分配者”和“收益者”合二为一的身份。养老保险中的社会统筹部分属于公共性质，本是为了救助那些最需要的底层人民。然而实际上，由于政府掌控了养老资金的支配权，社会统筹部分基本流入了国有单位人员的袋子，非但没有实现本有的社会公正效果，反而是人为加剧了社会的不公。例如2005年中国社会保障和福利资金总额为5492.4亿元，而退休养老金占到4654亿元。其中国有单位的社会保障和福利资金总额占全社会社会保障和福利资金总额的78.4%，

目前，中国实行的养老保险制度是社会统筹账户与个人账户并行的双账户模式，两个账户的资金分别由公司（工资的20%）与个人（工资的8%）缴纳。实际上，公司缴纳的20%，最后也是落在个人的头上，道理是公司雇佣一个人考虑的是总成本。而这两个账户里的资金都存在政府专门的财政专户中，这样政府的社保机构掌握了上述资金的支配权力。

中国职工的五项法定社会保险缴费率占到工资总额的40%，排在世界181个国家之首

社保缴费相当于税收，对经济负面影响大。根据清华大学白重恩教授的研究，当前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%（其中养老保险为28%）以上，在181个国家中排名第一，是北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍，东亚邻国和地区的4.6倍。如此之高的法定缴费率，企业用工成本增加，员工可支配收入降低，社会储蓄率也下降，对经济的负面影响自然可以想见

不可持续，政府的养老保险体系陷入现收现支怪圈，最终买单受害的总是普通百姓
会保障体系实行现收现付模式，几乎所有的收入立刻被用于目前受益者的福利支出。现收现付模式导致国民储蓄出现巨额净损失，进而缩减了资本投资规模、工资收入以及国民收入，并阻碍了国家的经济增长。
强制购买养老金为了很少的好处而花费很大的代价。它剥夺了我们对我们相当大部分的收入的控制，要求我们把它用于特殊目的，即：以特殊方式从政府机构那里购买退休养老金。它阻止了出售养老金和发展退休安排的竞争。它造成了巨大的官僚机构，而这种官僚机构靠着它自己的扩大而呈现出不断扩大的趋向，把它的范围从我们生活的一个领域延伸到另一领域。所有这一切是为了避免很少的人可能成为公共负担的危险。
不光政府管理养老金存在低效、腐败等行政化、官僚化的问题，更致命的是，这种模式本身存在更大的问题。即便在权力受制约的民主国家，政府主导养老保险，也难以长久维系。比如，这次人们普遍反对的延迟退休年龄政策，事实上在日本等国家都是业已实施的，也是为了应对养老金的入不敷出。

在这种制度下，现在退休的人领取的养老金，都来自于现在工作的人交纳的社会统筹账户，也就是说统筹账户，实行的是现收现支的模式。就是说，现在工作的人交的钱，立马发放给了现在退休领取养老金的人。而等到现在工作的人领养老金的时候，资金的来源将是那时工作中的年轻人所缴纳的统筹金。短期内这种模式是能收支平衡甚至有结余的，但是从长期看，是难以为继的。 公开数据显示，截至2010年底，中国个人账户记账额1.9万亿元，其中做实账户仅2039亿元，个人账户存在1.7万亿元的缺口。这就是说，所谓的个人账户已经名存实亡

一个人要不要退休、何时退休、需要多少养老金、如何规划自己的一生等，政府是无法事先知道的。现在政府统一规划所有人的养老问题，根本无法顾及到所有人的境况。这里的预设条件是，政府能比个人更了解个人的长期利益所在，个人是不明智的，因而需要政府替他们设计好自己的养老问题，这即是彻底的家长主义。
事实上，养老首先是个人的责任，个人可以依靠规划自己的职业生涯，养儿防老等手段安享晚年。只有那些实在解决不了自身养老问题的少数弱势者，才是政府应该出手救助的对象。据此，可以看出养老问题的出路在于把养老的责任和权利还给个人

相关日志



from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/27187?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+letscorp%2FaDmw+%28%E5%A2%99%E5%A4%96%E6%A5%BC%29
on
Labels: