明報 1-7-2012
自從梁振英涉嫌明屈Hello Kitty證明上手僭建後，面書上，講及梁振英，除了熊外，還多了一隻貓。
一張無口貓和鬆弛熊相擁而泣的圖片，叫人不勝唏噓。
3個月前，唐英年斥梁振英，「劉夢熊，你差唔多唔識佢咁滯」，令人愈看見梁振英，愈想起劉夢熊；梁愈想跟熊劃清界線，我們愈對熊情有獨鍾。
今天，梁振英登基。選戰中，經歷過人在旅途灑淚時，講起這段選戰，仍是切膚之痛。
評論梁振英、建制派，劉夢熊比我們還多幾分肉緊。
問﹕幾日前，你說僭建事件反映了梁振英「是人不是神」，後來說他「車大炮」，為什麼有這個轉變？
答﹕這不是轉ɜ，而是依據不同時候，得知的不同材料，作出不同的評論。我跟社會大眾一樣，開頭只知道是一個玻璃棚。人無完人，梁振英也是普通人，也有疏忽的時候。不過，後來，砰一聲，原來不是一件僭建，而是6件。競選的時候，他口口聲聲說有律師有專業人士檢驗過，難道專業人士都發雞盲嗎？還有，他的買賣契約中，有一項對僭建的免責條款，就更令人懷疑，他會不會收樓時已知有僭建。所以，我的立場沒有變。只是，隨覑他被披露的疑點愈來愈多，我對事情的評論才不一樣。
「僭建令政治危機表面化」
問﹕僭建事件是否已經變成了一個政治危機？
答﹕僭建事件只是令政治危機表面化。梁振英沒有自己的班底，沒有自己的嫡系，本來就是一個政治危機。以前董建華有傳統左派支持，曾蔭權有公務員的沙煲兄弟，但梁振英什麼都沒有。工聯會、民建聯給他很多票，但都是等最後才下決定，並非梁的支持者。這次政府架構重組投票，陳茂波、張學明、葉劉淑儀等被盛傳為他核心管治團隊的人，都沒有投票，或者投棄權票。可見，唐梁之爭，既把建制派一分為二；而梁營當中，也沒有他的嫡系、忠實部隊。
選戰的時候，大家都知道，必須團結現有的支持者，爭取更多的支持者，才可以組織自己的班底。可惜，梁振英城府太深，難交朋友。冇朋友本來已經是一個政治危機。
第二，這個危機也源於梁沒有妥協、協商的概念。唯有讓步、妥協才可以獲得高票支持，這是顯淺的道理。2010年，李剛會見民主黨，接受普選聯的改良方案，結果讓政改在立法會高票通過。這是協商達到成功的實例，但梁不願意做，他不願意跟各黨派四四六六傾，只會派羅范淑芬強攻硬闖。這樣子下去，建制派的裂縫很難修補。
問﹕梁振英有沒有想過自己的支持其實如此薄弱？
答﹕他勝出，已經是化不可能為可能。大概一年前，他還只是陪跑分子，連足夠提名也幾乎拿不到，相反唐營就粒粒皆星。梁一直做行政會議召集人，根本拿不出什麼政績出來。他能夠打的，只有期望和民望。這個策略，即是農村包圍城市，用廣大市民的民意和期望，包圍這個利益集團，打動中央。用民意影響上意，用上意影響圈（小圈子）意，他才可以勝出。不過，他可能沒有留意，民意是傳媒和輿論推動出來的，當傳媒和輿論轉向，而他沒有具體的政治往績支持，又沒有自己的忠實陣營，很容易變成危機。
「梁會做事，但不會做人」
問﹕其實競選期間，梁振英的表現相當對辦，至少在公眾層面如是，為什麼當選後，輿論方向迅速逆轉？
答﹕梁振英這個人，他會做事，但不會做人。性格決定命運，他的性格缺陷，影響了他的做事方式和結果。競選早期，全港大部分傳媒，《蘋果》、《星島》、《頭條》、《信報》等等，全部倒梁、插梁。直至《明報》率先披露約道唐宅僭建，成為了選戰的轉捩點，才讓梁振英化不可能為可能。不論《明報》有心還是無意，這場選戰，《明報》立了頭功。但是，梁當選後，有沒有好好看待這些曾經給他雪中送炭的朋友呢？如果，他一早意識到自己勝出，其實是依靠輿論推動民意，當選後，誠懇地向傳媒朋友致謝，人家今天還會不會樂此不疲，大篇幅報道梁宅僭建？
「給人過橋抽板印象應檢討」
問﹕很多人說，梁振英對你過橋抽板。
答﹕大家都說梁振英對我過橋抽板、忘恩負義。他對我是不是過橋抽板，我心裏有數。不過，他給大家這種印象，也一定有原因，他應該檢討。
去年8月，梁的支持度只有百分之八點七，各界還在勸他退選的時候，我第一個站出來撐佢，每星期在《東方日報》寫二三千激揚文字為他吶喊，篇篇理性分析，並非唐營的什麼「神感召」、「腳頭好」。後來，唐英年爆出僭建，我馬上到約道派傳單，呼唐退選，盡心盡力。但梁勝選後，卻沒有請我上台一起分享勝利，他身旁的，反而是最後一刻轉ɜ的鄭家純。甚至乎，梁當選後，對一眾支持他的朋友都沒有好好見面致謝，反而跟唐營競選辦的劉鳴煒見面，大家都覺得莫名其妙，心想，有冇搞錯。
現在，他籌備成立扶貧委員會，找來了鄭家純、羅致光、方敏生、何喜華。當中，鄭來自商界，羅、方、何傾向民主派。扶貧是爭取政績、民望的德政，建制派為什麼一席位置都沒有呢？為什麼要給民主派獨享這些政績？在中國搞慈善、搞扶貧的有心人，大有人在，為什麼不找他們？我覺得，既然現在有3個親民主，一個商界，也應該有4個建制派，才飱數。
我個人對榮辱看得很淡，但作為政治領袖，賞罰分明很重要，這是中國人的政治倫理，偏偏，梁振英沒有這個意識，在勝出的一刻，他有沒有記起曾經幫過他的傳媒、朋友呢？如果連這些都忘記，他們又會怎麼想？
「梁理念符社會對利益格局期望」
問﹕既然如你說，梁振英的性格有缺陷，為什麼你還支持梁？
答﹕唐營是一個很大的利益集團，他們約束土地發展，人為製造高地價、高租值，令市民捱貴樓，營商成本高。如果唐上場，整個利益格局不會有改變。雖然梁沒有具體政績，但他強調穩中求變，強調要恰當分配香港社會的經濟成果，我覺得較符合香港社會對整個利益格局的期望。
問﹕單憑信念押注，豈不是賭一鋪？
答﹕當初毛澤東以林彪當接班人，也一樣是賭一鋪！林彪本來萬歲不離口，語錄不離手，豈料背後下毒手，這也是毛澤東意料不及吧。畢竟，認識一個人，是需要過程的。
當然，梁也不是忽然冒出。30年前，中國初初改革開放的時候，他已經主張土地由國有化變為市場化，還協助上海和深圳制訂標書。從這方面看，他對內地的經濟改革有貢獻，所以值得支持。
問﹕經唐梁一役，跟民主派「大和解」是否比建制派「大和解」更容易？
答﹕民主派並不存在「和解」與否的問題。2004年，有記者問曾慶紅如何看中央與民主派和解的可能，曾慶紅已經說，中央與香港民主派沒有根本矛盾，不存在和解與否的問題，應該是加強溝通。有人認為唐梁之爭是人民內部矛盾，民主派與建制派則是敵我矛盾，這樣說不過。因為一國兩制確保了香港保留原有的資本主義制度和生活方式50年不變，香港人強調多元自由，是資本主義制度和生活方式的一部分，是一國兩制所包容的。
不過，以我的理解，曾鈺成所講的「大和解」似乎是要跟各種民主派和解，包括當中的激進派。這一點我不同意。有一部分民主派，一下子就說「結束一黨專政」、「起義」、「解放」、「公投」，又去華盛頓叫囂，要求制裁中國，這樣子不可以，因為這無異於挑戰中華人民共和國憲法中，中國共產黨的執政地位；無異於把國家視為敵人。總之，國家可以批評，但不能對抗。
至於建制派，經唐梁一役，現在大家面和心不和，甚至面心俱不和。即使投票支持梁的，也各懷鬼胎。現在選舉臨近，他們更容易受選票流向影響。不過，我希望他們知道，梁振英不是一個個人，他是中央認為可代表建制派出選的其中一個人選。換言之，梁代表整個建制派。兩者的關係，唇亡齒寒。若建制派對梁僭建肆意批評、幸災樂禍，而不是客觀地、科學地評論，最後，是整個建制派自取其辱。
問﹕在趙連海、陳光誠、李旺陽等維權議題上，你的確批評了不少。李旺陽事件，是良知的問題，但建制派，以至梁振英都噤若寒蟬，你有什麼意見？
答﹕這是看重榮譽還是責任的區別。一些傳統建制派，他們做了全國政協、人代，覺得那是很大的榮譽，是阿爺的賞識，因此，他們務求跟阿爺保持一致，反而把責任看輕了，也看輕了香港在一國兩制下享有的核心價值。試想，如果連深圳河以北的地方官員貪污腐敗，也要言論收斂，還怎麼實行一國兩制？很簡單，李旺陽一事，梁振英的處理實在不好。當然，他有兩個老闆：中央和香港人，兩者的期望可能不一樣。如果我是他，我會說，「香港市民關心李旺陽的死因，正因為大家都關心國家的人權法治，都希望國家進步」。咁就掂啦！既響應香港人的關心，也符合中央對開明進步的要求。只是梁振英不夠膽講！
「見識選戰殘酷，也受過委屈」
問﹕有沒有打算參選立法會？
答﹕現在還未下決心，但是，幫梁振英打天下期間，見識到選戰的殘酷，那種抹黑，自己也受過委屈，更禍及家人，人在旅途灑淚時，總有點猶豫。更重要是，當年同屬一個陣營的人，現在卻要跟自己切割，劃清界線，令人心灰意冷。再講，是否有必要出來選，做立法會的七十分之一，目的是什麼呢？繼續幫梁振英打天下？之前幫他打選戰，心裏受過創傷，尚未平復，所以還下不了決心，傾向不去馬。
之不過，假如真的參選，我只會選地區直選。無論出選哪個區，我都有信心勝出。但是，我特別有興趣選新界西。畢竟，我1979年9月23號在尖鼻嘴游水上岸。當年我偷渡來港，只有一條游水褲，現在做到上市公司主席。我的故事，相信可以令天水圍的居民不再悲情！
文 Gary@ Roundtable
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/07/gary.html
