這還不算完，最新的消息是，他帶著老婆孩子到桂林度假，居然不帶保鏢。簡直是「太超過了」！難怪有網友語帶嘲諷地警告：「駱家輝，你可不要在錯誤的道路上越走越遠。」
真沒想到一個駐華外交使節竟能吹皺一池春水，引起這許多輿論風雨。
很多人喜歡比較駱家輝和一般中國官員，讚美他平實儉樸，不尚奢華，不搞排場。也有人反過來懷疑他的動機，說他到京第一天就刻意低調，明顯作秀，乃「新殖民主義的陰謀」。可是任何一個對美國有點瞭解，或者在該地生活過的人都該曉得，這根本不是作秀，亦非為官者著意刻苦，而是正常不過的美國國情。
雖然美國也出過不少糜爛炫富的暴發戶和「富二代」，但這大抵算得上是個「尋常人」的國度。比起老英倫風度嚴整的紳士會所，美國新英格蘭的豪門更欣賞氣氛悠閒的鄉村俱樂部。在這個總統候選人喜歡誇耀自己的父親當年如何老實工作，只是普通市鎮裡的「ordinary man」的國度裡，達官貴人自己背包、自己打傘、自己排隊買咖啡，根本就是一件不足為奇的小事。
然而一過太平洋，如此正常的「國情」卻成了一種耀目的奇觀。為什麼？因為我們也有自己的國情。事實上，那種批判駱家輝散佈「新殖民主義」論調的前提，正是咱們這兒的國情不同。
「國情」，一個陪伴了中國人整十年的外交辭令。每回遇上外國政客或「反華媒體」甚或「漢奸公知」的批評，我們的標準回應就是「我們國情不同」。「國情」在這裡指的當然是一種現實存在的社經政治狀況，它當然也是因國而異，不可能也不應該強求天下一統。所以，我們就可以繼續推論，由於中國官員一向不會自己背背包，也不會自己打傘擋雨，故此就不能要求他們行事風格變得完全跟美國人一樣。
然而，要是我們放大「國情」這個概念的涵括範圍，把許多國人對現實存在的各種社經政治情況的看法也一併納入，整個推論可能就會很不同了。簡單地說，駱家輝那股美式官員的作派或者不符國情，難道那許多中國網民對它的稱頌就不是國情嗎？
國情既是一國的現實，也是該國國民對這種現實狀況的認知和判斷。
現實和理想本該有所差異，每一個時代的人都會覺得自己身處最壞的時代，每一個社會的成員也都會嫌惡自己的社會不夠完美，由是批判，由是改變，人類方有進步可言。
總是用國情擋掉一切外來批評，固然有套文化相對論的基礎；但卻也是對理想的否定，因為它同時還擋掉了國民內部的不滿。這是以國情的現實面消解了國情的理想面，等於是在告訴人民「這已經是最好的情況，最理想的社會，不可能再好了」；如果有人想要更理想的社會，那他的理想一定是源自外國的舶來品。
新中國這六十多年間，最大的意識形態轉折，恰恰就發生在這組「現實vs理想」的二元論上。
從前我們高揚理想無視現實，深信腳下大地是實現完美藍圖的一張白紙；現在我們標舉現實漠視理想，甚至還把現實昇華為理想，要大家像擁抱理想般地擁抱現實。近年學術界中種種「中國模式」的論說便頗有這番把現實變成理想的味道，彷彿我們摸著石頭過河摸了半天，原來已經一步步走出了之前無人料及的理想天地。而輿論界中最堪代表的例子，則是前陣子《環球時報》那篇有名的社論，它宣稱「中國腐敗無法通過打擊或者通過改革來消除⋯⋯這是一個根植於社會發展整體水平的問題」，所以「適度腐敗」也不妨接受。
以前大家反腐，是因為大家有一個社會不該腐敗的理想；如今我們應該順從國情，不只承認腐敗的現實存在，還要接受它。不努力以理想拉拔現實，反而想把理想拖回現實的泥沼，我不曉得，這是否也是我國的獨特國情。
from 香港雜評 http://commentshk.blogspot.com/2012/06/blog-post_7693.html
