薄熙来事件容易让人产生矛盾的心情。很多重庆人都觉得薄很大地推动了重庆的发展，到头来倒在高层的政治斗争当中，实在是大大的冤枉。另外一些人则欢欣鼓舞，因为薄熙来所倡导的红色路线非常危险，而且在打黑也与法治相去甚远。
如果我们把这个现象稍微概括一下，就是他具有高效的行政能力，但是没有规矩，后来路线错误而倒台。等等，这听起来是不是很熟悉？人们是怎么评价中国政府的？高效的行政能力，但是没有规矩。。。。。。也就是说，在发展模式的角度，中央政府和地方政府都是一丘之貉也！现在以大吃小，是不是非常讽刺？问题当然是路线问题，大家都了解；但为什么可以大吃小，那就是因为这个"没有规矩"了。
路线问题。首先想到的就是刘少奇。刘少奇可以说在行政方面是有能力的，他在纠正毛的一些极端政策方面做得很好，但也正因为如此，毛也不会容他，搞得家破人亡。简单地说，不和老大一条心就没戏。其次想到袁世凯。同样的，治国能臣，举国拥戴为大总统，结果自己没有认清楚形式，搞复辟，那就是犯了路线错误，全国群起而攻之，卒。简单地说，历史潮流面前别自不量力。
规矩问题。中国政府是最不守规矩的，有时候因此还颇有得色。很多人觉得自己在发展中得了好处，也由衷高兴，并不怎么计较规矩什么的问题。孙立平对此事的评价是：
"任何模式都是针对现实问题的，都是可以解决某些现实问题的。希特勒上台仅仅比罗斯福晚一两个月，面对的都是当时的经济社会危机，法西斯主义没有有效解决当时一些老百姓迫切需要解决的问题吗（诸如就业等）？1949年后，我们用铁腕的方式进行社会改造，没有解决一些迫切需要解决的问题吗（诸如"黄、赌、 毒"）？但我们能仅仅根据这些就肯定这样的模式吗？显然不能。问题在哪里呢？判断一种模式，不能仅仅看它眼前解决了什么，而是要看这种模式的逻辑是什么， 其演变的前景或可能性是什么。我也正是在这样意义上看待广东模式的（见我在媒体上发表的关于乌坎事件的文章）。因为从长远说，使民众拥有维护和争取自己利 益的权利，比暂时解决一些民生问题更为重要，更具有根本的意义。"
我想说人民是很容易被收买的。打黑之后，治安确实好了，但是也有很多含冤入狱的人。而他们如何，人们是从来不会去关心的。张鸣也谈建国后的一些运动：
"事实上，对于多数民众而言，从那以后多次非法制轨道的运动式社会整治，各种严打，民众都支持，除非谁家里有冤枉被杀的人，那家人家才会不满，但一般也不会构成对整个运动的否定。有谁会看清楚，这样的运动整人，最终会越整越多，波及千家万户呢？至于民生工程，当年的土地改革，也可以说成一场最大规模的民生工程。虽然运动以暴力为特色，但毕竟平分了土地，让众多无地少地的农民尝到了均贫富的甜 头。对于这样的民生工程，没有被冲击的多数农民，肯定也是持支持态度的。这些农民当时也想不到，随后到来的合作化运动，马上就把他们得到的一切都剥夺了， 甚至还要付出利息。" |
|
|
From 新獨立觀察 TWITTER ： http://twitter.com/#!/NEOBSERVATION RSS訂閱：http://NEOBSERVATION.blogspot.com/feeds/posts/default 备注：1.发email到get@psiphon3.com获取翻墙软件赛风3；2.安装Wuala，查找和添加gfwblog为好友，可下载各类翻墙软件；3.通过http://www.feedmyinbox.com输入本站rss地址，可将本站的每日全文更新免费订阅至邮箱（无广告），绕过GFW审查；4.以上涉及email的部分，为了避免任何不必要的麻烦，强烈建议仅使用gmail，不使用国内绝大多数邮箱。5.如果打开网页端gmail存在困难，可以使用如thunderbird类的邮件客户端，或者在手机上使用邮件推送，那么可以安全方便地使用gmail。
from 新獨立觀察 http://neobservation.blogspot.com/2012/03/blog-post_15.html
