公共資產當年賤賣
房委會弄成今日的田地，可謂咎由自取，完全是不務正業之故。追源溯始，就是因為2002 年亞洲金融危機後，政府推出孫九招救市，停建停售居屋，目光短淺、不作長遠打算的房委會為求自保，斷然決定出售公屋商場和停車場，以領匯上市，賤賣公共資產，結果套回二百多億元，連同原有的資金，約有五百多億元資金。
其後，房委會便一直以這筆資金投資增值，用以支付公屋的興建和維修費用（領匯現時市值635.5 億元，每年盈利四十多億元，證實當年賤賣資產）。
須知道，公營房屋的商場和有關設施的原有社會功能，就是用作公屋和居屋的配套，在後者平衡私營地產市場租金的同時，也平衡普羅市民的日常生活需要，教小商戶在服務社會大眾之餘，也有生存空間。事實上，公營商場和有關設施的現金收入，也是房委會主要的經常性收入之一，連同出售居屋和公屋的收益，足以支持本港的公營房屋政策長期穩定運作。
所以，居屋和公屋固然不應停建停售，公營商場和有關設施也不應賤賣。因是之故，2004 年房委會提出領匯上市時，我斷然反對，並於同年12 月1 日在立法會動議休會辯論，就領匯地產信託基金的上市安排、資產估值和一切有關分拆出售公屋零售和停車場設施事宜，展開討論。
我今天舊事重提，不單是由於眼見房委會處事不當，危機湧現，早晚又會成為引起社會重大爭拗的議題，也有感於泛民參加小圈子特首選舉的所謂初選論壇，候選人之一馮檢基竟然放言高論，不但批評對手何俊仁當年支持領匯上市，違反基層市民利益，更無視事實，往自己臉上貼金。
類似馮檢基一類政客的無恥言論，過去幾年來其實充斥於市，此起彼落。我今天翻舊脹，目的絕不是要清算一群無恥政黨政客，而是希望廣大市民看清事實，汲取教訓。
馮檢基「反對」領匯上市，表面看來是事實，因為在2005 年6 月1 日立法會的一個沒有約束性的「要求擱置私有化」議案的動議辯論上，馮檢基的確投了贊成票，反對公共資產私有化，包括以領匯基金上市出售公營房屋公共設施。
不過，如果這也算是「反對」領匯上市的話，那麼當天投贊成票的議員也全都是「反對」領匯上市了，包括何鍾泰、李鳳英、王國興、郭家麒、張超雄、鄺志堅、李卓人、陳婉嫻、梁耀忠、劉千石、劉慧卿在內。可是，人家卻沒有馮檢基那麼厚顏，今天為了參加小圈子特首選舉的所謂初選辯論，竟然可以臉不紅、氣不喘，亮着眼睛說瞎話，公然標榜反對領匯上市，還要以此抨擊對手何俊仁。
民主黨當然全力支持領匯上市，當年其副主席單仲偕身屬滙豐僱員，又是房委會屬下投資小組主席，更不避利益衝突嫌疑，力主領匯上市，在司法覆核期間，還要大力阻止李柱銘為民請命，替公屋居民打官司。然而，何俊仁至少知恥，也肯承擔責任，公開道歉；何以說謊時臉不紅的馮檢基卻可以信口開河，胡謅一番？
事實上，自從我義助公屋居民盧少蘭婆婆提出司法覆核，反對領匯上市後，鑑於本港唯利是圖的傳媒輿論幾乎一面倒支持領匯上市，圍剿反對人士；馮檢基便一如大多數泛民主派議員默不作聲，袖手旁觀。
2005 年1 月1 日元旦，有自由黨聯同工聯會和民建聯參與、由建制派組織發動民粹主義、私利沖昏頭腦的民眾上街，向我聲討，甚至出言暴力恫嚇；除了長毛梁國雄和陳偉業仗義執言外，馮檢基也一如所有泛民議員，根本沒有挺身而出，伸張公義，指摘無恥政黨政客和一眾暴民的語言暴力。
當然，今天口口聲聲為基層市民利益打拼的工聯會，以及為爭取小商戶支持而聲討領匯的自由黨，同樣以為公眾善忘，可以瞞天過海，一樣是無恥的政黨政客，不可放過。
歷史真相不容歪曲
領匯上市是公然出賣廣大市民利益的本港政黨政客的照妖鏡，一切牛鬼蛇神，在歷史面前皆無所遁形。泛民主派要重新上路，尤其是標榜代表基層市民利益的政黨政客，在邁向普選的過程中，如果不洗心革面，向群眾公開認錯，人民一定不會忘記，最終都要付出沉重的政治代價。
泛民主派不成氣候，尋且每下愈況，在今次小圈子的特首選舉中，完全得不到公眾的重視，淪為陪襯跑龍套的政治小丑，其實並非沒有理由，因為群眾的眼睛是雪亮的，歷史也不會輕易被忘懷。領匯上市涉及佔全港一半人口的公屋居民的切身利益，標榜民主理想、聲稱代表民眾利益的泛民政黨政客，竟然在決定性的關鍵時刻，全都站到人民的對立面上去，又怎能說得過去，教人信服？更遑論予以支持了。
from 香港雜評 http://commentshk.blogspot.com/2012/01/blog-post_06.html
