薄熙来主政重庆四年，一手打造的“重庆模式”
极具魅力又充满争议。
重庆模式作为重庆和中国社会经济转型阶段出现的一种改革探索，
从目标层面看，回应了当今中国的主要问题，并无大碍；
从内容和手段看，则有几味药不对路的问题。薄熙来的政治实践，
值得反思，但也值得总结。
本文的“红颜薄命”不是指唐懿宗年间那个与隔壁书生偷情，
在粗俗愚钝的武夫丈夫鞭下丧命的美女步非烟，而是指那个与“
左倾社会主义”偷情，被中央当局扣上“文革”
帽子而终结政治命运的红二代薄熙来。大概连局外人都知道，
63岁的薄熙来30年仕途可能已经画上句号。“红”颜“薄”
命用在这里忽觉有那么几分神似。
薄熙来的红二代身份，辅之以强势的个性，主政能力令人侧目，
让他在仕途平步青云，
15年间由一个名不见经传的县委副书记升至省委常委，
8年后又入中央政治局。加上他俊朗的外表、幽默的谈吐、
开放的作风，让他获得了明星般的待遇。这在庄重有余，
活泼不足的中国政坛，几乎是个特例。
主政重庆的四年，由薄熙来一手打造的“重庆模式”
极具魅力又充满争议。公租房规划与户籍制度改革、
农村低保和大病医保制度、国企红利补贴小微企业、建设“
5个重庆”，这一系列重在“分好蛋糕”的做法，
让重庆人找回了社会主义的感觉。但“唱红打黑”却引来争议无数，
在反对者眼里，重庆模式是极左思想的回归，是对法律的肆意践踏，
是逆历史潮流的个人政治投机，是政治个人崇拜主义的抬头。
温家宝在答记者问中两提《建国以来若干历史问题的决议》，
也是对“重庆模式”中的集权有所指。
但反过来看，
在一个连主管法制的最高行政长官都成了黑帮保护伞的地方，
依靠法制打黑，可行吗？这个时候，要动一动欺行霸市，
乃至草菅人命的黑道，没有一点“个人意志”根本不行。
在不同流合污就被看成另类的官场，要做一点“特性独立”的事，
那不亚于趟地雷阵。从这一点看，薄熙来够爷们!
“集体领导”说起来容易，做起来难。让你做一个选择题，
要一个平庸无能的领导集体，还是要一个有强势领导的集体？
相信大多数人会犹豫再三，但最后会说，
要一个有强势领导但内部民主的集体，这问题便来了。
一个董事长领着八名董事，董事长说向左，董事说向右，
那就得向右。但右是一条错误路线，你骂董事长是傀儡；
董事长执意向左，你又批董事长独裁。所以骂人容易，
想清楚了骂的不多。
薄熙来的错误不在于“唱红打黑”，毕竟除了黑本身，
没有一个正常的社会欢迎黑。你不喜欢红，也没人用枪逼着你唱，
只需动一下拇指切换频道就是。薄真正的致命伤在于，
他像那个闯进天庭的齐天大圣，“功高震主”不说，
还与主流派神仙公开较劲，表面上是“分桃子重要还是做桃子重要”
那样的路线之争，实际上是谁是妖谁是仙的角力。
人间妖魔多成那样，潜台词是，神仙干什么了？
纵容那些妖魔的神仙又是谁？在一个组织内，
这些问题都需要有步骤解决，而不是让它一天爆发，
那就不亚于原子弹，会让组织有分崩离析的危险。
这是理解今天要求“保持组织纯洁性”的另一个角度。
薄熙来的政治实践，值得反思，但也值得总结。民生，
呼应的是贫民的诉求；唱红，填充的是信仰的真空；打黑，
弥补的是正义的缺失。
当腐败官员与权贵资本联手在世道人心掘下三个大洞后，
薄熙来回归社会主义道统的努力是水到渠成并一呼百应的。
中央宣布薄熙来不再兼任重庆市委书记后，
微薄上挺薄倒薄的不分伯仲，但普通重庆人普遍有这样一种情怀，“
不喜欢一些局外人去评价你的婚姻是否幸福，可以说薄好或者不好，
但不能说重庆人是傻子、是僵化的奴隶。”“薄熙来，
只要你还来重庆，有机会我一定去现场见见你，
仅仅因为你让我们过了几年安全感强的生活。”
“重庆模式”
作为重庆和中国社会经济转型阶段出现的一种改革探索，
从目标层面看，回应了当今中国的主要问题，并无大碍；
从内容和手段看，则有几味药不对路的问题。但比起不作为主义来，
多元试错的实践本身值得尝试。至少警醒我们，中国需要药方，
但不要毒药和过期药方。很难想象，重庆过去几年形成的“
重庆模式”会出现180度转向，那可能才是真正的折腾。
红颜薄命的原因不在红颜，要么是红颜遭权势抢夺，
要么是红颜不忍强暴而偷了情。在公平正义成稀罕物的社会，
我们应允许与“公平正义”偷情式的改革。最不希望看到的是，“
自古红颜多薄命，独留青冢向黄昏”。薄熙来靠边站了，
重庆的社会主义不能就此走向坟墓。我们社会的三个大洞还在，
谁来填？怎么填？这是“重庆模式”的继承者必须深思的大议题。
最后一句，给美猴王戴上紧箍咒，
猴子就会成为保护唐僧西天取经的孙行者。不过，
这猴子得先压上500年再说。
眼下市场资本主义正处于低潮，
但它依然是中国渐进式改革的最佳选择。
与自由资本主义共存符合中国自身的利益。若想转型为一个更公平、
更自由、更稳定的社会，中国别无选择。
全世界的目光再一次聚焦中国。不过，
这次他们试图理解的并不是这个国家的经济曲线，
而是它的政治轨道：
历经三十年的中国改革是否可能偏离正常的轨迹？
全国人大多被外界看做是一枚“橡皮图章”。
它的观察者未曾预料今年的人代会最终以一场戏剧而落幕——
一年后将卸任的中国总理温家宝发表了一番令人震惊的言论。
他指出，没有政治体制的改革，
文化大革命这样的历史悲剧还有可能重新发生；次日，
薄熙来这位特立独行的中国地方领导人被免去重庆市委书记一职。
温家宝的表态让外界了解到，在有关中国如何发展转型的问题上，
中国领导人之间存在严重的分歧。
他的这番言论还引发了外界对所谓“中国模式”
及其优越性的新一轮思考。所谓“中国模式”，
其特点在于政治上的威权主义，
以及政府在市场及经济事务中的角色和作用越来越大。
近年来，由于西方经济体相继爆发危机，
中国模式在西方世界也获得了一些认可。对中国模式，有多种称呼，
如“威权资本主义”或“中国特色社会主义”，
它正越来越多地被看做是一种有效的治国方式。然而，
一个关键的问题是，这种治国方式是否是中国的最佳选择？
答案是否定的。
首先，中国作为一个经济大国的崛起，
是其拥抱自由市场和全球化的直接结果。
中国的改革或许是历史上规模最大的一次市场资本主义的试验。
尽管当下西方国家的经济和金融情势黯淡，
但不应掩盖这样一个事实：市场资本主义的确改变了中国。
此外，西方领导人将“中国模式”视为一个强大的对手——
这和他们当年对约瑟夫•斯大林(Joseph Stalin)领导下苏联经济成就的敬畏之心是相似的。不过，
中国领导人对掌管治理中国的难度心里非常明白。在私下场合，
他们对现状的坦率和激烈情绪也会令人吃惊。对于这个制度的缺陷，
以及一旦“控制室”出现问题将会导致何种局面，
他们有着清醒的认识。
的确，中国模式有一定的优越性，比如：打造国家冠军企业、
兴建基础设施、在自然灾害和经济下滑时作出迅速的反应。然而，
这种制度在问责、透明度、民主的代表性以及法治等方面，
它是做得很糟糕的。在许多观察家看来，
中国近来可以说是向威权主义更近了一步。正是由于这个原因，
中国目前面临着严重的腐败、“寻租”行为、任人唯亲、裙带主义、
社会不公、不平等以及社会动荡等问题。
我曾问过一位中国领导人的高级顾问，
中国难道真的没有任何可向西方民主学习的东西吗？
在一段令人难堪的沉默之后，他吐出了两个字：“选举”。
在中国政界，一种共识似乎正在悄然形成：
中国迟早将走上漫长而痛苦的民主化道路，
以彻底解决中国共产党的合法性问题。
然而，
近年来的全球经济动荡动摇了中国政府对西方金融体系的信心，
也使其变得更为低调和封闭。
当年，在邓小平的领导下，
中国启用市场力量结束了中央计划经济体制，创造了消费者人群，
放松了社会和政治管控。然而近几年，
市场力量出现了令人担忧的倒退，
而政府和国有企业正在大踏步发展和壮大。
在寻求资本、投资、公平竞争或法律保护方面，
中国的国家冠军企业和央企越来越比私营企业享有优势。
与以往一样，在今年年底中国最高领导层换届之前，
将是一段政治紧张期。随着中国模式带来日益增长的财富，
中央政府的权力也日益高度集中。目前最紧迫的一个问题是：
这样的权力能够经得起问责吗？
我的担心是，当市场自由收缩时，
伴生的政治和社会自由同样也会收缩。
中国模式在这方面的记录是糟糕的。眼下市场资本主义正处于低潮，
但它依然是中国渐进式改革的最佳选择。
与自由资本主义共存符合中国自身的利益。若想转型为一个更公平、
更自由、更稳定的社会，中国别无选择。
中国领导人虽然对根深蒂固的体制问题了如指掌，
却不知道如何在不失去手中权力的情况下解决这些问题。
他们唯一能够聊以自慰的是，在西方国家眼下陷入混乱之际，
他们还等得起。
本文作者张力奋，是FT中文网总编辑兼英国《金融时报》副主编
{lang: 'zh-CN'}
相关日志
from 墙外楼
http://www.letscorp.net/archives/20747?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+letscorp%2FaDmw+%28%E5%A2%99%E5%A4%96%E6%A5%BC%29
