撰文:石傲枝
欄名:枝梧以對
同文梧杞杬一直發揮其在投資市場的功力，詳談投資市場大勢，我雖老喊著自己不是理想主義者，卻都在談什麼「公義」、「快樂」等嚇唬人的題目，心中有愧，關於「GDP主義」的討論，說了兩篇，本來打算就此作罷。但上一篇，有讀者留言頗有意思，也有老友轉載文章至社交網站，引來發人深思的討論，因此決定再談此題，也順道回應相關的討論。
首先我得說明，我並不認為經濟不應增長，我提出的是GDP增長雖重要但只是其中一環，隨社會的經濟規模成熟，其重要性及實際保持社會長期發展的效果更低。此外，我並不仇富，我若果實在有仇什麼的意思，恐怕我只是仇（或愁）現時幾乎獨以GDP為尊的制度不利香港長遠發展而已。
「滴漏效應」還是「一廂情願」？
有讀者回應說，整體社會GDP增長，才可以把餅造大，大家才能一起吃多一點。這說法類同「滴漏效應」。簡而言之，即是「先讓少數人富起來」，整體經濟增長了，最終整體受惠。理論上這是正確的，有非政府機構（例如本人長期支持的樂施會）就是鼓勵通過貿易等經濟活動達至脫貧目標。
但在現實世界中，少數富起來的人（或曰既得利益者），往往利用其經濟及政治影響力，左右經濟政策及操控市場運作，令市場更趨壟斷，經濟利益不但不會通過正常市場運作「滴漏」出來，反而更趨集中於他們手上。除非政府有足夠支持力量去抗衡這些影響力，否則「滴漏效應」的說法恐怕只是「既得利益者」放在你面前的紅蘿蔔。
香港就是「滴漏失效」的最佳例證，過去二十年香港經濟基本保持增長，若真有所謂「滴漏效應」，各階層就算受惠程度不同，但亦理應同時增長。不過數據顯示，香港的貧窮率由1991年的14.5%增加至去年的17.8%，高收入人士的收入中位數比十年前增加的同時，低收入人士收入中位數卻由10,000減至9,000。
當滴漏失效時，雖然餅是造大了，但在分配不公的制度下，既有利益者分到的更多，其他人分到的，不論比例上及實際上也比之前更少。這樣的經濟增長，到底有何意義，是否有利長遠發展？
「貧富懸殊」及「社會不公」是「經濟增長」的必然結果
最令我大惑不解的是，有人會支持「社會不公是經濟增長的必然結果，為了經濟增長，這是不能避免的」這說法。
觀乎世界各地經濟規模，社會不公及經濟增長的關係似乎並非那麼必然。反過來說，正如上一篇提到，有證據顯示，社會越不公經濟越難以長期增長。
此外，任何社會發展方向，大概都必以整體社會都有所受惠，方為長遠可行之策。若有一種發展模式，其「必然」結果是「社會不公」及「貧富懸殊」，我倒想反問，支持者還有什麼原因支持這種「必然有不少人受苦」的發展模式？
多元社會發展才是長久之策
社會及市場發展並非只有經濟增長一途，例如投放資源改善環境，加強醫療保障，重整市場制度讓市場更開放讓更多類型產業得以生存，發展科技取代人手減低工時等，都是讓社會長遠受惠，令市場具長期投資價值，卻不會直接反映在GDP的發展方向。GDP主義者何苦只獨著眼GDP這一個數值？
欄名:枝梧以對
同文梧杞杬一直發揮其在投資市場的功力，詳談投資市場大勢，我雖老喊著自己不是理想主義者，卻都在談什麼「公義」、「快樂」等嚇唬人的題目，心中有愧，關於「GDP主義」的討論，說了兩篇，本來打算就此作罷。但上一篇，有讀者留言頗有意思，也有老友轉載文章至社交網站，引來發人深思的討論，因此決定再談此題，也順道回應相關的討論。
首先我得說明，我並不認為經濟不應增長，我提出的是GDP增長雖重要但只是其中一環，隨社會的經濟規模成熟，其重要性及實際保持社會長期發展的效果更低。此外，我並不仇富，我若果實在有仇什麼的意思，恐怕我只是仇（或愁）現時幾乎獨以GDP為尊的制度不利香港長遠發展而已。
「滴漏效應」還是「一廂情願」？
有讀者回應說，整體社會GDP增長，才可以把餅造大，大家才能一起吃多一點。這說法類同「滴漏效應」。簡而言之，即是「先讓少數人富起來」，整體經濟增長了，最終整體受惠。理論上這是正確的，有非政府機構（例如本人長期支持的樂施會）就是鼓勵通過貿易等經濟活動達至脫貧目標。
但在現實世界中，少數富起來的人（或曰既得利益者），往往利用其經濟及政治影響力，左右經濟政策及操控市場運作，令市場更趨壟斷，經濟利益不但不會通過正常市場運作「滴漏」出來，反而更趨集中於他們手上。除非政府有足夠支持力量去抗衡這些影響力，否則「滴漏效應」的說法恐怕只是「既得利益者」放在你面前的紅蘿蔔。
香港就是「滴漏失效」的最佳例證，過去二十年香港經濟基本保持增長，若真有所謂「滴漏效應」，各階層就算受惠程度不同，但亦理應同時增長。不過數據顯示，香港的貧窮率由1991年的14.5%增加至去年的17.8%，高收入人士的收入中位數比十年前增加的同時，低收入人士收入中位數卻由10,000減至9,000。
當滴漏失效時，雖然餅是造大了，但在分配不公的制度下，既有利益者分到的更多，其他人分到的，不論比例上及實際上也比之前更少。這樣的經濟增長，到底有何意義，是否有利長遠發展？
「貧富懸殊」及「社會不公」是「經濟增長」的必然結果
最令我大惑不解的是，有人會支持「社會不公是經濟增長的必然結果，為了經濟增長，這是不能避免的」這說法。
觀乎世界各地經濟規模，社會不公及經濟增長的關係似乎並非那麼必然。反過來說，正如上一篇提到，有證據顯示，社會越不公經濟越難以長期增長。
此外，任何社會發展方向，大概都必以整體社會都有所受惠，方為長遠可行之策。若有一種發展模式，其「必然」結果是「社會不公」及「貧富懸殊」，我倒想反問，支持者還有什麼原因支持這種「必然有不少人受苦」的發展模式？
多元社會發展才是長久之策
社會及市場發展並非只有經濟增長一途，例如投放資源改善環境，加強醫療保障，重整市場制度讓市場更開放讓更多類型產業得以生存，發展科技取代人手減低工時等，都是讓社會長遠受惠，令市場具長期投資價值，卻不會直接反映在GDP的發展方向。GDP主義者何苦只獨著眼GDP這一個數值？
from 石傲枝文集 http://www.ojeerock.com/2012/01/blog-post.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ojeerock%2FoxEY+%28%E7%9F%B3%E5%82%B2%E6%9E%9D%E6%96%87%E9%9B%86%29
