(Ajin 開口)
台澎，中華民國，國民黨，這幾個名詞經常攪和在一起，很難釐清概念。這三個名詞共有三組 (六種) 的可能。試問：
1a 沒有KMT的中華民國？ 1b 沒有中華民國的KMT？
2a 沒有台澎的中華民國？ 2b 沒有中華民國的台澎？
3a 沒有台澎的KMT？ 3b 沒有KMT的台澎？
這六個問題分別從：A藍選民、B綠選民、C華府、D北京，四方面各自觀點來看，又會有哪些不同的解讀？(下表)
| 從右邊人的觀點來看 | A藍選民 | B綠選民 | C華府 | D北京 |
| 1a 沒有KMT的中華民國？ | A 1a | B 1a | C 1a | D 1a |
| 1b 沒有中華民國的KMT？ | A 1b | B 1b | C 1b | D 1b |
| 2a 沒有台澎的中華民國？ | A 2a | B 2a | C 2a | D 2a |
| 2b 沒有中華民國的台澎？ | A 2b | B 2b | C 2b | D 2b |
| 3a 沒有台澎的KMT？ | A 3a | B 3a | C 3a | D 3a |
| 3b 沒有KMT的台澎？ | A 3b | B 3b | C 3b | D 3b |
俺算命仙先預測說出這四組人各自可能的意見如下：
A 1a 不能接受，蓋因台灣，ROC，KMT對藍人來說是整個一體的架構。
A 1b 不能接受，（如上）
A 2a 不能接受，（如上）
A 2b 不能接受，（如上）
A 3a 不能接受，（如上）
A 3b 不能接受，（如上）
B 1a 可以接受ROC。
B 1b 可以接受KMT為競爭對手。
B 2a 不可能存在
B 2b 好得很
B 3a 不可能存在
B 3b 很棒，拭目以待！
C 1a Don’t Care蓋因ROC與KMT都非主要名詞
C 1b Don’t Care
C 2a 不能接受，因為TRA僅有台澎，沒有ROC
C 2b 可以接受
C 3a Don’t Care
C 3b Don’t Care
D 1a 不能接受，因ROC將是兩中
D 1b 可以接受，當花瓶黨。
D 2a 不能接受，因ROC是兩中
D 2b 在中國管轄內，可以接受
D 3a KMT是誰？
D 3b 可以接受，但台澎還是我的！
上表問卷，磕頭懇請大大們展現高見吧！
http://www.voachinese.com/content/taiwan-textbook-to-be-revised-20120612/1206275.html
台教科書再修改：“臺灣”乃地理概念 / 木風
12.06.2012
臺北 - 臺灣教育部表示，要依據中華民國憲法修改中小學教科書有關用詞，以糾正用詞混亂的狀況。但民進黨抨擊這種做法是“去臺灣化”。
*兩岸稱謂以憲法為原則*
教育部週一表示，中小學課本中有關兩岸的稱呼，如果涉及國家主權或者國與國的關係，分別使用“中華民國”和“中華人民共和國”。如果提到社會、經濟、文化等內涵，則使用“臺灣”，“中國大陸”等說法。
高中歷史教科書審定委員會委員，台大教授張亞中解釋說，“中華民國憲法”架構下，臺灣的名稱是“中華民國”，臺灣只是地理名詞。對外關係上，當然要用“中華民國”，不用“臺灣”，以免貶低自己的“國格”。
國家教育研究院教科書發展中心主任楊國揚對媒體表示，過去教科書中絕大多數都是以回歸中華民國憲法的原則來編寫，但有少數以臺灣來稱呼國家。國家教育研究院只是進一步厘清教科書用詞的原則，也對外發佈過新聞稿，一切攤在陽光下。
楊國揚說，教科書中如果涉及兩岸主權地位的時候，應該以“中華人民共和國”稱呼大陸，而用“中華民國”稱呼臺灣。但在社會、文化和經濟的議題上，則以“大陸”、“中國大陸”、“中共”稱呼對岸，用“臺灣文化”、“臺灣經濟”稱呼表述臺灣。“臺灣地區”則是“台澎金馬及附屬島嶼”的綜合稱呼。
*民進黨：教科書修改是 “去臺灣化”*
民進黨對教育部的這項教科書稱謂修改計畫立即做出抨擊，稱之為“歷史課本去臺灣化”的一個動作。
民進党立委 鄭麗 君週一說，九月份就要使用的歷史課本，教育部卻拖到現在還在討論規範問題，關鍵在於要完成馬英九政府“去臺灣化”的史觀教育改造工程。她質疑身為“兩岸統合學會”理事長的台大政治系教授張亞中五月突然受聘為高中歷史教科書審定委員會委員，顯然在其中扮演關鍵角色。
鄭麗君還指出，教育部高中歷史教科書審定委員會決議提出要用“中華民國”取代“臺灣”，在談及李登輝和陳水扁的“特殊國與國關係”和“一邊一國”的時候要一併提到“一中各表”立場。這樣做， 鄭麗 君說，令人懷疑是要迎合馬英九的“一國兩區”主張。
*教育部：臺灣史課時未減，無關去臺灣化*
教育部對有關批評也馬上做出回應說，教科書上涉及到兩岸的用詞修改工作原則上是回歸憲法精神，無關“去臺灣化”。教育部網站在 六月十一日 刊登一份說明，指出教育部依照去年公佈的普通高級中學歷史課程綱要，高一、高二的歷史教學課時調整為：臺灣史一學期，中國史1.5學期，世界史1.5學期。而高三的相關課時沒有變動，依然為1：2：3的比例。不存在“去臺灣化”問題。
教育部中教司司長張明文表示，高中歷史教科書審定委員會有十三個成員，採用共識決定，不是某一個委員可以左右。
台大教授張亞中針對 鄭麗 君對他的質疑回應說，“如果我講的沒有道理，不可能成為會議的共識。”“我沒那麼大的本事一人就可主導會議決定”。
*“民眾建議”說受質疑*
教育部在週一發佈的新聞說，這項教科書修改計畫是根據民眾建議做出的。而這個民眾是指前行政院院長郝柏村。他在今年二月在媒體上發表的“正視中學史地課本”的文章。該文指出，臺灣中小學教科書用詞混亂，誤導中華民國的國家認同，偷渡“一邊一國”的思維。教育部說，教育部國教院按照接獲民眾反應的作業程式，開會檢討教科書用詞的統一原則。
不過，一些民眾在媒體上發表意見對教育部的這種說法提出質疑。新北市一位叫做黃逸民的中學歷 史 老師在《自由時報》發表文章說，馬英九政府遇事愛找專家，民眾意見聽不進去，這在油電雙漲期間表現的非常突出。但這次為什麼這次在教科書用詞問題上卻對“民眾建議”如此重視，讓教育部連月多次開會討論，提出修改原則？
黃逸民指出，其實，這個“民眾”並不是普通的民眾，而是一位“有力人士”。
還有一位叫做陳子瑜的高雄市民也在該報發表意見說，教科書審定委員會突然加入一位“強烈主張兩岸統合的政治學者”做委員不公平，應該找一位“強烈主張兩岸兩國的歷史研究者”參加這個委員會。
from 椰子樹下打盹的哲學家 http://tw.blog.yahoo.com/mesg/mesg.php?type=error&key=article_not_found
