一束束被高舉的白菊花，在中共在港代辦機構前面形成花海，令灰記想起當年把花朶放進軍警槍口的外國示威者，期望以溫柔溶化暴力機器。這次中聯辦前的花海，政權移交以來最龐大的一次，清楚顯示港人不齒中共的冷血，跌破人類良知底線的卑劣惡行，對李旺陽之死，感到悲憤無名。
「屠夫政權遺臭萬年，人民英雄永垂不朽」、「李旺陽沉寃待雪」、「要求中央徹查事件」、「還李旺陽清白」、「結束一黨專政，建設民主中國」……逾萬人在中聯辦面前高呼口號，場面別具意義。
儘管警方不履行協助示威者的職責，故意阻撓，但又不採取強硬措施，令等得不耐煩的市民衝出干諾道西，直奔中聯辦，有巴士、小巴、私家車被困；儘管警方不負責任地批評示威者影響附近交通；儘管傳媒成了警方的傳聲筒，不問前因後果，只報道示威者衝擊警方防線，阻塞交通，但沒有影響整個示威的正義性。
不過，冷血強權早已遠離正義，它只會屈服於龐大的人民壓力。六月十日，人民發出了強烈的訊號，而且是萬計人民發出的訊號，但面對厚顏無恥的冷血強權，瞬間的怒吼，即使如何強烈，不容易令它就範。只能透過恒久堅持，正義才有可能伸張。然而，堅持的確不容易。
李先生的遺體已被當局火化，當局還無恥地發聲明，說是應李先生的妹妹李旺玲要求火化。李旺玲是一位有情有義的人，除了竭力照顧哥哥，對哥哥所受寃屈憤憤不平，年前因為接受外國傳媒採訪，講述哥哥情況，而被判刑三年。李旺陽離奇死亡，李旺玲完全不能接受官方的講法，誓要為哥哥取回公道。如果最終她真的在火化的文件上簽字，也是在當局的威迫下，迫於無奈的做法。
而當局又指解剖報告數日後有結果，負責解剖的中山大學法學鑑定中心專家羅斌，早前亦曾解剖烏坎村事件懷疑被害的薛錦波屍體，其非死於外力的結論被薛的家人嚴重質疑，稱報告絕不可信。面對厚顏無恥，因為跌破人類良心底線而無惡不作，擁有龐大暴力機器的冷血強權，要伸張正義何其艱難，這就是為何李旺陽先生，以及眾多堅持理想的內地民運、維權人士值得敬佩之處。
的確，在內地要堅持，面對的困難及打擊不言而喻。因此，在香港的堅持，更形重要。如果說，李旺陽先生之死，讓港人意識中共的墮落，已超乎常理，已跌破人類的良心底線，港人也許要認真思考堅持的意義，以及如何堅持。
對灰記而言，堅持的意義除了必須捍衛越來越走樣的兩制，不能讓香港繼續沉淪以外，也以為香港人的命運不能與內地人的命運完全分割。雖然「中國有民主，香港才有民主」的講法過於被動，但香港絕不能獨善其身。灰記還是那一句，香港由清朝開始，就是「顛覆基地」，這是香港人的光榮傳統，必須傳承，甚至發揚光大。
因此灰記不同意一種論調，就是「於中國的事情，香港人請大家冷靜，保持感情的克制。否則即使中國改變的機會到了，香港的利益也必被這種中國感情所犧牲掉。」這是文化導師陳雲的「香港自保論」的核心論點，就是中國民主化也不會對香港有利。
他對李旺陽之死有以下看法︰「……一來不能確定案情，只能責成大陸當局調查；二來這又是一次香港被六四情結捆綁的機會；三來，外邊的社運朋友已經發起抗議運動，如火如荼了，……」
文化導師一向不屑香港的自由左翼，所以在貼文之首明言，「我不怕大家誤會，也不怕左翼誣衊」。他的貼文有近四百人讚好，亦有不少粉絲替導師的貼文補充、解說，有人貼文不同意導師，必有人「保駕護航」，證明導師不乏追隨者。
不過，導師仍嫌不足，要再貼文解釋︰「……李義人之死，令香港民憤沖天，燒得旺盛，但要燒到那裡去，組織社運的人可以推測嗎？參加示威的人，本乎義憤就可以，但研究中國和香港政治的人，組織社運的人，能不冷靜嗎？我勸導各位義憤之餘，也冷靜一下，又有什麼不好？」
灰記倒覺得導師太「抬舉」，或者太「看輕」香港人，以為香港人會把義憤延續到底，不懂收拾心情。老實說，過去眾多抗議/抗爭行動，最缺乏的就是延續性，熱情很快就過去，組織者亦很快「見好就收」。灰記反而樂見這次民憤繼續燃燒，組織者不再行禮如儀，起碼迫令當局承認責任，不再迫害李旺陽的家人，朋友，已是了不起的成就。
現在泛民及民間團體發起全球聯署行動，希望徵集十萬人簽名，交梁振英轉交北京，要求中共徹查事件。這是否「冒進」，可以討論。導師則認為萬萬不可，他的理由是︰
「一、香港人正式以中國公民的憂患與共的身份，追查李氏之死。你如果不以中國公民身份，請問你用什麼名義去追查真相？
二、小圈子選出來的梁振英，正式取得香港人民的道德授權，敦促北京徹查真相。
三、香港干預中國內政。交換的是，中國干預香港內政。
四、香港人尊重法治，但如今卻干預中國的法制。假若中國政府調查之後，堅持地方政府的法醫及檢察部門執法程序正確，而李氏之死除了自殺的嫌疑最大之外，並無其他可以核證到的死因（這是好準確的法律語言！）。中國政府要求香港人尊重中國法制。大家怎辦？
五、未知道司機是否有車牌，不認識司機，更不知道汽車駛向何處，好多人便上了車。這種汽車綁架的局面，我不寫下去了。大家自己填上五、六、七、八、九、十。」
灰記認為導師疑慮，正正反映一國兩制之複雜性及可玩味性。而為了人權之伸張，即使是「險著」也不妨試試。理由如下︰
外國民間也經常(近年已減少)敦促該國領袖關注中國人權問題，向中國政府提出一些踐踏人權的個案，要求徹查或改善。所以香港人要求特區政府向中共反映香港人關注李旺陽事件，是否就是香港人正式以中國公民憂患與共的身份，關注李旺陽之死，見仁見智，即使如此，又why not？零三年「七一」之後，中共加緊干預香港內政，近年越演越烈，灰記認為香港不干預大陸，換來大陸不干預香港的想法並不符合實際；迫令小圈子選出來的特首，在「大是大非」問題，或人類「良知」問題上順應民意，對這個特首構成非比尋常的政治壓力，他要取得香港人民的道德授權，也要付出很大的政治代價。如果他真的能在重大問題順應民意，表示人民施壓之功，可更彰顯民氣；中國政府不斷踐踏自己制定的法制，大陸的維權律師，良心學者不斷提出公職人員不尊重法律的問題，香港民間有言論自由，可以繼續批評大陸不合理的現象，這是大陸當局阻止不了。當然，香港人也不能阻止大陸當局繼續侵犯人權，迫害異己，但繼續道義上的聲援，總可以吧。更何況聲援行動，並非永遠徒勞無功。
灰記倒希望導師的冷靜並非冷漠的藉口，因為冷漠的取態與建制派無異，只會姑息不義強權。導師指「有人說這是普世價值，不關乎血濃於水，那麼西藏人連續自焚抗議中共的事，香港人有鬧很多示威抗議嗎？沒有啊。」的確，主流港人不關心西藏，但近年為西藏人發聲的香港人卻是越來越多，灰記是其中一個。一些被導師「鄙視」的左翼人士，也有為藏人自焚仗義執言。早前在尖沙咀文化中心舉行的「與西藏同行」活動，就包括不少左翼人士的數十人參與。而灰記所說的「顛覆」基地，就是可以做大陸不容許的事情，包括為大陸的「少數」民族受迫害仗義執言，包括聲授大陸的上訪者、維權者、異見者，也包括對國際事件，尤其「落後」地區人民的苦難的關注，當然也包括為香港的基層弱勢所受的不公不義發聲，繼續向官商勾結、地產金融霸權說不。而為李旺陽之死發聲，絕對是應有之義。
總之，努力不懈地履行公民權利和責任，不屈不撓地為公義發聲，把香港這塊「顛覆」基地做強做大，就是一種堅持。
from 灰記客 http://greyreporter.wordpress.com/2012/06/12/after-mourning/
