張婉雯
廣西玉林狗肉節今年並非首年舉辦，但似乎今次引起的爭議、衝突更為強烈。一來，食狗與反對食狗的民眾在過去數年均已累積不滿；二來，玉林狗肉節所帶出的問題，不單止是吃狗吃肉吃素的問題，而是更複雜的「文化／偽文化」問題。
我仍先嘗試解答「既然可以吃豬牛羊雞肉，為什麼不可以吃狗肉」的問題。的確，豬牛羊雞狗貓都是動物，所以，動物權益人士應以食全素為終極目標，這是原則。而現實是，食肉習慣根深柢固，不是每個人都能一夕間改變，那麼，由大部分人都感到親近的動物（例如貓狗）做起，是可以理解的。可以說，反對吃狗肉是動物權益運動的開端，而不是終點；頂多說路有遠近，各人步伐有快有慢而已。這應該是動物權益人士的共識。
說回玉林狗肉節。老實說吃狗的不只是中國人，韓國人瑞士人也吃狗，那為什麼玉林人食狗特別惹人反感？一是他們把吃狗包裝成「節日」，集中於三數日內，大肆、公開地屠殺──不管屠殺的是何種生物──只怕都是難以為人接受的。類似的例子並非沒有，尼泊爾五年一度的嘉蒂麥節（Gadhimai Festival），竟將五千隻牛拉到廣場斬首以祭神，屍橫遍野，血流成河，比玉林有過之而無不及，亦同樣引起國際爭議。若說「狗肉節」是文化，那麼尼泊爾的嘉蒂麥節因着其宗教色彩更是文化（當然這種文化很有問題）；玉林狗肉節並無歷史起源，說穿了就是一盤生意，所謂的「文化風俗」不過是包裝而已。况且傳統文化本來就不會被繼承者全盤接收，婦女紮腳也曾是傳統文化，難道要照單全收？
二是玉林狗販的作風。義工發現，許多被宰的狗繫有頸帶，是有主人的；這些狗或是被狗販偷走，或是飼主為錢出賣牠們。作為家庭成員的狗與飼主建立了感情，將之偷走宰殺等同殺害其家人；飼主為錢出賣自己的狗，也等同出賣家人。尤有甚者，狗販以狗命要脅動保人士要錢；把小狗用籃裝上，讓母狗叼着，上書「有仔賣」以作戲弄招徠……這些行為，已超出了「食肉是文化」、「食得豬點解唔食得狗」的討論，是幸災樂禍、玩弄生命、令人髮指的惡行。這些行徑，固然是狗販對外界指摘的反擊，但他們的動機並非「堅守玉林傳統」（如果這真是玉林傳統），而是「睇錢份上」，義工付款照賣可也（而且可能趁機抬價）。老老實實，我覺這比伊斯蘭國脅持人質更卑鄙無恥。
三是事情發生在內地，而且在不遠的廣西。尼泊爾的嘉蒂麥節，香港人鞭長莫及，而且對香港人本身的生活無甚影響；然而內地文化近年或快或緩地滲入香港，大家擔心的是：會否有朝一日，食貓食狗竟在香港變得合法？香港人正面臨精神價值被逐步瓦解的威脅，是以內地食狗問題引起更大關注。
在食肉習俗仍然是主流的今天，或許有人認為反對食狗人士每每以「文明」標榜，是偽善的。但所謂「文明」是一個流動的概念；人類曾經蓄奴，然後主張善待奴隸，最終大部分國家都廢除奴隸制度。我們難以奢求奴隸主忽然良心發現，解放奴隸，也不能說提倡善待奴隸者就是偽善。如今我們反對食狗，是站在動保運動的中途站上，焉知他日，世上人類不會拒絕肉食，與動物和諧共處？這就是反對食狗的意義。
原文刊在明報
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1035504
