美國以航行自由為理由向中國的南海政策提出反對。這被很多中國專家視爲對中國主權的侵害。香格里拉對話會上無疑又是一番唇槍舌劍。這種認識是否正確，對中國是否有利，需要客觀的分析。
首先，美國對航行自由的維護，既非始于今天，也非特別針對中國。正如中國外交部發言人所說，美國對很多其他國家，甚至包括盟國，也作出過航行自由方面的挑戰。事實上，就連對最親近的加拿大，美國也做出過類似的挑戰。這說明美國對航行自由的維護始終持同一標準。
其
次，中美在南海問題上的矛盾，和南海諸島主權歸屬沒有關係，而確實是以航行自由為核心的三大矛盾。美國堅持：第一，不應擴大對九段綫的解釋（領海和歷史性
主權）；第二，領海有無害通過權，專屬經濟區有自由航行權；第三，南海諸島不適用直綫基綫。而這三點都是國際海洋法公約所明確支持的。如果說中美有在南海
諸島主權問題上的分歧，那就是在海底的暗沙（如曾母暗沙）以及低潮高地（低潮才能冒出水面的礁石）是否有資格作爲領土的問題，而在這點上，國際法和海洋法
公約也都不支持中國的主張。
再次，中國固然一再宣稱：“南海航行与飞越自由从未存在任何问题，相信以后也不会有任何问题。”但這種説法掩
蓋了問題的本質：即南海的航行自由是屬於被國際法所保障的自由，不是被中國賦予的。根據國際海洋法，南海絕大部分區域應屬於公海（high
sea）或者某國的專屬經濟區，而在航行自由問題上，專屬經濟區和公海一致（第56、58及87條）。因此，任何一國對南海絕大部分地區的航行都沒有管轄
權。這和中國有管轄權但不作出干預是性質截然不同的兩回事。
中國在東海防空識別區問題上就是一個負面例子。中國常說美日早就設立防空識別
區，為何中國就不能設？其實，那不是中國不能設的問題，而是中國所設的和美日所設的有本質的不同：美日識別區中並沒有要求穿越的外國軍機聽從管轄權和備
報，而僅僅賦予本國空管監視的權利。但中國的識別區，卻規定穿越的飛機必須服從中國軍方的管轄（原文：位於東海防空識別區飛行的航空器，應當服從東海防空
識別區管理機構或其授權單位的指令）。這種規定是違反國際法的。正如在你傢門外的公路上，你有權監視路上車輛的行駛，卻無權要求凡是通過這條公路的車都要
向你彙報和受你指揮一樣。無怪儘管中國實際沒有讓外國軍機接受管轄，對航空自由也沒有做出實際干預，但也因違反國際法而受到各國的普遍反對。
如
果中國真的能擁有南海管轄權，但是卻承諾不干預航行自由，這是否能讓各國放心呢？客觀地說，中國這類承諾在國際上信譽並不高。中國奉行“中國邏輯”。在香
港普選問題上的表現，已令國際社會對中國邏輯有深刻的印象。國際社會無法不擔心中國以後說：“各國在南海有航行自由，但這種自由不是不受限制的……”
再
次，中美目前在南海航行自由上的矛盾的焦點在軍用船隻和飛機的問題。中國外交部說：“中方一向主张南海航行自由，但航行自由绝不等于外国军舰、军机可以随
意进入一国领海、领空。”軍艦軍機確實不能隨意進入外國領海領空。但是根據國際法，領海領空只有12海里。中國的真實意圖是認爲軍艦軍機在專屬經濟區也沒
有航行自由（參看無暇號和考本斯號事件）。但這點并不得到國際海洋法的支持。軍用船隻不但在專屬經濟區有通行的權利，而且有和在公海上一樣的自由活動的權
利。
美國對中國的近岸偵察是一個實際的可以理解的憂慮，但這種近岸偵察不是美國一家在做。這種軍事情報采集行爲其實是和間諜一樣的自古以
來的國際潛規則。中國對美國的盟國日本也有近岸偵察，這種偵察最近幾年甚至擴大到美國的關島及夏威夷。美國并不雙重標準地反對中國的這些行為。因此，這個
問題的緩和的方法應該通過政治和軍事的互信和制衡而不是採取有違國際法的主張。中美如何取得政治互信是一個很複雜的題目，不能僅僅歸咎一方。美國亞洲再平
衡政策固然是重要原因；但中國一面要和美國“合作共贏”，一面要搞“亞洲門羅主義”，企圖把美國完全排除出南海的不合理主張也是重要原因。美國不是南海的
域外國家：她在南海有傳統的航行自由的權利，現在也是南海周邊一些國家的軍事盟國（菲泰）或者有長久的軍事合作協議（新），其他盟國（澳日韓）也在南海有
極爲重要的利益。
最後，中國要成為一個海上強國，就更加要維護航行自由。國際海洋法所支持的航行自由和海上強國的利益是一致的。如果各國
都如中國，那麽海上就會劃分為一個個受管轄的區塊。海軍到哪里也不能自由，海洋強國就無從談起。其實，如果按照中國的做法，美國至少不太吃虧，因爲美國海
岸綫之長，出入海洋之便利（與三個大洋為鄰），海域分佈之廣，都得天獨厚。而中國甚至沒有直接通往大洋的領土（除了臺灣）。因此，航行自由更利於中國的國
家戰略。中國不能一邊限制別人在南海的航行自由，一邊又要求其他國家給予中國航行自由。這種雙重標準在國際上是行不通的。
綜上所述，南海的航行自由問題并非無理取鬧，中國反而值得考慮在國際法的框架下積極支持航行自由。
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2015/06/blog-post.html
