没有人权何来主权？
来源 网易
人权与主权并不对立！尊重人权就是尊重主权的表现！因为国家的主权属于人民所有，包括国家的一切权力皆属于人民所 有。人权是对国家主体的人民在履行主权时的重要保障和根本体现。没有人权如何去履行主权？没有人权何来主权之有？对于没有人权的人民来说，还会有什么主权 存在的吗？
人权是指人在社会上的根本权利。主权则是指一国家履行权利的所有 权。主权是由于诸多的每一份人权汇聚而成的人权利的聚合。国家的主权是由其主体（人民）的意志来行使的国家权利。因而，人民的权利从细化来说是人权，聚合 起来则为主权。一国家主权必须由具备人权条件的人民来履行之，否则，便无谓主权存在。因为人权被剥夺（无人权）下的主权，其实质就是伪主权。主权已经在跟 随着人权的丧失而沦陷；而人权则伴随着主权的沦陷才会出现了没有人权的现象。所以说，人权与主权在其利益上是一致和相互包含着的，它们并不是对立的敌对关 系。
从源头上论，主权来源于人权，是人权汇聚起来的结果。当全部的每一 份人权联合聚结起来时，主权既成矣。此谓个体与集体之关系。没有涓涓细流就成不了大河，也没有了大河的存在；同样，没有个体便没有集体，集体只是个体的联 合体。抹杀源头是杀鸡取卵，伐木摘果，忘恩负义的行为。
从根基上论，人权是主权的基础，是根基部分；主权是人权的聚结，是成果。没有根基，必无有成果。主权只是建立于人权基础上的产物。为什么有些人总是提出没有成果，就没有根基的呢？若要重视成果，必先要注重根基的培育。那些砍伐根基而为摘取成果的行为，是野蛮行径。
从行为上论，行使人权就是行使主权的表现。因为主权也都是由众人共同意志行使下的权力和结果。而众人有权利来行使这一权力的就是人权的反映，众人没有权利（人权）则无法履行主权。
从实现上论，可以这样说，人权的实现就是对主权的实现，反过来说亦 一样，实现主权就是实现了人权的结果。人权若无法实现，主权也必不可能实现。因为不能真实体现人权（一国所有民众意志）的主权，并非真正的主权。如果说， 没有人权同样可以实现主权的，此主权必为伪主权（即少数人的私权），是不属于该国主体者——人民所有的主权。实现主权必先要实现人权，人权的实现就证明了 主权是掌握在人民手里的，而非家贼或外盗手中。有了人权才能真实的体现出主权之原本意志和权利，换句话说，没有人权的国家，其主权必已沦陷，其主权已非属 于该国家主体所有，如被外盗或家贼掠夺和强占之。
从保障上论，人权是主权的根本体现，主权是人权的重要保障。有人权的国家就必然后有主权的存在，有主权的国家也就必会有人权。换另一角度说，人权是保障主权的基础。
国家主权乃所有人共同拥有的社会权利，而非某些人的专利品或私权； 主权是人权的集结。人权是主权根基和基础，人权是主权的根本体现。亦是说，不尊重人权的实质上就是不尊重主权的表现，人权赋予主权之所以为主权的本质；主 权决定人权，这是说真实性的主权必须是能够对人权进行保障的主权，人权在主权地保障下得以充分体现出来，而非名存实忘了的伪主权所能够充装的。因而，主权 属于人权范畴之内，是人权缔结出来的果实，这是从人权是主权的根基上来说的。人权规定了主权，即没有人权的主权是已沦陷的主权，是伪主权。亦可以说，有人 权的国家必定是有主权的国家，而有主权的国家必然是有人权的国家。没有人权的国家是没有主权的国家，主权在人权丧失时就早已沦陷。将主权沦丧为个别人私 权，这就是主权的沦陷；此必定是没有人权的社会。有了人权，主权才能固固保证掌握在大众人手里，主权也才不会沦陷。试想，一国之民众若无人权，一国之民众 何来有其主权之有？作为国家主体的民众连根本权利都没有的国家，该国家的主权早已为他者所盗窃和强占。对于没有人权的人们，他们又还会有什么主权的呢？何 来主权之有？因此说，没有人权必没有主权就是这个意思。
当人权缺失时，主权不是成了家贼的私自权，或者成为外盗的征服品。 没有人权必没有主权，而没有主权亦是没有人权的表现。因为主权早已在被掠夺被强占下，人权也必定要丧失；而人权的存在就证明主权的存在，证明了主权仍然掌 握在该国家主体和土地所有者手里。人权是国家主权掌握在该国家主体手中的展现，因而，该国家才会有人权；否则，必没有人权。换言之，没有主权的国家（主权 已沦陷或者称为伪主权的国家）必没有人权可言，人权已随主权的沦陷而消失；即人权地不存在同样亦证明了主权的丧失，有了人权也就必然会有主权的存在。因此 说，人权与主权是不可分割的共生体（共同体）。
所以，人民没有权力去履行的主权或主权不属于人民所有的主权就是伪 主权，也叫没人权。因为履行主权乃人作为社会成员的根本权利。没有人权的社会乃畜生道之社会，是机械人的社会，属非人的社会。国家的存在是为了保障人权及 增进人们的福利，而非剥夺人的权利。主权大于人权的论调乃赤裸裸的否定人权和剥夺人权，变相掠夺和盗窃主权的强盗逻辑。应知道国家的主权属于每一个人(人 民)共同所有。否定人民的根本权利，此乃否定人民主权是也。我们可否想到，以主权来拒绝人权，该主权为什么性质的主权？只有尊重人权的主权才是真正的主 权。
当人类文明发展到较高程度时（即二战后对和平有了充足理解与认识之 后），有人权之国家对无人权国家地讨伐，乃出自“路见不平，拔刀相助”的解放战争，如倒塞除卡之义为是也。可是，那些无人权国家对无人权国家及对有人权国 家所发动之战争则为野蛮侵略，是出于掠夺为主要目的之侵略战争。因此，我们不可将为了制止邻居行凶暴虐家人的义为是侵略，而应当理解是正义的为制止暴行而 发动的解放战争。此更不可以侵略之名（借口）就能够否定或拒绝人类理性和责任感而制止残暴的正义行为。让残暴者继续施暴而不制止，反而话语对制止那些行凶 者的行为是侵略，这是很不地道的，也是很无人道主义的思想行为。我们可否想到，对施暴者不采取任何制止行为，任其行凶作恶就是正义了否？实际上，对人间的 邪恶，对无人权社会进行讨伐，是向强盗们索回主权，实现主权和保障主权的正义战争，是令一切生活于该土地上所有人们实现其主权和保障其主权的义举。按中国 人的话说，除暴安民。姑息只能养奸，对邪恶沉默就是助长其凶炎的猖狂。
奥巴马说：“ 国家主权不属于独裁政府，而是属于这个国 家的人民。如果独裁政府对人民实行暴政，严重侵犯人权，国际社会必须介入和阻止，保护那个国家的人民的人权，这也正是对这个国家的主权的捍卫。近20年 来，世界风云变幻，被干预的真的是国家吗？不是，被干预的只是某个政权，准确地说是把国家军队私有化了的统治集团，塞尔维亚、伊拉克、阿富汗、利比亚…… 这些国家并没有失去主权，失去或即将失去主权的只是米洛舍维奇，只是萨达姆，只是塔利班，只是卡扎菲”。 from 历史是一个任人打扮的小姑娘 http://csaoc.blog.163.com/blog/static/1070122342012714114511486
