联合早报社论：地铁免费并非白吃午餐
（新加坡）联合早报 (2013-04-19)
为期一年的免费乘搭地铁试点计划，将从6月24日起的每周五个工作日，在16个位于市区内的地铁站试行，乘客在早上7点45分之前在这些地铁站出闸，将不必缴交车费。整个计划估计耗资1000万元，全数由纳税人买单。交通部长吕德耀表示，政府没有回收这笔支出的打算，所以日后车资若上调，将与免费乘车计划无关。计划的目的，是为了能立竿见影地分散早上尖峰时段的上班人潮，改善地铁拥挤不堪的现状。
社会对计划的反应不一，接受本报采访的议员和学者，对政府积极改善地铁拥挤问题表示乐见其成。政府部门和一些私人企业支持新措施，决定或考虑采取灵活工作安排来配合。大多数民众则表示，虽然他们支持计划，却宁可争取多一些睡眠时间，不会为了免费乘车而提早出行。另一些没有从中受惠的民众更质疑，为何计划仅限于所公布的16个地铁站，或为何在同时间乘搭巴士没有免费。
公众的反应并不让人意外，毕竟计划的本意是要鼓励部分乘客改变出行时间，借此缓解尖峰时段的拥挤问题。如果大部分乘客为了免费乘车都提前出行，结果只是让尖峰时段提前而已。理解了措施的基本目的，也就能回答为何只限于市区内的16个地铁站，以及为何巴士没有同等的优惠了——公共政策的正当性，并不以能够惠及每一个人为标准。
地铁免费，又是政府施政哲学转向的另一个新例——公共事务，尤其是关系民生领域的政策，不能全由市场自行决定。就在交通部宣布地铁免费试行的隔天，资讯通信发展管理局也表示，将修改《建筑内资信设施行事准则》，让电信公司能免费利用建筑空间，来安装移动通讯设施，加强室内手机通信号覆盖率。这一措施的性质，依然是政府积极介入干预市场，以保障民众（手机用户）的利益。
一些民众之所以要求扩大公交优惠，显然是基于对既有施政哲学的理解。“天下没有白吃的午餐”，是信奉市场万能的新自由主义的口头禅，也是政府过去在解释政策时惯用的说法。一旦出现了“免费的午餐”，国人不免唯恐落人后，自然要质疑为何自己没有从中受惠。要消除这类误解，政府有必要提出更清晰的论述，阐明政策转变背后的想法和理据，否则日后再有相关的政策调整，恐怕将出现类似的困扰。
关系民生福祉的公共事务，必须以“公共善”的实现为圭臬；在善治的技术层面，也应当避免公共资源的滥用所造成的“道德风险”（moral hazard）。这原是微观经济学描述市场失灵的重要概念，指的是当事人因为处于不必承担损失的位置，而可以采取不计后果的冒险放任行为。要求在16个指定的市区内地铁站之外也一样免费，或者在同样时段乘搭巴士免费，固然可能导致滥用公共资源的“道德风险”，在制度上混淆公共交通的特性，同样会产生“道德风险”。
已经有学者推估，政府用于地铁免费试行计划的1000万元开销，可能并不足以应付所需的花费；陆路交通管理局也表示，1000万元只是“大致预估费用”，换句话说，纳税人最终可能还得掏出更多的钱来津贴这项免费措施。这必然导向另一个难以回避的“道德风险”——公交业者都是盈利的上市公司，却接二连三地接受纳税人的补贴。显然，盈利和公共服务之间难以两全的尖锐矛盾，构成了必须要面对及解决的免费午餐。
from Study Room 書齋 http://yapphenghui.wordpress.com/2013/04/19/%e8%bd%ac%e5%b8%96%ef%bc%9a%e8%81%94%e5%90%88%e6%97%a9%e6%8a%a5%e7%a4%be%e8%ae%ba%ef%bc%9a%e5%9c%b0%e9%93%81%e5%85%8d%e8%b4%b9%e5%b9%b6%e9%9d%9e%e7%99%bd%e5%90%83%e5%8d%88%e9%a4%90/
