金融危機開始時，人們用查爾斯‧古德哈特（Charles Goodhart）的名言來描述銀行︰「生存於國際層面，滅亡於國家層面。」當時（2008至2009年），國際大行深陷困境，不得不由母國政府出手相 救。但如今，歐洲的問題與此正好相反︰銀行「生存於國家層面，滅亡於歐洲層面」。
西班牙監管局 掩蓋破產危機
比如，在西班牙，地方儲蓄銀行是樓市泡沫的融資提供者。隨着泡沫爆破，由此而來的損失已快要超過了西班牙整個國家的承受能力，而這問題也演化成歐洲問題，因為這事關歐元存亡。
西班牙的問題其實是冰山一角。國家層面的監管者總是試圖將國內問題「極小化」。他們的本能（及官僚主義利益之所在）是在國際上捍衞其「國寶」（national champion）銀行。
但他們拒絕承認問題的嚴重還不止於此，直至最近，西班牙當局仍在死撑，該國的樓市問題僅是暫時性的，此因承認真相，意味承認他們多年來也沒為意那惡化中的不能持續的建造業泡沫，以致如今令整個國家陷入破產危險。
在愛爾蘭，最初的情況與西班牙並沒有太大不同。當問題開始浮現時，時任財政部長還宣稱愛爾蘭將實施「史上成本最小的銀行救援行動」。
正因國家級監管者總是傾向對國內問題視而不見，因此，很自然地，清理資不抵債銀行的成本，應該由各國自行承擔。於是，即使是在歐元區，銀行監管似乎順理成 章地由各國各自為政。新近成立的歐洲銀行局（European Banking Authority）的權限，比日常工作主要根據國內情況進行的國家級監管者，大不了多少。
監管職能交歐央行 不二之選
但現實已經證明，這條道路走不通。問題也許肇始於國家層面，但是由於貨幣聯盟的存在，它們很快會威脅到整個歐元區銀行系統的穩定性。
在6月峰會上，歐洲領導人終於意識到修正這一情況、及將歐元區銀行監管職能移交給歐洲央行的重要性。作為貨幣聯盟，金融一體化在歐元區非常牢固，這使得歐洲央行成了不二之選。
此外，歐洲央行事實上早已承擔了維持歐元區銀行系統穩定的職能。但是，迄今為止，歐洲央行仍必須在無法判斷銀行穩健程度的情況下，向他們大規模貸款，因為所相關資訊都掌握在國家級的監管者手中，而後者對此卻死抓不放，出了問題總是拼命掩蓋，直到無法收場為止。
讓歐洲央行來行使此職能，還有助於阻止正在潛滋暗長的去一體化（Disintegration）過程，盡管這還沒有進入公眾視野，但已成為現實威脅。只消問問總部設於受困歐元區國家的任何大型國際銀行集團，便可知一二。
就拿總部設在意大利的某家銀行來說吧，這家銀行在德國設有一家重要分行。德國分行自然手握資金盈餘（因為平均而言德國儲蓄遠高於投資）。總行希望使用這筆資金增強整個集團的流動性，但德國監管當局認為意大利存在風險，因此反對資金轉移。
歐洲一體化典型 補救再補救
母公司監管者（意大利）的利益正好與此相反。它希望「內部資本市場」操作愈多愈好。在這裏，同樣道理，讓歐洲央行來充當這些對立利益的中立仲裁者，是明智之選。
但是，盡管讓歐洲央行行使銀行監管職能可助解決問題，但也會造成另一個問題︰即國家級監管當局是否需要繼續對本國的儲蓄銀行負責？即使他們不能再監管後者？
經濟（和政治）邏輯意味着，歐元區很快又需要一個共同銀行援助基金。這一需要尚未被正式承認，但此乃歐洲一體化進程中的典型做法︰在某領域出台的不完整措施，需要在相關領域補救。
這一增量辦法在過去效果甚豐；事實上，今天的歐盟就是這樣產生的。但金融危機使得決策者不再像過去那樣，有充足時間向選民解釋︰為甚麼一項措施會帶來另一項措施。他們需要大大加快動作，才能拯救歐元。
歐洲政策研究中心主任
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/07/daniel-gros.html
