文 / 李龙夕
如今美国金融系统最薄弱之处在哪儿？大家并不是很关心这个问题，毕竟美国的银行在欧元区银行面前要健康强大得多。且最近大家的目光都聚焦在Libor操纵案引出的政治辩论及监管上。而被人们忽略的金融系统一个薄弱之处正悄悄孕育着危机——美国巨大的货币市场基金。
关于货币市场基金的核心问题是其容纳的2.6万亿的资金会不会“跑路”，造成该市场的流动性危机。在2008年之前，这些基金被认为只投资“安全资产”（高评级债券）并支付较低收益，不可能跌破面值。但2008年的金融危机打破了这一切，当雷曼兄弟破产之后，一支货币市场基金跌破面值并引发市场混乱。该市场的阿基里斯之踵在于：货币市场基金不像银行账户有存款保险，且投资者可以随时在市场赎回基金。这便造成了一个“悬崖”问题，如果投资者担忧基金跌破面值，他们会快速赎回基金，那么基金市场便会在挤兑中陷入混乱。
值得庆幸的是2008年并没有出现螺旋式扩大的市场崩溃。这主要是因为美国政府介入，作为货币市场基金的担保。自此SEC开始要求货币市场基金购买更多的短期流动性资产，并作出更多的披露，以增强市场的信心。
但是现在美国政府不再为货币市场基金做更多的担保，且SEC的要求并未彻底解决“悬崖”的风险。货币市场基金的基金经理也整日忧心忡忡如惊弓之鸟。去年夏天，他们就集体贱卖欧元区资产，这种卖法显然影响了市场的稳定。但这种“蜂拥逃窜”今后仍可能重演。一个美国政府机构最近做了一个秘密调查，发现如果部分企业借款人违约或者欧债危机进一步恶化，会有大量的基金跌破面值并引发市场恐慌。
那么有什么解决办法么？对于SEC本身，有两点可以做。首先，可以要求基金持有更多的现金储备，根据浮动资产净值运作资产，教育投资者该投资品不会像银行账户一样有存款保险来保障资产安全。上周美联储的一份文件提供了另一种思路，限制投资者自由赎回基金，或者强制投资者所持基金中的少量份额不能赎回，据测算这样只要2%-4%的损失，便可以防止整个市场出现混乱。但我认为第二点很难实现，除非大家都愿意协同合作来降低系统性风险。SEC面对金融市场的压力也正在放弃这些想法。基金经理说改革会增加基金的成本降低收益，且本身基金收益已经因为如今低利率环境下降，这样收益率进一步下降反而会促使投资者赎回基金。
近期一份调查显示，如果SEC实行上述改革，大量的企业会将资金从货币市场基金转至银行。这使得对货币市场基金进退两难。美国政府不愿意看到货币市场基金出现问题，且地方政府和大量企业依靠基金融资，但大家又不愿政府再为基金担保。看来我们只好等SEC鼓足勇气来对货币市场基金进行小心翼翼的改革了。
相关日志
- 2012/07/30 -- 北京7.21水灾 一个水利工程师谈中美水利差距
- 2012/07/20 -- 果壳网友亲历蝙蝠侠首映枪击事件：生死离别，就在一瞬间
- 2012/07/20 -- 华尔街见闻:新一轮粮食危机已现雏形
- 2012/07/16 -- 路透社:中兴通讯面临美国刑事调查 在美运营或受考验
- 2012/07/09 -- 美媒惊呼：制造业回巢了！高科技与家电将成主力军
- 2012/07/01 -- 工作半年，很好奇美国人拿这点工资怎么过日子的
- 2012/06/26 -- 《南都周刊》把牛皮吹上天的“钢铁侠”
- 2012/06/23 -- 金融制裁：美元特权
- 2012/06/21 -- 《纽约时报》美国“宅”一代
- 2012/06/19 -- 美国金融崩溃的那一天何时降临？
from 墙外楼 http://www.letscorp.net/archives/31234?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+letscorp%2FaDmw+%28%E5%A2%99%E5%A4%96%E6%A5%BC%29
