樣衰者無選舉權和被選舉權
遞補機制受到強烈反對，政府「從善如流」順應民意推出新方案，公佈《填補立法會議席空缺安排諮詢報告》，由填補代替遞補，議席出缺由補選填補，限制辭職議員離任後六個月內參與同屆補選。
政府表示已就建議尋求英國御用大律師彭力克的法律意見，確定方案合憲。彭力克的意見指出，《基本法》第26條所保障的選舉權並不是絕對，是可以受限制，但有關的限制要與合法目的相稱。
選舉權和被選舉權受限制，須以不被抵觸憲法的規定為最高原則；《基本法》第六十九立法會每屆任期四年的規定，以及第七十九條的七宗罪，都明確規定議員辭職，即喪失本屆議員資格，無權參與同屆補選；新方案只限制辭職議員離任後六個月內參與同屆補選，明顯抵觸《基本法》的規定，司法覆核被推翻的機會極高。
《基本法》第七十九條訂出七宗罪，議員干犯，由立法會主席宣告其喪失議員資格。七十九條並無寫明議員喪失資格的期限，不是沒有寫明就等於沒有規定，第六十九規定立法會每屆任期四年，議員喪失資格，就是喪失任內資格，無權參與同屆補選，《基本法》的規定十分明確。
立法會每屆任期四年，議員宣誓就任，已隱含完成任期的承諾，辭職是違反誓言，放棄任內議員資格，性質與喪失議員資格相同，都無權參與同屆補選，這是「任期」隱含的規定。曾當選為議員，當屆的被選舉權已得到體現，不得參與同屆補選，絕對無抵觸第「永久性居民依法享被選舉權」的規定。
《基本法》第26條規定「香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權」，依法就是依《基本法》及特區制定的法律，特區法律不能抵觸《基本法》，政府不能立例規定「樣衰者無選舉權和被選舉權」。第七十九條的七宗罪，裁決屬立法會職權，議員不服可司法覆核，政府不能立例改變；但執行《基本法》「任期」規定，是政府的憲制責任。
2010年「五區公投」，辭職議員的補選權，如被司法覆核議員必敗，案例亦已成為特區法律而無需再立例。無拒絕辭職議員參與補選，是政府行政不當，執行《基本法》能力不足造成漏洞，現時立例闡釋「任期」的隱含規定，亡羊補牢是應做之事。
法案表決，議員經常拉布戰，屬於濫用程序，但不構成犯罪；以「阻止濫用程序的行為」為立法目的懲罰議員，理據牽強。立法會議員辭職六個後可參與同屆補選，行政長官辭職六個後也可參與同屆補選？「合憲、合理和適當」絕對自欺欺人。新方案一為神功二為弟子，以「溫馨提示」包裝，掩藏特區政府及中央的過錯。
《基本法》第四十六條規定「行政長官任期五年，可連任一次」，每屆任期五年可連任一次，是制度性的規定。第五十三條規定「行政長官缺位時」，應在六個月內依第四十五條的規定產生新的行政長官」；「缺位」是指辭職或被革職，補選是填充而不是換屆，根據「每屆任期五年」的規定，選出新的行政長官，只能繼任餘下任期，《基本法》的規定十分明確。第一任特首董建華任內「腳痛辭職」，人大曾「釋法」餘下任期，屬於除褲放屁，反映人大對《基本法》的認知不足，亂乜咁嚟，法治侏儒在北京，是客觀存在的事實。
新方案如是限制辭職議員同屆不能參與補選，等於確認《基本法》「任期」的規定；只限六個月內不能參與補選，明顯是迴避「任期」迴避《基本法》，掩飾立法會補選無執行「任期」規定的過失，並帶有不敢得罪中央不希望暴露「釋法」荒謬的意圖。中國人是死不認錯的民族，又一活生生事例。
過去與《基本法》相關的司法覆核，不少都裁定政府制定的條例違憲，反映政府執行《基本法》的能力不足及立法會制衡失效。新方案有目的地避重就輕，明顯違反辭職或被革職喪失本屆資格的《基本法》立法精神。政制及內地事務局長譚志源認為方案能經的起司法覆核考驗，祝佢好運。
《基本法》是規範一國兩制高度自治的原則性法律，是中國憲法適用部分的重新立法，解讀要認識國家憲政制度及其與一國兩制高度自治的結合，這不是英國律師的專長；聘用英國御用大律師彭力克打《基本法》官司，彭力克的表現及法院的裁決，都已證明政府是用納稅人的金錢打水片。
明報──新方案出爐 辭職議員半年內禁補選：
http://news.hk.msn.com/local/article.aspx?cp-documentid=5772757
文匯報──議員辭職禁選半年 港府指合憲合情合理：
http://paper.wenweipo.com/2012/01/21/YO1201210001.htm
香港特別行政區基本法：
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/index.html
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/%E6%A8%A3%E8%A1%B0%E8%80%85%E7%84%A1%E9%81%B8%E8%88%89%E6%AC%8A%E5%92%8C%E8%A2%AB%E9%81%B8%E8%88%89%E6%AC%8A
