沒有中國的參與，TPP就沒有多大的意義，這一點連美國人也是意識到的。美國的意圖也是在給中國施加更大的壓力，使得中國經濟更加開放。
中國外交的外部戰略選擇涵蓋方方面面，因為本欄這組討論，聚焦於美國的地緣政治大轉移給中國帶來的挑戰，這裡的討論主要集中在兩個相關的方面，即中美關係和中國的周邊外交。
在中美關係上，最大的困難仍然在於中國如何認識美國。很多年裡，這兩大國各自對對方有過多的情緒而缺少理性客觀的認識。這裡不談美國如何看待中國，中國對美國的認知，實際上也一直存在很多問題。在人們日常的討論中，各種情緒是顯見的。有親美者，他們希望中國接受美國式的制度，演變成美國那樣的國家。這個群體實際上是喜歡美國對中國施加壓力，來促成中國國內的變化。但是，在一些國際事務上，例如南中國海和東海問題，他們也不希望美國站在中國的對手一面。有輕美者，他們往往藐視美國，認為美國沒有什麼了不起，中國可以根據自己的偏好來行事，無需考量美國的回應。反映在南中國海和東海問題上，這個群體主張中國以強硬手段來應付有關國家，而無需考慮美國會採取怎樣的行動。當然，也有恐美者，他們對自己毫無信心，恐懼於美國的一切。反映在南中國海和東海問題上，這個群體往往採取懷柔政策，或者被動應對或者無動於衷，最終導致局勢的失控。
就中國的周邊外交來說，中國最難以面對的就是美國的存在這個事實。不管是因為歷史的因素還是現實的因素，美國和中國周邊國家的關係千絲萬縷。很多中國人往往簡單地把中國和周邊國家的關係，視為是中美關係的一環，把所有的麻煩和問題與美國聯繫起來，似乎沒有美國，就不會有任何問題了。因此，從主觀上說，很多人還是想著有朝一日把美國勢力趕出這個領域。中國的一些行為（主要是反對美國在亞洲存在的言論），也被美國人解讀成為中國把美國趕出亞洲的努力。對當今世界唯一霸權的美國來說，中國人的這種心態令其十分擔憂。
無法正確對待美國的存在
在一定程度上說，中國的問題就是不能把美國的存在，當成思考問題和解決問題的起點。當其他國家把這個因素當作起點，把美國的存在作為工具而把國家利益最大化的時候，中國很多人似乎不想承認或者不願面對這個現實，把美國的存在視為是負面的因素，一切問題的根源。如果換一種思維，情況就可能很不一樣。中國能否可以利用美國的存在這一事實，把自己的國家利益最大化呢？現實的邏輯是這樣的：當美國感覺到中國在排擠美國的時候，就會盡一切力量來保持和強化其在亞洲的力量，來擠壓中國在亞洲的空間；當美國感覺到中國歡迎美國在亞洲的存在並且是合作的時候，美國反而會願意分享其在亞洲的空間。
今天中國面臨的困境是：美國感覺到中國要把其趕出亞洲，因此努力通過各種途徑來強化其在亞洲的存在，利用南中國海等問題只是美國諸多手段之一；而中國覺得到處受美國的擠壓，要調整戰略來應付美國，如果不能直接針對美國，也要針對美國在亞洲的盟友。這是國際政治上典型的安全困境。這個困境的根源，在於中美兩國對自己都沒有足夠的信心，對對方沒有基本上的信任。
很多跡象表明，中美兩國有傾向陷入這個安全困境。美國已經有了很清晰的思路和很多的動作。來強化其在亞洲的存在，中國儘管還沒有改變其政策，但社會層面的政策爭論已經開始。從目前的政策爭論中，人們可以想像幾幅場景。第一，正如有人已經提到，中國可以仿效美國，培養一個亞洲古巴，例如菲律賓，產生殺雞儆猴的效應。也就是說，針對眾多的周邊國家，中國可以做選擇，對不同國家實施不同的政策。在眾多周邊國家中，存在一個古巴甚至兩個，並不可怕。
第二，中國也可以仿效美國，實行戰略性貿易，建立自己版本的TPP（泛太平洋夥伴關係協定），用經濟手段來獎勵一些國家，同時懲罰另一些國家。考慮到中國現在是一個龐大的經濟體，尤其是當歐美面臨長期的經濟困難的情況下，這種方式也是可以產生一些效應的。實際上，中國很多人越來越難以相信：中國具有龐大的經濟利益，為什麼搞得連一個朋友也沒有？在過去，中國一直在提倡外交為經濟服務，當中國的經濟反過來為外交服務的時候，必然產生外在的巨大影響力。
第三，中國甚至可以實行聯盟政治。中國歷來奉行不結盟政策，但在國際環境惡化的情況下，這種情況很可能得到改變。實際上，中國獨特的主權概念有利於結盟，也就是說中國不會像西方國家那樣干涉別國內政。這種傾向有利於中國和具有不同政治體制的國家打交道。儘管中國不能像美國那樣搞民主價值同盟，但經濟同盟也會很有效，尤其在亞洲。即使是在戰略上，現在很多國家因為中國的軍事現代化，對中國表現出極大的擔憂，但如果中國真正在戰略上崛起了，情況就會很不相同。也就是說，當中國真正能夠在安全戰略上，為其他國家提供公共服務（public goods）的時候，外在世界對中國的認知會發生有利於中國的變化。今天，很多亞洲國家需要美國在亞洲的存在，不僅僅是因為它們對中國的擔憂，更是因為美國有能力提供公共服務，而中國則沒有。
合理判斷美國對華政策
但是，問題在於，中國有必要作這些選擇嗎？很顯然，這些既不是中國追求國家利益的最有效方式，更不能使得其國家利益最大化。對美國當前的對華政策，中國應當有一個合理的判斷，是威懾（deterrence）還是圍堵（containment）？威懾指的是美國的政策是為了防備中國做對美國不利的事情；圍堵指的是美國的政策是遏制中國的外在影響力，甚至中國的內部發展。不同國家對同一政策往往會有不同的解讀。例如美國認為其駐軍澳大利亞是對中國的威懾，但中國認為這是圍堵。再者，威懾和圍堵戰略也可以並用。例如在冷戰期間，美國一方面用核武器來威懾蘇聯，另一方面用孤立、戰略性貿易、西方同盟和軍事競賽等方式來圍堵蘇聯。
理性地說，美國對中國的圍堵已經不可能。中國畢竟不是蘇聯。中國既沒有像前蘇聯那樣要和美國競爭世界霸權的計畫，而且中美兩國至少在經濟方面已經高度互相依賴，同屬一個體系。不管美國政府的意向如何，要美國的經濟界完全脫離中國沒有可能。所以，對美國來說，其對華戰略充其量來說就是威懾。
如果是圍堵，中美兩國就沒有了合作的空間。但顯然，這不是事實。實際上，中美兩國關係的最高層面仍然是合作。美國需要中國的合作，中國也需要美國的合作。自從上世紀冷戰期間形成中美建交對抗蘇聯霸權以來，中美這兩大國之間的關係就具有了全球意義。現在更是如此。現在沒有了蘇聯，中美關係可以說已經成為國際關係的主軸。作為唯一的霸權，美國對中國有兩種態度。一是需要中國，二是防備中國。
美國首先需要中國。作為老大，需要老二承擔更多的責任。美國是世界的員警，每天都在承擔著龐大的費用。如果老二支持老大，老大的世界員警地位更可以持續。但如果老二不能為老大承擔責任，老大需要更多的費用，其地位的可持續性就會成問題。美國現在處於相對衰落地位，更需要中國承擔更多的國際責任（對美國而言）。這也就是美國近年來宣稱中國責任論背後的原因。美國也一直在抱怨中國搭便車，沒有承擔應承擔的國際責任。對美國來說，中國擁有的國際空間，取決於其所承擔的國際責任。
對中國來說，也是可以有效利用美國的這種對中國的需要的。例如中國的軍事現代化，經常被美國和周邊國家視為是對區域安全和穩定的威脅。如何應付？中國的軍事現代化不可避免，不會因為外界的擔心而停止，但同時外界的擔憂也是必須正視的。如果雙方互相誤解，造成一場軍事競賽，就會對中國大大不利。無論是中國的政治體制還是經濟結構，中美之間的軍事競賽，必然促使中國走向蘇聯的軍事經濟道路，從而使得經濟不可持續。中國要軍事現代化，但又要擔心陷入軍事競賽，就必須改變軍事現代化的方式，那就是要把軍事現代化放置於中國的國際責任的話語中，並且也必須在政策層面保證更為透明和可預期。
即使對很多人所擔心的TPP，中國也應當做理性的解讀。沒有中國的參與，TPP就沒有多大的意義，這一點連美國人也是意識到的。美國的意圖也是在給中國施加更大的壓力，使得中國經濟更加開放。因為在美國人眼裡，中國享受了進入國際體系的好處，而沒有承擔足夠的責任。但因為TPP的開放性質，中國也可以變被動為主動，儘早和一些國家開始談判，儘早以參與的方式來影響其進程，避免其最後成為美國主導的針對中國的經濟貿易集團。這樣做，對美國和中國都是互利的。
從承擔國際責任回應美國
在下一個層次，美國才會考慮上述討論威懾和圍堵等方面的策略，也就是說，美國要防備中國挑戰老大的位置，也就是說阻止中國取代美國霸權。中國周邊如此複雜的地緣政治環境，剛好為美國提供了無窮的機會，從黃海、東海、南中國海到印度洋，從新疆、西藏到臺灣，美國有太多的文章可做。而美國這方面的動作也是中國最為擔憂的。
美國從中國周邊入手來防備中國，不難理解中國的回應。但是也不難看到，要處理好中美關係，中國必須從前一方面做文章，也就是從國際或者區域責任的角度。中國要承擔區域甚至國際責任。中美兩國對責任有不同的理解。中國有自己的責任定義，不想承擔美國所定義的責任。儘管有這種分歧，但一定的共識也是可以達成的。美國是體系的老大，中國是老二。美國要對整個體系負責（儘管其背後是美國的自私自利），中國在很大程度上也要為整個體系負責。就是說，無論對美國還是中國來說，中美兩國有很多重合的利益，並且體系的整體利益和各自的利益，也有很多重合的地方。如果中國能夠在這一個層面和美國達成更大的合作，在周邊層面中國可以大大減輕來自美國的壓力。如果中國能夠從體系的角度來考慮自己的利益，周邊國家對中國的認知和態度也會全然不同。
和美國一樣，中國實際上也在盡力拉攏周邊小國家。越南和菲律賓最近這些年使勁拉攏和靠近美國，但中國並沒有放棄，而是試圖用經濟因素使其不要過於靠向美國。然而，中國的努力並沒有正面效果。相反，中國越拉，這些國家越靠向美國。為什麼？這裡的因素很複雜，但其中有兩個因素至關重要。第一是中國的區域責任。上世紀以來，中國花了很大的精力來和東盟國家改善關係。在經濟上非常成功之外，其他方面也有往好的發展的趨勢。
但中國沒有處理好南中國海問題。儘管中國認為南中國海問題並不是由中國引起的，而是越南和菲律賓等國所致，中國只是被動反應罷了。但中國忘掉了自己已經至少是區域大國，不可對像南中國海這樣重要的問題毫無準備。在處理這樣的問題的時候，很顯然必須放置於中國和東盟區域整體利益之內。在沒有準備好如何在區域整體利益內來解決問題的情況下，中國的反應不僅給予了當事國（越南和菲律賓等）更多的理由來邀請美國，而且也失去了其他和這個問題沒有關聯的國家的同情和支持。對這些國家來說，儘管他們和主權糾紛不相關，但他們必須關注區域的整體利益。很顯然，無論是美國還是其他國家，都是用國際水域航道安全來論證對南中國海問題的關切的。
第二是中國忽視了小國家天生懼怕單獨和大國打交道這一事實。在理想層面，中國提出和平崛起等政策口號，不讓任何一個國家感受到威脅。但這並非容易。中國的真誠很難讓小國家感覺得到。這就要求中國從小國家的角度來理解問題。這方面，中國如果學習美國，即不尊重小國家，小國家更會靠向美國。有關南中國海等問題，中國可以改變傳統雙邊主義的做法，轉型到現代新型的雙邊主義，即在多邊（中國和東盟）的構架內來討論雙邊問題。這就可以大大減少小國家的擔憂和恐懼感。實際上，去年有關南中國海各方行為準則的討論，已經進了很大的一步。中國必須往多邊主義方向努力。在越南和菲律賓的案例上，中國力圖通過經濟方法促使這些國家回到傳統的雙邊主義，這種努力很大程度上會適得其反。事實上也如此。
不管怎樣，無論是和美國的關係還是在南中國海問題上，中國仍然有很大的外交空間。這些空間的拓展無疑可以增加應付自己所面對的挑戰的可能性，有可能避免和外在世界的對抗，而增進國家利益。但這些空間的拓展的前提就是要解放思想，改變傳統思維方式。在國際關係上，英雄主義要不得，懦夫主義也要不得，只有理性才能追求國家利益。
作者是新加坡國立大學東亞研究所所長
from 政經評論 http://kurtlau.blogspot.com/2012/02/blog-post_5935.html
