如何處理，曾鈺成也說得很巧妙：按《基本法》規定，行政長官不能有政黨背景；他沒有解釋下去，但從前文後理去解讀，只要當選之後辭去中共黨籍，成為「無黨派」人士，屆時就不會違反《基本法》，也就可以順利上任。言下之意，曾鈺成已間接承認了他的黨員身份。
其實，以曾鈺成的出身、經歷和參與政治活動的軌迹「推論」，他是中共黨員一點也不奇怪，如果硬要否認，反而更難令人入信。然而，即使是中共黨員又如何？以曾鈺成「呼之欲出」的中共黨員身份，在過去兩屆立法會直選都能夠勝出，起碼證明「黨員」對他來說已非參加本地政治的包袱；對一般群眾而言，他們尚且可以接受，對「水平更高」的一千二百名選委來說，難道亮出中共黨員身份他們就會不知所措、無所適從嗎？
從昨天的棄選聲明來看，曾鈺成確是個政治老手，在不徐不疾的解釋過程中，他傳遞了幾個重要訊息——
第一，他決定不參選，並非是受中央勸退；此說是真是假，無法證實，但卻可證明參選特首與否是他自己決定，中央沒有干預，他也「不會」受人干預。
第二，棄選主因，是時間倉卒，準備不足（包括政綱、跟對手辯論）；此說是為了說明自己對參選的態度十分認真，不會因為目前台上兩名候選人唐英年和梁振英不濟，便趁混亂「執死雞」勉強上馬；此話雖看似不經意，卻把另一名即時收看他現場記者會表明在匆忙之間也要出選的葉劉淑儀比下去。
第三，他在考慮參選與否期間，並沒有深入研究自己參選對民建聯九月立法會選舉部署的影響；此說排除了外界指他考慮民建聯的前途多於考慮香港的利益，當然，實情如何，是無法得到答案的，但起碼不會予人錯覺。
第四，對當前的互揭黑材料做法 , 曾鈺成形容為「選舉出現了醜惡文化」，目前選特首的機制「在市民心中，公信力已嚴重受損」，暗貶唐梁，把自己置於道德高地；事實上，當前特首選戰的醜陋、候選人的誠信缺陷，早是路人皆見，可建制派內沒有人願意站出來揭破「皇帝的新衣」鬧劇，曾鈺成正面一擊，肯定有助他的政治形像得分。
第五，對當前亂局，曾鈺成明言特首選舉出現「流選」未必是壞事，假如「流選」而到五月重選，他不排除考慮捲土重來。此話的潛台詞，幾乎等於呼籲選委如對台上的人選不滿，不如乾脆投白票拉倒重來，屆時他再參選，不但是「呼籲成功」，而且已多考慮了兩個月，有備而來，絕非「博懵」執死雞，令勝選機會大大增加。
簡單一份棄選聲明，卻成為稍後可能再參選、甚至有機勝出的政治宣言，曾鈺成棉裏藏針，確是政治高手，他日真有機會當上特首，一點都不令人覺得意外。
曾鈺成對「流選」的呼籲尤其及時，特別是當唐英年僭建風波鬧大之後，有人即大造輿論要求唐退選，按他們的邏輯，建制派退了一人，餘下梁振英和另一候選人、代表泛民的何俊仁對決，建制派選委在「無得揀」的情況下票只能投向梁振英，梁就可順利當選！
我在2月17日的〈僭建！退選？601票〉博文中，已經指出不滿意候選人而投白票，沒有一人得601票，按法例就要重選，不存在「無得揀」就必須投票給某人的「潛規則」；稍後即有文章指，令特首選舉「流選」將成國際笑話——此話真不知從何說起，真正的普選在投票中選不出合法政府時有發生，何「笑話」之有？而特首選舉條例有重選安排，已為此「做好準備」，有法可循，「流選」並非什麼大不了的事；選委的責任是選出心目中理想的特首人選，如果沒有，為什麼不能投白票（棄權票）？
曾鈺成在這次特首選舉亂局中冒起，並且被某些人寄以厚望（包括不少泛民人士），再次證明他的中共黨員身份並沒有為他造成障礙，這種「曾氏現象」，令我不得不回應吳康民先生前後三篇文章對《信報》的批評——2011年11月26日的〈信報已淪為反共報紙〉；2012年2月18日的〈信報反共 故態復萌〉；及2012年2月26日的〈麥卡錫主義與信報〉，火力一篇比一篇猛，在第三篇中，吳康民先生更力指《信報》「一如麥卡錫，到處拋出紅帽子，企圖抹紅不少社會知名人士。」先旨聲明，我在這裏回應並不代表《信報》的立場，純屬個人所感，不吐不快。
五十年代的麥卡錫主義，是冷戰時期的「政府行為」，是美國政府——以中央情報局為首、靠清除共黨份子作為鞏固「自由世界」陣地的手段，由於牽連太廣，當年除了共產黨員，其他開明派、自由派知識份子都遭殃，成為美國歷史極不光采的一頁。然而，以一張報紙之力，又怎能跟國家機器一樣搞起一場「恐共運動」？今時不同往日，五十年代共產黨人是被逼害者，今時今日的香港，各社會精英「染紅」唯恐不及，何懼之有？
說實話，香港人對一以貫之的中共黨員也許會有點格格不入，但並不嫌惡，蓋每人的政治理想不同，只要忠於信仰、貫徹始終，老黨員反而令人尊重，現今可鄙者，是見利忘義、搖風擺柳、從「英」轉「中」面不改容的忽然愛國之輩。曾鈺成是吳康民先生的愛徒，過去二十年的政治經歷，已經為曾鈺成及眾多土共平反，吳康民先生對所謂反共報章、恐共意識等問題的觀感，很明顯已經過時。
曾鈺成棄選，葉劉淑儀接棒，但兩人都不約而同樂見「流選」，出現如此結局，雖然令選情平添變數，但也許是3月投票的最佳結果。
from 香港雜評 http://commentshk.blogspot.com/2012/02/blog-post_9877.html
