當然，三個醜聞主角都非貓狗輩，兩個多月前，除了曾是特首，其餘兩人，一個是政務司司長，一個是行政會議召集人，合起來就是本地最高權力三巨頭；如果香港是個小小的「獨立王國」，那麼曾、唐、梁就分別是國家主席、總理、黨的總書記。
利字當頭，在北京蔭庇、本地當權派維護之下，特區政府最高層不僅勾心鬥角，而且全都腐化了。統治香港的小圈子好像深不可測，個個擺出來道貌岸然，說穿了其實就是這麼回事。今回，很多人要看北京如何解套、看曾如何挽晚節於不保、看唐如何可從酒窖底扒回地面、看梁如何憑口才優勢連消帶打出重圍，但筆者則把視線移開一點，要看梁營裏的中堅群（特別是那幾個地產商以外的專業人、前高官，香港價值的「捍衞者」）如何替心水候選人緩頰，看社會上的一些抬轎士如何顧左右而言他、渾身解數轉彎彎。
閒話休提。筆者今天分幾點簡單分析唐梁爭霸背後的政治大環境，從目前混局總結一些負面管治經驗，並展望不同人任特首的下屆政府施政特點及香港前途。
中央權鬥 延伸香港
一、香港的政治局面，因當權派爭位惡鬥急轉直下，掉進1967年左派暴動事件平息以來最黑暗的日子。2012和1967相差四十五年，兩次亂事發生的具體情況不同，背後的機制則一：都源自一貫受中共直接控制的本地組織，都發生在中共中央內部發生激烈權鬥、高層一元化領導出現危機之際【註】。
看似偶然巧合，後面卻有共同邏輯。香港大陸血脈相通，經濟互補有無，除了諸如最近發生的一些與自由行相關的摩擦之外，一般利大於弊；中國經濟改革開放三十年以來，尤其如此。但是，政治方面的情況卻大不一樣。大陸那一制的黨內高層一開鬥，便產生龐大震盪脈衝，這些政治電脈衝通過條條黨線直接導入香港，以致無論是九七之前或之後，香港這一制都無法有效絕緣。事實上，九七回歸以來，在港的明暗黨線大量增加，形成兩制之間的超導體，加上沒有了港英政府充當電阻，而從前依附港英的本地資本家已與黨線完全熔合，故兩制之間的政治「短路」更易形成。
大家今天見到的本地亂局，在以後的日子裏，每當中央發生權鬥之時，都會換個面目重複出現。常聽有人指責泛民「反中亂港」，但香港人一再親身經歷的，卻是「中亂港翻」。中央的質量能量比香港大千百倍，本地人何可亂中？倒是中央內部若因各種原因爭權爭亂了，輕易可以把整個香港社會翻轉。此乃西諺說的：不是尾巴搖狗，是狗搖尾巴。上面說的兩次由中及港亂局背後的共同邏輯，即是這種狗搖尾巴的事例也。
看看文件 豈可治港
二、北京硬把一些毫無管治經驗及政治歷練的親信放進行政會議，希望培養成才當特首，一錯再錯。2002年特區政府換屆，筆者時任中策組高顧，已向當局提出此做法有大問題，因為會分裂行政會議，各「準特首」輕則貌合神離，重則互挖牆角，甚至和政府暗裏抬槓，在任特首顧此失彼，難以為政。離開中策組之後，筆者更多次在本報文章中指出此種做法的謬誤，結果是，前有董建華，後有梁振英，管治人才培養不來，當權派的分裂卻由行政會議開始。
尤有甚者，行會重點作用之一，是「挑剔」各政策局提交予特首的政策提議；擔此角色人物，少不免要與制定政策背後的主要力量即各資深公務員產生矛盾。我們看到，以前的董氏、當今的梁氏，都與公務員不咬弦，甚或有嫌隙、難以合作；這種負面關係的成因很具體，不是一句漂亮話「大家為香港」便可取消。
進一步說，假如廁身治港權力金字塔頂層的各名「準特首」，分別代表市場裏的不同板塊利益，則彼此之間的矛盾已不限於角色衝突和個人性格差異，而成為赤裸裸的利益角力了。如此，特區管治焉能不敗不壞？從來以為黨中央英明神武，現在通過活生生事例證明英明有限。
而且，筆者敢打賭，同樣錯誤，中央不會只犯兩次；下一屆北京屬意的特首候選人，無論到時是普選還是假選，如果不是出身公務員，一樣會來自行會，因為中央以為行會是個小黨校，學員試着看看文件講講意見，幾年便可治港，卻看不到行會成員身份複雜，更不明白香港管治體制的內部運作邏輯。
動用儲備 旨在維穩
三、由於兩個候選人都醜聞纏身，任何一個上得台來，管治威信都接近零，施政因此很困難，不利於解決深層的政、經、社會問題。好處大概是，沒有威信的特首無法替北京推行令港人反感的政策，如二十三條具體立法等（單是這一點，便足以說明今天當權兩派大打出手而北京毫無表情未加阻止，不是不願為也，而是不能為也。中央在打架，本地敵對的當權派趁機分化、惡鬥，是目前亂象的唯一合理解釋）。
無威信特首上台的另一政策後果，是不得不推行福利民粹主義收買人心。今日的亂局出現之前，前港英政府中策組首顧Leo Goodstadt曾在本報撰文，表示不能明白為何特區政府坐擁龐大儲備而不肯動用。對此，筆者給的解釋很簡單：養兵一日、用於一時；什麼時候一個共產黨員或深紅候選人未獲民意授權而上台管治香港，什麼時候中共就會容許甚或鼓勵台上特首動用大量儲備，為安定局面搞派錢。
換句話說，今後，龐大儲備的一個新的大用處就是支付政治維穩費。梁上台，勢必以儲備大搞維穩；不料唐也因醜聞失去民意支持，故若他上台，也會一樣大搞福利民粹。如此動用儲備是壞是好，大家見仁見智。
梁或唐上台，對宏觀經濟及股票市場都有不同影響。
唐代表以保守既得利益為要事的本地最大財團板塊；若他上台，則香港經濟運作模式及板塊狀況變化不會大，地產霸權繼續當道，股照炒、馬照跑仍將是最真實寫照；梁營後面的板塊受強壓是意中事，但對全局的影響不大。反過來說，若梁當選，香港經濟生態很可能急變，因為他代表的板塊有了機會反客為主當一哥，一定大刀闊斧改變現狀；若此派財力不足，支持他的中資機構一定盡力趁機上位，恒指進一步染紅。
最大板塊受壓，可能減少在港投資，一方面既是被迫，但不排除乘勢順水推舟，進一步作策略性收縮，導致整個經濟下滑，逼令梁只當一屆特首便下台。這些經濟影響，也一定反映到股票市場。筆者提議市場設立兩個新的指數，分別跟蹤唐籌股及梁籌股股價，儘量讓股市客觀反映板塊利益的變化讓投資者知道。
資本主義 須予制衡
四、筆者從不一味反對大財團。運作良好的資本主義制度之下，企業及財團之大，主要反映其長期業績優異，是大浪淘沙的結果。就算是在八十年來最大金融危機當中，美國的高科技產業依然傲視全球，英特爾、蘋果等的表現不必說，就是多年來好像從熱門新聞中消失了的百年老店IBM，砍掉不賺錢的次科技部門及品牌之後，搖身一變，早成為世界第一的尖端電腦技術服務公司，研發和生產大型超級電腦反而不是其主要利潤來源。
問題是，資本主義既然以圖利為生存、發展及獲利手段，政治體制監督無效或出了問題的話，資產階級必然越軌運作搞官商勾結，財團愈大出軌就愈嚴重；這一點，早在幾百年前、阿當斯密等經濟學家的著作中就已清楚指出。
可幸西方社會在發展資本主義的同時，逐步意識到自由民主政制（liberal democracy）是監督資本主義的最有效政制，而要維護此一政制的制衡作用、免使自身墮落成資本家的附庸，則要靠法治、憲政、傳媒、輿論、教育、公民社會和公民意識。如此環環相扣一條龍的體制，說是一種價值，客觀而言更是一種根本需要；缺少一環，資本主義的破壞力就不能有效控制，社會就要遭殃。
毛派、左派攻擊民主派「親西方」，其實是沒有了解到這主要不是一個意識形態問題；資本主義沒有有效制衡便會出軌，古今中外皆然。美國2007年發生金融危機，重要原因之一便是對金融業的規管出問題；近年大陸官僚資本權力全面決堤，也正正是由於行了資本主義道路多年，既得利益集團已經十分強大，但政治體制問題則還未開始解決。
香港這次「選舉」，如果還有一點價值的話，就是清楚讓市民知道，小圈子候選人講什麼好聽的話都是假，關鍵第一步是民主普選，否則這個城市以後不管是誰家天下，醜聞都會接踵而來。
冬學期完結，臨行匆匆，希望月後再有機會和讀者筆談。
註：中共內部高層權鬥，年來特別是最近與重慶有關的，異常劇烈，大家或可參看極左派網站如《毛澤東旗幟網》、《烏有之鄉》、《四月網（前anti-CNN.com）》等透露出來的消息、風向。
from 香港雜評 http://commentshk.blogspot.com/2012/02/blog-post_29.html
