这是位于巴黎尼古拉-阿佩尔街十号的一座普通写字楼，左翼讽刺漫画杂志《查理周刊》的编辑部曾在这里拍下全家福。巴黎的枪声打破了2015新年的宁
静：1月7日，极端主义武装分子闯进大楼疯狂扫射，多人死伤。在已经确定死亡的12人中，就包括照片中的四人。他们将永远不会出现在下一张全家福上了。
法国总统奥朗德在随后赶到现场时说，这是恐怖主义对新闻自由的攻击，野蛮行动无法战胜媒体自由。7日晚上，在法国大大小小的城市，在柏林、伦敦、纽约、阿姆斯特丹，数十万人走上街头，举起“Je Suis Charlie”（法文：我是查理）的标语。
用奥巴马的话来说，这是一场“保卫新闻自由”之战。翻看《查理周刊》的历史，它的存在可以说是法国新闻自由的一面镜子：成立于1970年代，它从来 都不是一份全民关注的刊物；相反，它的发行量很小，以刻薄嘲讽而闻名，是法国政坛极左派的代表之一。它也并不只是嘲讽伊斯兰教——基督教、王室、政客、都 曾经登上过它的封面，总统奥朗德更是被嘲讽的常客。2011年，《查理周刊》就曾遭到过报复性的燃烧弹袭击；2012年又因刊载讽刺伊斯兰的漫画引起穆斯 林的游行示威，法国政府曾一度关闭其派驻20余国的使领馆以避免遭受报复。
然而，即使《查理周刊》给政府制造了一系列的“麻烦”，法国政府所能采取的手段，也只是“劝告”其编辑部对待宗教问题需要谨慎，却仍然无法通过直接叫停《查理周刊》来减少风险，也无法进行任何内容上的直接审查。
法国政府不能干预新闻出版，这恐怕要追溯到著名的1789年《人权宣言》。第10条写到：“任何人都可以发表自己的意见——即使是宗教上的意见—— 而不受打击，只要他的言论不扰乱法定的公共秩序。”第11条的表述是：“思想和见解的自由是人类最宝贵的权利之一；因此，除非根据法律决定的情形而必须为 这项自由的滥用负责，每个公民都有言论、著述和出版的自由。”1881年，法国颁布了《新闻自由法》，它基本沿袭了《人权宣言》的“言论自由”精神，一直 沿用到今天。虽然之后多次改版，但原则始终没变，也是现今世界上使用最久的新闻法。
事实上，在枪杀案之前，《查理周刊》曾经数次被法国国内的伊斯兰群体起诉，均以失败告终，法国法院给出的理由是，言论自由不容侵犯。被枪杀的主编Stephoane Charb曾说，“我们唯一遵守的是法国法律，我们不遵守“可兰经法”（Koranic law）。”
人们也开始反思，身为事件最大受害者的《查理周刊》，是否也应承担一定责任？言论自由是否意味着可以不受约束地对他人信仰进行挑衅意味浓厚的批判？新闻工作者是否具有“侮辱”他人却不受谴责的豁免权？言论自由是否有边界？
支持言论自由者多认为，言论自由是基本人权不容侵犯。法国作为一个民主国家、一个新闻自由的国家，这是立国之本：“我可以不同意你的观点，但我誓死 捍卫你说话的权利”。而批评者则称，言论自由和言论暴力之间应该有界限。只把言论自由作为最高准则来讨论这个事件，而忽视事件背后长期存在的族群冲突，是 非常幼稚的做法。这些族群冲突，既受到伊斯兰原教旨主义自身的影响，也受到法国近代以来在外交政策上从“亲穆反犹”到“亲犹反穆”的外部影响。
值得一提的是，查理事件在言论不自由的国家开始被作为“言论自由之恶”的论据。亲中国政府的观察者网就刊文称，《查理周刊》遭遇大屠杀，这是西方文明和伊斯兰文明之间不可调和的冲突所导致的。而西方一直以来所倡导的“新闻自由”，不但无助于解决不同族群之间的矛盾，相反会激化，“从这个角度讲，中国没有这样的新闻自由，实在是各民族之幸”。
据《华尔街日报》报道，驻华外媒记者与中国记者于周四晚在北京“书虫”书店举行声援《查理周刊》的活动时，至少有两名警察、以及多名便衣混在人群中，其中一人用摄像机对现场的每位人士录影。
“审查”的方式也在变化。《大西洋月刊》刊 文称，新闻自由正在经历一种新的“斗争模式“（a new phase of conflict）。历史上，审查势力试图通过影响政府的政策来对新闻机构进行审查，而现在，审查暴力直接作用到了记者和编辑的身上。这意味着，新闻媒体 的管理层必须要像政治家们一样来做决定：选择妥协，或是反抗。
记者通常被认为是新闻自由的捍卫者。可是，当笔杆子遇到枪杆子时，谁来保护记者？ 不同于以往的穆斯林极端分子自杀式袭击，这一次的枪杀案格外精准：高度精良的武器，精心策划的逃窜路线，甚至在枪杀开始之前还核对过记者的名字。我们不得 不担心，当记者和漫画家们在将来希望报道敏感话题时，在下笔的一瞬间，是不是会想起今天的查理事件；在“敌明我暗”的情况下，是不是会在潜意识里进行自我 审查。
虽然，仍然活着的《查理周刊》记者、编辑、漫画家们，包括那些近几年已经离职了的前员工，则集体发声：他们会比以往任何时候都更加团结，保证下一份《查理周刊》如期发布。“他们虽然杀死了我们中的10个人，却不可能阻止杂志的发布。”
“保卫新闻自由”之战
很快，武装分子的身份被确认：伊斯兰极端主义者。而杂志遭受攻击的原因，则被认为是与早前发布了讽刺伊斯兰国（ISIS）头目巴格达迪的漫画有关。长久以来，《查理周刊》以其充满争议的讽刺漫画著名。法国总统奥朗德在随后赶到现场时说，这是恐怖主义对新闻自由的攻击，野蛮行动无法战胜媒体自由。7日晚上，在法国大大小小的城市，在柏林、伦敦、纽约、阿姆斯特丹，数十万人走上街头，举起“Je Suis Charlie”（法文：我是查理）的标语。
用奥巴马的话来说，这是一场“保卫新闻自由”之战。翻看《查理周刊》的历史，它的存在可以说是法国新闻自由的一面镜子：成立于1970年代，它从来 都不是一份全民关注的刊物；相反，它的发行量很小，以刻薄嘲讽而闻名，是法国政坛极左派的代表之一。它也并不只是嘲讽伊斯兰教——基督教、王室、政客、都 曾经登上过它的封面，总统奥朗德更是被嘲讽的常客。2011年，《查理周刊》就曾遭到过报复性的燃烧弹袭击；2012年又因刊载讽刺伊斯兰的漫画引起穆斯 林的游行示威，法国政府曾一度关闭其派驻20余国的使领馆以避免遭受报复。
然而，即使《查理周刊》给政府制造了一系列的“麻烦”，法国政府所能采取的手段，也只是“劝告”其编辑部对待宗教问题需要谨慎，却仍然无法通过直接叫停《查理周刊》来减少风险，也无法进行任何内容上的直接审查。
法国政府不能干预新闻出版，这恐怕要追溯到著名的1789年《人权宣言》。第10条写到：“任何人都可以发表自己的意见——即使是宗教上的意见—— 而不受打击，只要他的言论不扰乱法定的公共秩序。”第11条的表述是：“思想和见解的自由是人类最宝贵的权利之一；因此，除非根据法律决定的情形而必须为 这项自由的滥用负责，每个公民都有言论、著述和出版的自由。”1881年，法国颁布了《新闻自由法》，它基本沿袭了《人权宣言》的“言论自由”精神，一直 沿用到今天。虽然之后多次改版，但原则始终没变，也是现今世界上使用最久的新闻法。
事实上，在枪杀案之前，《查理周刊》曾经数次被法国国内的伊斯兰群体起诉，均以失败告终，法国法院给出的理由是，言论自由不容侵犯。被枪杀的主编Stephoane Charb曾说，“我们唯一遵守的是法国法律，我们不遵守“可兰经法”（Koranic law）。”
言论自由是否有边界
然而，捍卫言论自由的代价是沉痛的。枪林弹雨之后，12个家庭痛失亲人，法国新闻界丧失了数位才华横溢的漫画家，穆斯林群体与法国其他族裔之间的嫌隙会越来越大，全世界的反穆斯林浪潮会得到更大的合法性，也许还会有更多的流血事件发生。人们也开始反思，身为事件最大受害者的《查理周刊》，是否也应承担一定责任？言论自由是否意味着可以不受约束地对他人信仰进行挑衅意味浓厚的批判？新闻工作者是否具有“侮辱”他人却不受谴责的豁免权？言论自由是否有边界？
支持言论自由者多认为，言论自由是基本人权不容侵犯。法国作为一个民主国家、一个新闻自由的国家，这是立国之本：“我可以不同意你的观点，但我誓死 捍卫你说话的权利”。而批评者则称，言论自由和言论暴力之间应该有界限。只把言论自由作为最高准则来讨论这个事件，而忽视事件背后长期存在的族群冲突，是 非常幼稚的做法。这些族群冲突，既受到伊斯兰原教旨主义自身的影响，也受到法国近代以来在外交政策上从“亲穆反犹”到“亲犹反穆”的外部影响。
值得一提的是，查理事件在言论不自由的国家开始被作为“言论自由之恶”的论据。亲中国政府的观察者网就刊文称，《查理周刊》遭遇大屠杀，这是西方文明和伊斯兰文明之间不可调和的冲突所导致的。而西方一直以来所倡导的“新闻自由”，不但无助于解决不同族群之间的矛盾，相反会激化，“从这个角度讲，中国没有这样的新闻自由，实在是各民族之幸”。
据《华尔街日报》报道，驻华外媒记者与中国记者于周四晚在北京“书虫”书店举行声援《查理周刊》的活动时，至少有两名警察、以及多名便衣混在人群中，其中一人用摄像机对现场的每位人士录影。
如何面对那些不来自政府的审查
过去，我们谈论过很多来自政府的审查：国家机器如何建立起一套庞大的系统，通过审查内容、恐吓威胁、人事变动、甚至逮捕等方式对新闻媒体上发表的内 容进行抑制。在这种情况下，“新闻自由”的敌人是很明确的，那就是政府。然而，在大多数已经实现了民主的国家，新闻自由是一项被法律确实保障着的权利，政 府作为审查主体的功能其实在淡化。新闻机构开始越来越多地遭受到不来自政府的审查。“审查”的方式也在变化。《大西洋月刊》刊 文称，新闻自由正在经历一种新的“斗争模式“（a new phase of conflict）。历史上，审查势力试图通过影响政府的政策来对新闻机构进行审查，而现在，审查暴力直接作用到了记者和编辑的身上。这意味着，新闻媒体 的管理层必须要像政治家们一样来做决定：选择妥协，或是反抗。
记者通常被认为是新闻自由的捍卫者。可是，当笔杆子遇到枪杆子时，谁来保护记者？ 不同于以往的穆斯林极端分子自杀式袭击，这一次的枪杀案格外精准：高度精良的武器，精心策划的逃窜路线，甚至在枪杀开始之前还核对过记者的名字。我们不得 不担心，当记者和漫画家们在将来希望报道敏感话题时，在下笔的一瞬间，是不是会想起今天的查理事件；在“敌明我暗”的情况下，是不是会在潜意识里进行自我 审查。
虽然，仍然活着的《查理周刊》记者、编辑、漫画家们，包括那些近几年已经离职了的前员工，则集体发声：他们会比以往任何时候都更加团结，保证下一份《查理周刊》如期发布。“他们虽然杀死了我们中的10个人，却不可能阻止杂志的发布。”
from 泡泡 https://edgecastcdn.net/00107ED/paopao/?u=article/334
