欄名:碼頭工運
有人說，碼頭工人罷工會損害香港經濟利益，理應停止云云。
我書讀得少，不知道這說法有多真實：例如我不知道若工人權益繼續被無視，會否造成社會動盪，對社會造成更大的經濟損害。但我知道的是，任何人選擇暫停手上工作，都幾乎肯定有損香港經濟利益。不過，那夥老說着「損害經濟」云云的人，若明天起他們老闆停止支薪，他們又會否起而抗議自身利益被侵害，又會否考慮影響香港經濟利益，而繼續無償工作呢？噢，這不就是市場經濟的最最最基本的原則：在市場經濟中，每個人都爭取自身利益最大化。若你認為你老闆對你不公你有權作出抗議，人家抗議又為甚麼不能？市場經濟中不是每個人都做最利己的選擇嗎？
人皆有權爭取利益 工人也是
又有人說，在市場經濟中，工人覺得做不下去，應自行考慮轉工。但工人轉工有機會成本，而且肯定不小，由一個熟悉的崗位轉到另一個陌生的工種，恐怕要有幾年的培訓才有回本的可能。若我們認同在市場經濟中，每個人都做最利己的行為，那工人罷工爭取加薪，機會成本可能更少。為甚麼工人不可以覺得罷工爭取加薪反而最有利，而一定要轉工去？
事實上，商業市場內，日常生活中，集體議價幾從來不少。管理學入門提及公司收購合併，其中一個好處，就是包括為了強化議價能力的協同效應（synergy effect）。很多公司採用聯合採購（consortium purchasing）或其他策略聯盟（strategic alliance），正正就是為了集合多家商戶聯手爭取好價錢。
團購也違反市場經濟
好了，當你其實甚麼商業管理學都不懂（卻不知怎的口中卻老在說「市場經濟萬歲」），那當你跟一大伙人取合起來辦團購時，你不就是把零散的用家聯合起來爭取折扣？就算你連團購也沒試過，你跟你好友一起購物時要人家「買二送一」又是不是「違反了市場經濟」？
碼頭工人罷工要求加薪，雖然議價方式跟我們跟店家講價的方式有些不同，但其中原理有多大分別？幹麼我們好像突然對集體議價這行為這麼陌生？幹麼公司聯手造市就很「市場經濟」，工人聯手爭取加薪，就是不符市場經濟原則。你說工人自己覺得做不下去應自行考慮轉工，但商戶合謀訂價才得以生存 ，你又為甚麼不去跟他們老闆說：「你搞零售搞不好就轉行嘛，幹麼跟別人合謀訂價？」（筆者按：在將要生效的《競爭法》中，合謀訂價是違法的。）
*****************************
作者簡介
石傲枝為香港理工大學會計及金融學院法律部導師，並在各種媒體及公開場合為經濟、社會及政策作評論。
from 石傲枝文集 http://www.ojeerock.com/2013/04/blog-post.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+ojeerock%2FoxEY+%28%E7%9F%B3%E5%82%B2%E6%9E%9D%E6%96%87%E9%9B%86%29
