“这个还没落幕的旺中事件，正说明了台湾新闻自由的三个重要支柱：其一是国家虽然不能干预媒体内容，但其管制机构必须要避免特定媒体成为托拉斯，保障媒体市场公平竞争，以及公众意见不必受单一企业箝制；其二、记者在媒体内部必须能集体捍卫新闻专业的自主性，不受老板影响；其三，公民力量必须能监督与抗衡媒体的不当报导，不要让少数媒体支配我们理解世界的途径。”
这可能是台湾解严后最大的一场媒体风暴。
你很难想象一个媒体集团会动用如此庞大的资源（报纸和电视新闻的大篇幅报导）来追杀一个学者，一个学生──尤其，新闻内容是极其荒诞的。
2008年旺旺食品集团董事长蔡衍明先生买下原被视为自由派报纸的中国时报媒体集团（还包括原来中时底下中天电视、中视等电视频道），就屡屡引起巨大争议：由于旺旺集团在大陆庞大的事业使“旺旺中时媒体集团”（以下简称旺中）在两岸议题和大陆新闻的报导上自我限制；而面对外界的几次质疑，旺中集团都把媒体当做回应甚至反击对方的工具。
此次事件是肇因于旺中集团要并购另一媒体业者中嘉，许多学者因为担忧此合并案将使旺中成为台湾媒体市场独大声音、危害言论市场的多元性，因此反对。今年初更发起学界拒写中国时报运动。NCC（国家传播通讯委员会）在七月中审查此案之日，十几名学者前往抗议。没想到第二天，中国时报以头版和二版指控带头的中研院法律所学者黄国昌发钱动员学生来抗议，并且大幅刊登该名学者在路边抽烟、乱丢菸蒂的数张照片。事实上该报纸毫无证据发钱行为和黄国昌有任何关系，而以二版刊登抽烟照片更证明其目的只是在于打击反对者形象。
几天后网民制作了电视画面的截图，照片里被动员的学生群中有名男子是时报周刊副总编辑，怀疑这可能是旺中集团自导自演，一名清华大学学生在脸书上转贴该图片，旺中竟在电视上连续数天猛烈批评该名学生，并扬言要告他毁谤。
这些对学者与学生近乎疯狂的追杀引起社会强烈反弹，许多公民团体和知名人士发起拒看旺中运动，并且前往中天电视抗议，许多知名作家则展开罢写。
讽刺的是，刚过去的七月十五日是台湾解严二十五周年纪念；二十五年前的解除戒严，开启政治自由化，让报禁和党禁得以被打破，媒体市场可以有不必独尊官方的言论。但进入九零年代，一方面商业逻辑迅速吞噬了媒体的公共精神（这不只是因为香港媒体来台湾后带来的八卦风格，电视新闻本身也日益民粹化与娱乐化），另方面本地媒体沿着蓝绿分裂的党派化则损坏其中立性与公信力。台湾的媒体并没有在民主化后，成为一个丰盛、自主的公共领域。
旺旺买下中时集团之后，又让人见到媒体的自我阉割；这一次因为担心其合并中嘉的利益遭到阻碍而猛烈追杀学者，更让证实许多人原本的担心──旺中合并案通过后会限缩台湾言论自由的空间。在公民团体的反对之外，也有人开始讨论为报社写下或者播报那些攻击性新闻的记者，能否抵抗报老板或总编辑的压力，不成为报社的打手；或者，报社内部能否产生集体行动去捍卫编辑部的自主权。
社会的多元价值不仅有赖媒体环境的自由，还必须确保媒体市场的多样性。这个还没落幕的旺中事件，正说明了台湾新闻自由的三个重要支柱：其一是国家虽然不能干预媒体内容，但其管制机构必须要避免特定媒体成为托拉斯，保障媒体市场公平竞争，以及公众意见不必受单一企业箝制；其二、记者在媒体内部必须能集体捍卫新闻专业的自主性，不受老板影响；其三，公民力量必须能监督与抗衡媒体的不当报导，不要让少数媒体支配我们理解世界的途径。
希望这次事件可以成为媒体改革的契机。
（张铁志：台湾作家、乐评人。原文链接：http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151390-39294.shtml）
本文已选入一五一十周刊第74期，周刊下载：my1510.cn/article.php?id=83629
from Co-China https://cochina.org/2012/08/%e5%8f%b0%e6%b9%be%e6%96%b0%e9%97%bb%e8%87%aa%e7%94%b1%e7%9a%84%e6%8c%91%e6%88%98/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Co-china+%28Co-China%29
