Info Aggregator: 王思想：香港文汇报4·26社论颜面尽失

Wednesday, 1 May 2013

王思想：香港文汇报4·26社论颜面尽失

汶川地震时全民捐款，而2013年的雅安地震，绝大多数人的反映都是两个字：不捐。5年间发生如此之大的变化，出乎人们意料。

某些媒体坐不住了，恼了——“‘抗捐运动’，不仅反人道、反良知，而且是去年‘反国教’以来反中央、反国家、反民族的延续。反对派把赈灾政治化，这已和内地的善款监督制度无关，而是要割断两地同胞的血肉联系，将赈灾绑上对抗战车。”——如此气急败坏、急急如律令到上纲上线地步的文章出自哪家媒体？

从语气上看，当然是《环球shit报》。假如真是《环球shit报》，公众的反应就是哈哈一笑，不再搭理，因为，习惯了。然而，不仅不是《环球shit报》，并且还是一家香港媒体——香港《文汇报》。于是微博上面愤怒了，众声谴责《文汇报》。

这篇标题为《“抗捐运动”是“反国教”的延续》的社评，实在是莫名其妙。首先，捐款是法律强制的义务还是由公民自愿选择？如果是法律义务，那你要不捐，那就是抗捐。而捐款显然是自愿的，既然是自愿，就没有“抗捐”一说。没有逼捐，何来抗捐？既有逼捐，抗捐何罪？其次，“反中央”，指的是反哪个中央？中共中央吧。将一个政党的中央机构，与国家、民族并列，本来就不妥当，再扣上的反的帽子，显然是在恐吓威胁。

若是放在30年前，此社论会让我很惊恐。雅安地震当天，我就旗帜鲜明提出“不捐”。我不仅质疑中国红十字会，还质疑香港壹基金，显然是个坚决的“不捐”者。我是为了不让穷苦百姓的血汗钱被伪慈善机构的官员们、被地震当地的官员们贪污了去大吃大喝，去养郭美美，去买豪华车，去世界各地玩耍。仅此简单的想法，就被扣上反中央、反国家、反民族的帽子。幸亏现在是个法治社会，不至于如同1968年4月29日（今天恰45周年）逝世的林昭女士，她都被枪毙了，有关部门居然还跑到她家，令其母补交5分钱的子弹费。估计林昭女士是一枪毙命，如果是打了两枪，就得交1毛钱的子弹费。还得感谢那时候通货膨胀不严重。

究竟是谁在反中央、反国家、反民族？我认为，是那个垄断着中国大陆慈善的官办机构。垄断慈善，不许他人染指，已彰显牟取垄断暴利的目的。公民无偿献血，被该机构拿去卖给病人；建个中华脊髓库，问公民收取每次500元的查询费，要得到骨髓还要再交至少5万元；以“博爱小站”的名义，在2万个社区强行无偿使用土地，建起房子卖给保险公司做保险业务推销点……这样的行为，不正是反中央、反国家、反民族吗？

地震当局的官员，如果他们肆意夸大灾情，谎报损失，比如贫困的雅安县居然上报了870亿的损失，这样的行为，意在借机敛财，大发国难财，鲸吞公民所捐善款——这样的行为，当然是反中央、反国家、反民族。

另一个反中央、反国家、反民族的黑手，就是《文汇报》。将公民对伪慈善机构的愤怒，歪曲为公民与党中央的敌对关系，其挑拨公民与党中央鱼水情深的险恶用心，昭然若揭。

我们伟大光荣正确的党中央的声誉，完全被这些为慈善机构、小丑媒体给败坏了。我呼吁党中央严惩《文汇报》。

香港媒体，本来可以扮演中立的角色，为中国媒体赢得一些正面形象。我党的统战工作，是很有策略的。曾有某民主党派人士觉得隔裤tian菊不过瘾，想直接入*。结果我党研究后通知他：我们觉得你还是留在党外为党工作比较好。1997年之前，为了改善舆论环境，我党注入资金，控股了许多香媒体，这些媒体被我党控股后，本应戒急用忍，秉承“小骂大帮忙”的宗旨与策略，巧妙工作，尽量塑造“中立媒体”形象。可是他们纷纷技痒，忍不住直接呐喊，结果适得其反。前有香港阮次山、台湾邱毅，今有文汇报。都是教训呐。

臭名昭著的“4·26 社论”出了香港版，彻底把《文汇报》的真面目戳穿了。从此落入到与《环球shit报》一样的境地。

多年苦心经营，毁于一旦。有关机构当痛定思痛，争取东山再起忽悠。