葉劉淑儀為支持中環建軍用碼頭的發言中有這樣的一段：
我可以講一個實例，大家可以翻查下記錄：十多年前，台灣有一個政客，好似叫做劉泰英，佢呢就話有必要可以放飛彈去襲擊香港，你查吓呀，有架。當時我問過駐港部隊，點呢？有飛彈嚟點呢？我哋警方應付唔到架喎。咁駐港部隊就同我保証呢，佢會保護香港。
山中不才，但也知道基本的軍事知識，不然沒辦法學習策略。如果葉劉淑儀認爲臺灣的飛彈威脅是在中環建軍用碼頭的理據，我認爲葉劉：1）缺乏基本的軍事知識，沒有擔任保安局長的資格；2）如有基本的軍事知識，她就沒有擔任任何公職的基本誠信。
首先，臺灣的確有發射長程導彈的能力，而它的導彈射程達2,000公里，可以到達成都（1841公里），故此香港在射程覆蓋之下（716公里）。問題是，有能力攻擊香港跟會否攻擊香港是兩回事。假如大陸、臺灣開戰，大陸針對臺灣的最重要軍事基地主要在福建一帶，而大陸各軍區也有針對臺灣的導彈部署，這些全是首要戰略目標。次要的戰略目標包括内陸的陸軍軍事設施、訓練中心與工廠，要有多餘的能力才會對這些目標發動導彈襲擊。香港什麽都沒有：沒有導彈基地、空軍基地與軍港，兼且距離遠不能發動、組織針對臺灣的有效攻勢，對臺灣來説它完全沒有戰略價值可言。臺灣有能力攻擊也會選擇攻擊位於海南的南海艦隊與它的設施（1170公里），而不是香港。對香港來說，沒有任何戰略性軍事設施就正正是最好的導彈防禦。
就算臺灣會選擇攻擊香港，建一個不能容納艦隊的非常規軍用碼頭有什麽用？一個軍用碼頭最多只能短時間停泊幾艘中小型軍艦或一兩艘大型軍艦，而這些軍艦的導彈防禦是爲了主力艦的防禦而建，不是爲了地域防禦。如果陸台開戰，這些軍艦必然會有護衛任務而不在香港。如果是沒有任務，需要補給，它們會選擇正式的軍港而非香港。就算是在香港，攻擊一兩艘戰艦並沒有意義。如果這些是導彈發射艦，要避免香港受攻擊，他們離開香港水域就可以了。就算臺灣的將領發了瘋，不考慮目標的戰略價值，無緣無故向香港發射導彈，香港並沒有任何反導彈部署，有解放軍艦隊在一樣也是束手無策，坐以待斃。要建就建反導彈設施和雷達設施，駐扎一兩個反導彈營，說軍事碼頭沒有任何意義。
這個軍事碼頭並非正規軍用設施，尤其是他們對外説明這個碼頭有一個暫時性的性質，只有解放軍有需要時才會成爲軍事專區（當然，他們可以撒謊），並非正式的軍港（駐港海軍在昂船洲海軍基地，那附近一帶才是香港的咽喉重地）。建這個軍事碼頭的目的主要是為駐港解放軍總部提供水路上的便利。解放軍總部並非一個軍事基地（沒有戰略價值），裏面主要是高級軍官進行文書工作的場所。水路上的便利是爲了方便他們與各個駐點取得聯繫。英治時代是添馬艦基地在擔當這個角色。
因此，在中環海濱建一個軍事碼頭並不會增加香港的防禦力量；它最多只是填補過往添馬艦基地的功能。從這一點看，只要說出軍事碼頭是爲了彌補失去添馬艦基地的問題而建就已經很有説服力了。事實上這正正就是最有説服力的論據。葉劉淑儀說什麽導彈防禦、香港人沒有軍事知識就真的反映了她自己缺乏最基本軍事常識與擔任政府要員的説服力、邏輯思考能力和誠信。我不知道她是憑什麽坐上保安局長一位（明顯不是憑她的美色），但單以軍事常識、邏輯思考能力與誠信來説，山中比她勝任十倍有餘。明人王鏊說「不才者得以自容，才者亦無以自見」，他是否在說今天的事？
from 山中雜記 http://montwithin.wordpress.com/2013/05/30/%e5%8f%8d%e6%93%8a%e8%91%89%e5%8a%89%e6%b7%91%e5%84%80%e7%9a%84%e5%b0%8e%e5%bd%88/
