2012成功地介入台灣大選是胡錦濤卸職前得意之作。
台灣總統選舉1996北京射飛彈，2000朱鎔基武嚇，2004透過美國不斷打擊陳水扁，效果不是不如預期就是適得其反。2008北京自認為押寶的馬英九勝券在握，樂得袖手，到了2012大選北京用運用「經濟統戰」全力介入挽救聲望空前低落的馬。
北京用經濟利益與籌碼對指標性企業家進行政治收買與要脅的統戰手法，並非始於台灣，最先集中運用在香港主權轉移13年過渡期，這就是中共「經濟吸納」香港經驗。
1982年鄧小平正式宣佈「一國兩制」體制為對台基本方針， 1990年代初頒佈《中發三號文件》，北京確立「以民逼官，以商圍政，以統保統」的對台戰略。但這一個戰略首先卻用來處理香港。中國長期吸納港商前往投資，香港97前後又發生資金逃亡潮，北京迅速注資，此後更透過CEPA協議而掌握香港企業，經綿密策劃執行後「中港經濟一體化」，香港經濟自主性蕩然無存，香港大資本家由原先效忠港英政府轉向效忠北京。
透過掌控香港企業，除了掌控了香港特首的間接選舉和區立法會，還對媒體產生支配力，一些不聽話的媒體廣告大減，原來言論自由度領先台灣的香港終於在2009被自由之家剔除在新聞自由的名單之外。
至於對台灣，1990年代中國政策仍擺在吸納台商參與改革開放，度過天安門事件被各國經貿制裁危機的階段，台灣經濟對中國依賴也仍不夠深，因此北京未積極動員以商圍政，以民逼官，1996、2000台灣大選採用的是武赫。
2002胡錦濤上台採和平崛起的「三和」中對台「和解」統戰途徑，2008上台的馬英九又正好採經濟向中國全面依賴政策，三通、ECFA協議迅速達成。台灣對中國經濟依賴既大幅深化，2012大選，北京認為有必要大力拉拔馬英九，馬又樂於配合1。於是2012大選成了北京以商圍政，以民逼官，以商促統策略的驗收期。
因此這次大選有一個「歷史意義」就是台灣在向香港化的路程上正式向前走了一大步。做到了鄧小平和江澤民都沒有達到的效果。
貳、香港台灣化
2012年7月1日是胡錦濤畢生難忘的一天，這一天是香港主權回歸中國15周年紀念日，紀念典禮中新任香港特首梁振英由他監誓就職。然而就在他演講時，場內有人高喊平反六四、結束一黨專政，會場外有民眾示威，晚間更有數十萬人上街遊行。
自1997香港回歸中國以來，每年7月1日香港都有群眾遊行，議題雖年年不同，主題精神卻一以貫之___北京未尊重港人治港精神，過度介入香港事務，像今天，北京地輔選特首成功，正好就是提供了港人遊行主要的訴求___抗議「黨人治港」。
北京以一國兩制套在香港頭上，用來垂範台灣，直到2012年才把台灣在「香港化」途上大大地推進了一步，但他來到香港驗收香港模式時，卻逢香港民眾大大抗議香港模式，而這時正好是胡錦濤國家領導人位子即將光榮地交棒給下一代的前夕，真情何以堪。
香港給北京來的人難看還不只是遊行這外顯行為而已。就在胡錦濤到香港的前夕，香港大學發布了一份民意調查顯示香港居民對「中國人」的認同只有18%,降到歷年來最低點,自認為是「香港人」而不是「中國人」的升到新高點，超過45%。
香港大學這項對香港人的認同民意調查從1997以來持續做了15年。很湊巧，類似的民意調查在台灣則由政大選舉研究中心等機構從l99O年代初就做到現在。
在台灣,90年代初期認同自已既是中國人也是台灣人的超過七成，認同自已是台灣人的才一成稍多,但到了2011年認同既是中國人也是台灣人的已剩下一成稍多，認同是中國人的更落到不足一成，相對的認同是台灣人的則升高到七成以上。2
從認同的趨勢來看，香港對台灣簡直是亦步亦趨了。
參、再中國化
不是湊巧的，根據香港大學6月份公佈的調查，目前香港人最有好感的正是台灣人民，好感的程度高達57%，甚至比香港人對自己好感程度51%還要高，而對中國大陸人卻只有28%。
香港年平均國民所得以35490美元大幅領先台灣20690元(2011年) ，失業率2008以來年年低於台灣，政府清廉和效率遠高於台灣，社會國際化程度、大學在國際學術上的地位...在在都領先台灣，但香港人對台灣人好感還高過於對自己，這很令台灣人受寵若驚。
過去香港人並非如此。東方之珠住民眼界一向高，1980~90年代更以懷抱「大香港主義」著稱，既看不起中國「內地」，台灣也不在他們眼內。看不起台灣，並不只是因為經濟發展優於台灣。香港的住民主要是1949年前後，1960年代初和文革時，因強烈的恐共湧入香港的數以百萬計，但他們的知識分子，上層社會多數對蔣介石父子專制政權也沒有好感，也因此對台灣少有在意3。 香港開始關心台灣是確定九七主權將移轉中國，而北京又以一國兩制做為統治台港澳的共同原則感受到面對北京壓力的命運共同之後。从2010年11开始进行有关的民调以来，香港人對台灣人民的好感程度节节上升；从42%、48%、49%，直到了最近57%。
胡錦濤在中共十七大中，為兩岸關係提出一個新見解：「13億大陸同胞和2300萬台灣同胞是血脈相連的命運共同體」，胡並沒對命運共同體的內容進一步闡述。不過固然台港之間從未建構起命運共同体的主觀認同，但從歷史歷程來看台港間卻具備了豐富的共同命運的客觀內容。
首先港、台都在帝國主義侵略下淪為殖民地。其次兩地幅員人口都小，不足以做殖民帝國傾銷工業產品的市場。三、殖民帝國在軟硬基礎建設上鉅額投資打下兩地現代基礎。四、從文明史的角度來看，港、台都成為傳統中國和西方文明的重要中介。五、在冷戰時期經濟起飛並列亞洲四小龍成員，在中國改革開放尤其因天安門事件受西方世界牴制時，提供最重要的外資和技術來源，其經濟發展模式更成為中國在改革開放初期的範本，但都因過度快速地和中國經濟整合，延誤產業升級，現在對中國的價值急速降低。六、香港已納入中國一國兩制的体制中，台灣則仍力抗中國把一國兩制体制延伸到自己。六、雖和中國同樣歷經外來帝國主義侵略，過去社會中反殖民也曾是知識界主流，但二次戰後長期的中國壓力下，導致對原先的殖民帝國的反感大幅減輕，依據香港大學調查，香港人對日本人、英國人好感程度都很高，遙遙領先對中國人的好感。七、在長期和中國分途發展後，其文化、經濟、法制、社會体制和中國產生了巨大的差異性，使得1945統治台灣的國民政府和 97取得香港主權的北京政府都不得不採取「特殊化」的統治体制，在經濟上維持高度的獨立性，維持其獨立的貨幣和關稅体制，避免整合進全中國的國民經濟体制中。4八、都在專制政權下追求民主。九、都發生民主運動，民主運動中覺醒的主体意識又帶動了本土化運動，而這本土運動從統治者眼中有時有時還沾染「懷殖民地的舊」的色彩。十、港台都因錯陽差地既比中國「更西化」又比中國保存了更多的傳統漢文化。十一、當然更重要的是在中國的現實主義之下，香港成為二次戰後全球中維持殖民地地位達半世紀，直到97才收回的稀罕例子，同時也在現實主義下，中共823炮戰後不再積極採武力解放台灣政策，使港台如同李光耀向江澤民說的「長期不在中國統治下」而扮演「對中國巨大貢獻」的角色5...。
有太多命運上共同的經歷卻毫無命運共同的体認，這真是強權下弱小群体的荒唐命運，而使香港浮現對台灣命運的關注的竟是香港命運已經走上一國兩制的不歸路之際6 !
一、情感上負面反彈和正向認同
1993之後台灣民眾對中國人認同急速崩盤,常見的說法有兩個，第一是對中共對台打壓的反彈。(謝長廷的說法比較特別，他認為台灣民眾支持台獨是對國民黨專制統制的反彈，並不是針對中共。)這說法有兩個有力的佐證，那就是台獨支持度升高最快，統一支持度下降最大的兩年份正好是分別發生「千島湖事件」,數十台灣遊客在中國遇害，死於武警之手的1994，以及飛彈演習對台威嚇的1996。7
對中共和中國大陸客的反彈似乎也常被拿來當香港人對中國人認同下滑的理由。8
這兩個論點固然有一定的說服力，9但理由並不充分。例如，假使千島湖事件致使台灣認同升高，那麼2006年水果登陸零關稅雖明顯提高了台灣民眾對北京的正面印象，但中國人認同為什麼並因此明顯的水漲船高?又例如，2008後馬總統的文化再中國化工程為什麼沒有扭轉台灣人的認同趨勢。國民黨在1990年前整整半世紀再中國化的成效為什麼台灣一旦民主化就一夕瓦解了___更得注意的是，這瓦解正好都發生在台灣李登輝開於兩岸交流，經貿不可思議地巨幅上升之後。
另一個說法則是台灣淪為殖民地的命運使他一方面文化上受到了殖民帝國文化遺毒的影響，另一面在對抗殖民帝國時又發生了文化本土化運動，兩者全都弱化了對中國文化的認同，連帶對中國人身份的認同也隨著弱化。有了這樣的看法，於是文化的再中國化，便成了國民政府來台後文化工程的核心工作。無疑的,這是一個非常浩大的工程。
二、官方的想像共同体 與現實的生活共同体
1987年開放探親前，國民黨對台灣的統治政策是在實際的國民生活（包括經濟、社會）上全面斷絕和中國的往來，使台灣和中國在具體生活上各自形成迥然為二的封閉性的共同體；但另一方面在政治、文化上又努力經營一個大中國的想像共同體，並對台灣進行污名化的工程，使台灣人民形成對台灣的負面認同，防止台灣做為一個想像共同體的浮現。於是形成了官方的、合法的政治和文化的想像共同體和實際社會、經濟、文化的具體生活共同體斷裂的體制。文化上虛構中國意象和現象本土意識的巨大落差，當時龍應台說是「文化上的精神分裂症」。10
這一個策略配合了戒嚴体制，在型塑國民意識上是成功的。戒嚴体制在1986年終止了，但從1989年一直到1993年之前台灣民眾支持兩岸統一的一直維持在50%到70%之間，而支持獨立的則在10%以下。
在這樣的經驗基礎上，2000年之後國民黨認為2000年和2004總統兩度敗選是李登輝和其後的民進黨政府執政的十餘年間進行「去中國化」的國民文化教育導致民眾由支持統一轉向支持台獨的結果。國民黨保守派認為文化的本土化是一種「去中國化」的文化台獨化。因此在2008年總統勝選後便進行二度的文化再中國化政策,希望透過文化的再中國化扭轉認同的去中國化。
但既然在1990年之前半世紀的再中國化的效果都在解嚴後迅速瓦解，怎能寄望馬英九政府短短4年努力會有什麼功效。結果，2012年雖然馬總統順利當選，但卻不是因為民眾統獨和台灣人認同轉向的結果。事實上2008年之後民眾的認同趨勢仍然沿1990年代的軌跡進行。11
香港政府在97後面對主權回歸但「香港人心未回歸」的現實，也和國民黨同樣進行的文化再中國化策略，2000年之後香港民間「本土化」運動勃興，而香港人的認同同步上升，香港政府憂心忡忡更加重文化再中國化力道，透過「德育及國民教育」計劃，推廣普通話和中國歷史、培養國家認同、加大簡體字比例、強化香港愛國力量，等等和國民黨政府在台灣1990年前半世紀和2008重新拿回政權的作法大致雷同手法，但認同的民意趨勢仍未隨港府的「主觀意志而轉變」。港府的再中國化政策不只被批評等於「洗腦（mind control）教育」，甚至引發「學民思潮──反對德育及國民教育科聯盟」的組織對抗。
因此台灣和香港民眾認同的變遷原因就不能只設定在個別事件的感性磨擦和文化的本土化上面，而應進一步探討到理性和結構性的層面。12
三、認同的理性基礎
1980年代末期台灣有位作家(苦苓)寫了篇有趣的文章〈我抓到五個台獨〉。他說,經濟部長趙耀東宣稱「我國今年經濟成長率可達8.5%」，駐美代表丁懋時說「我國為第十一大貿易國」，台北市長吳伯雄說「我國財富分配情形算是平均」，行政院長俞國華說「我國人口到公元2000年將超過2000萬」，又召集台灣各縣市長舉行「全國行政會議」，這些人在宣布，推行政策時說的我國都把13億中國人民排除在外的國家，根本都是台獨份子。
其實在當時同樣「說溜嘴」的重要國家領導人不只這幾個，簡直是族繁不及備載。如李煥在國會把「兩岸關係」說成兩國關係，郭婉容到亞銀說有37國出席(若台灣中國是兩岸一國應是36國) ，俞國華更是「累犯」他還曾說韓國是第二國(中、台兩國的第三國) ，甚至中國總理李鵬也也脫口而出以兩國稱兩岸...。
苦苓這篇文章出諸於嘻笑怒罵風格，卻點出了一個嚴肅的問題 : 假使眾多負責國家重任的領導人都一再地集體犯同樣的錯，那實在不是說溜嘴鬧笑話的簡單事。根本在兩岸長期分立趨於穩定後，在現實上國家施政不管規劃執行都只能以自已政府實際管轄範圍來進行，於是久而久之，他們的客觀的國家意象就脫離了教條上的、情緒上的和文化政策上的大一統想像了。
值得注意的是，兩岸眾國家領導人競相以台灣為國家的現象發生的時間是早在李登輝和民進黨合作大步推動台灣本土化之前的1980年代末，而且他們沒有一個在主觀上、意識上不是如假包換的大統派。三十年前大統派如彼，三十年後台灣民眾的國家「認識」更是可想而知了。終於客觀存在的現實先在潛意識中制約了人們對國家的認識，久之更進一步浮升為民眾的意識終究改變了大眾的認同。
四、交流的理性需求
在分立長期化的現實制約下，國共政權不只對內必須以實際管轄範圍做為國家施政領域，在建立健康互惠的兩岸交流關係上更有這樣的需要。交流時，中國在情緒上縱使做不到把涉台事務當做涉外事務，但在處理實務的理性要求之下，把對方當做或至少等同、比照另一國卻是一個不得已但必要的的安排。
中國為了吸引台商投資，以突破天安門事件後的國際封鎖，俾利推展改革開放，只好認定台商「準照外商」。由這裏開頭，此後在厘定兩岸交流秩序時不論是中國台灣各自的片面立法或雙邊協議，這種彈性處理就成為重要原則，雙方愈依這原則，則交流愈順暢，13 愈堅持兩岸一國的主權教條，則障礙、糾紛愈多。如三通談判就是因為意外地國共同意兩岸海運是國內航線而引起了砂石輪抗爭風波，簽ECFA時因較彈性而有進展，最近台商投資保障協議又因北京缺乏彈性而引起台商強烈反彈並且陷於觸礁。
五、民主化的需求
民主既然是人民當家做主，因此民主化必然伴隨著群体的主体意識的上升。不只如此從契約論的角度來看，要簽訂契約，簽約的主体是那些人，適用的範圍在那裏，都必須確定，於是民主化的過程也就是群体自我凝聚和領域界定的過程，台灣人、台獨的認同自然而然水漲船高。
因此可知台灣人、台灣獨立等的認同除了常被提到的在歷史結構和國民黨、中共打壓的的集体情感反彈因素外，也形成於兩岸分立長期化的現實對人認知潛移默化的影響和建立互惠交流秩序時的理性需求，以及民主化的強烈啟動的主体意識，於是在台灣，人民文化、政治的想像共同體從大中國轉向，和現存的台灣生活共同體迅速對應起來。
肆、民主的戰略縱深
香港人本土運動意味著面臨九七大限而降溫或者，在80~90年代高張的大香港主義的升化14___從身分的驕傲回到主体性內涵的建立。而香港人也從原來滿足於北京50年不變的許諾轉到追求民主之變。
過去看不起台灣的香港人97後羨慕台灣有民主，只要台灣選舉便組團來觀摩。終於，對民主的追求，使和台灣人有豐富的命運共同經驗的香港人對台灣開始產生命運共同的感受。但香港人看重台灣的還不只把台灣看當做觀摩民主的先進地方。他們對台灣還有一個角色上的期待 : 既然中共以一國兩制在香港試點垂範台灣，於是只要不被統一的的台灣保持領先、有異於香港的民主，北京對香港就會比較客氣，港人自由民主的空間便比較好。換句話說，有實力不被統一又不同於香港的台灣拉大了香港追求自由民主維持主体性的戰略縱深。
這樣的戰略的思考很可以援用到台灣朝野的兩岸政策上。無疑的，國民黨的一國兩區、九二共識等主張遠比民進黨的台灣主權獨立討北京歡喜，許多人認為這等於使民進黨在兩岸關係中扮演了黑臉角色，這對民進黨很不利，所以呼籲民進黨應該廢棄台獨採一中憲法立場甚至接受九二共識兩岸主張，採取和國民黨一樣的兩岸立場和政策才可能黑臉漂白，有利爭取選票。
這大有問題，首先，如援用香港人的看法，一旦民進黨和國民黨一樣，國民黨的戰略縱深好像會消失，但不要以為國民黨就會成為倒霉鬼，或至少佔不到民進黨便宜，因為以國民黨的意識形態和面對北京的軟弱個性，將會重新調整到比自己過去更傾中的立場上以便和民進黨維持差距，這一來民進黨若不跟著進一步讓步，黑臉便仍然漂白不了，但如果跟著調整，將演變成兩黨競相討好北京的局面，台灣便註定一步步落進一國兩制的体制中。
其次，依照中共「拉攏明天的敵人打擊今天的敵人」的統戰原則15，一旦一國兩區在台灣社會的支持成功地完全取代台獨，那麼一昨天被拉攏的一國兩區將變成今天打擊的首惡!16民進黨學了半天國民黨換來的將仍舊是被打的局面，一點也伐不來。
中共這做法，最近就已演練過幾回合了: 2012選情膠著時中共對馬過度傾中的作法竟打回票，馬提和平協議，北京踩煞車說先經濟後政治，和平協議不急，還強調國共在九二共識上已建立充分互信，馬當選兩岸和平和經貿才會沒問題。但等到馬打跨了民進黨，民進黨拉大戰略縱深的力道大衰，於是北京根本不顧選舉營造國共已有互信良好的說法，轉而強調兩岸最急需要的是建立政治互信___等於認為國共間非常缺乏互信___這時，簡單地說兩岸有九二共識已經不夠了，九二共識定義必須限縮，逼到中國的吳伯雄說一國兩區兩岸同屬於一個中國，以及「求同化異」，而和平協議這時也被北京搬出來了。
戲劇性的是馬勝選後聲望大跌，政治天秤上民進黨位置浮升，這一來北京警覺到再對馬施壓就等於幫民進黨，便緩和對馬的壓力。
根據兩岸和中、港、台三方長期互動關係浮動的經驗，我們可以說華人世界民主的戰略結構是 : 民進黨拉大了台灣和中國折衝的戰略縱深;台灣拉大了香港的戰略縱深;而香港則拉大了中國內部民主派的戰略縱深。當然，這樣的戰略結構並不是任何有實力的政界人士、政黨、政團共謀出來的，相反的，他是各種政治力由歷史結構所撐持而浮現的。
最後，主權立場真讓民進黨臉黑黝黝嗎?北京和馬政府看來的確如此，台獨支持度不到一成的1990年代初的台灣社會看法也是如此。但經歷了頗有成效的台獨運動之後，現在台獨支持度已達六、七成(依TⅤBS民調)，主權獨立的主張已由「黑臉轉變成白臉」，相對的，一國兩區在台灣社會已經臉色黑黝黝了。到底，台灣社會和北京對白臉黑臉的定義已經是不一樣了。
伍、展望
20多年來，我們看到太多相同的歷史命運遭遇的香港和台灣,最近民眾在認同上出現彼此同步同趨的現象，也看到中、港及中、台政府為維持對港、台的政權的掌控，有時正式合作，有時政策上採取趨同作法，於是97後既有香港基層民眾台灣化現象，2008後又有台灣上層政權配合中共香港化的作法。
或許，台灣人和香港人認同是所謂的在中國國族主義打造過程中，普遍的和中央抗衡的地方政治共同体想像，但是，香港和台灣在華人世界中極度特殊的歷史命運,使他們逸出了常態的範圍，而台灣更是如此。因此兩者成了大清多元帝國瓦解後的版圖上仍未完成的秩序重建的許多片塊中非常特殊的兩塊。
所謂「共同体認同」做為地方性的和做為中央性的，他的界線在那裏呢? 由香港人、台灣人認同趨勢看，都走向獨立認同甚至實質是不是最合理的歸宿 ? 据調查，2007年認為假如港人有權選擇的話，有25%同意香港獨立。而如今，在同情之下，港人支持台灣獨立還升到20%，在政策上對這現實要做怎樣的安排 ?
香港和台灣實在有太多相同的歷史命運遭遇，但不能否認兩者也有關鍵性的不同___到底台、港民心趨勢雖有同，現實則有別，如今香港早已在中國主權統治之下─也因此如指控香港人學藏獨未免過火，而台灣事實獨立於中國之外則也是一個迄今未變的現實。換句話說,香港應該有更多的自主空間可以爭取，但也有難以逾越的「主權框架限制」，17以致於如今何去何從香港仍在選擇中徬徨，而台灣，就現實，就認同方向則大抵都已屬明晰。
香港人認同遠高於中國人認同是不是「民族背叛」呢?依香港大學的調查，港人對「香港人」的感覺最強，然後是「中華民族一份子」、「亞洲人」、「中國人」和「世界公民」，「中華人民共和國國民」排在最後。 可見香港人並未背叛未背叛中華民族，香港文化本土化有對自己特殊性的珍惜,但恐怕也並未背叛中華文化的意圖___當然不民主、封建等文化除外。怎樣理性地面對香港人這樣的認同構圖,是中港關係改善的核心問題。至於台灣則仍在是否是中華民族中徬徨。
或許可以這樣說，香港人徬徨的國家認同,而台灣則是民族認同。
香港和台灣不論在華人世界中有多麼大，多麼多的特殊性，但兩者終究都大清多元帝國瓦解後的版圖上仍未完成的秩序重建的漢民族為主体的兩塊，只是如今和中國傳統天朝秩序大異其趣的大清多元帝國留下來的版圖上尚未完成秩序重建的又豈止港台 ?怎樣理性務實又前瞻地面對這大局，華人的智慧正在接受考驗。
註解：
- 選舉期間，先有上海高規格接待台灣各縣市旅北同鄉會總幹事到上海旅遊挺馬，中共官員勤訪中南部，採購團接二連三，國共聯手逼使航空公司推出投票優惠機票，台協還列冊動員捐款，最後大企業老闆逐一跳出來挺九二共識並下令公司員工動員挺馬，而早就靠邊站的媒體則全力以九二共識恫赫台灣，北京緊縮陸客觀光審批等等.....可以見到北京的動員能量簡直到了鋪天蓋地的程度。
- 游盈隆《天人交戰》2012 P39
- 國民黨的支持者在下層階級。
- 一國兩制在中國是邊疆異族手段,如漢委託「土酋」治越,明「土司」制及大清多元帝國体制,並非始於鄧小平、陳儀。見林濁水〈大一統帝國神話〉1989《新潮流叢刊》收於《國家的構》。
- 李光耀回憶錄。
- 國民黨在冷戰期間也曾經對香港人做群眾動員,但那是做為中國人認同的國共內戰的延續在動員取向上和香港人主体覺醒的認同變化方向相反。
- 林濁水《世界圖像下的台灣共同体》2005 P201
- 香港人的不滿，對中共包括早期對文革、天安門事件和97後立法局議員和特首的選舉制度、香港基本法第二十三條立法、雙非政策...。對大陸客不滿可追溯至「沙士疫症」後中國放寬大陸人士來港旅遊投資，港人與大陸人磨擦迅速累積:陸客大手買入香港物業，香港樓市升溫，租金上漲，港人居住艱難，被形容是「紅色資本」入侵香港...。近的則有6000元計劃爭論，陸客在港隨處便溺，不守秩序，馬尼拉人質事件、D&G千人事件、車食事件、等等...多到不勝枚舉，雙方措詞一點也不客氣文雅，中方孔慶東大教授說香港人是狗，港人稱正港中國人是蝗蟲...等等。最近則是雙非事件，,就是一對都不是香港居民的大陸夫妻，而他們又跑到香港生小孩好讓兒女取得香港居留權。2010年雙非嬰兒高達32,653，佔香港嬰兒的36.9%，使產婦床位使用率爆增到140%，香港人找不到床位生小孩大大恐慌，這些未曾在香港繳稅的雙非，他們的小孩還將享受香港遠非中國能提供的社會福利，香港人氣壞了。
- 香港人對中國的反應還不只是針對北京直接對港政策,更包括中共在中國政績的回應。見陳冠中《中國天朝主義與香港》2012
- 林濁水 1991〈國家雙元結構與憲政改造〉《國家的構圖》前衛出版社/台北
- 有趣的是,胡錦濤比國民黨更清楚到文化認同趨勢不能硬擋,他採取的策略是收編,因此〈胡六點〉捨國民黨反本土化的路徑,對台灣文化本土化和台灣意識加以肯定以緩和在文化政策上和台灣的磨擦,俾利「兩岸和解」政策的進展。林濁水〈一個共同体各自表述》珠海學院〈亞洲研究〉62期2011
- 經濟交流面結構性的磨擦請參考林濁水《一個共同体各自表述》。林認為經濟上中、台間有,1、個別產業利益的磨擦,2、總体產業戰略的磨擦,3、兩岸經濟整合衍生的社會衝擊,4、管轄權的磨擦。
- 類似的規範,如台灣《國安法》規定兩岸往來是入出國境,以國際私法法律衝突概念做《兩岸關係條例》立法基礎,又雙方都認定兩岸未經通關的往來貨品是走私品,雙方簽訂司法協助協議等等...。
- 至於台灣,相對於中國的本土運動則始於抗日時期的台灣話文和白話文論爭,228前後的中國文化普遍性,台灣文化特殊性之辯論,1960年代的鄉土文化運動...。
- 台灣總以為統戰是在做壞事。如果是這樣，中共設統戰部豈不等於擺明了自己是壞黨。
- 中共認為這樣做是結合多數進步力量孤立不求上進的少數。同時這種打擊敵人是在帶動進步,甚至在幫被打擊的對象進步,完全是在做好事。改變結盟對象沒有誠信問題。
- 陳冠中《中國天朝主義與香港》。
from 台灣新社會智庫政策報告-兩岸國際RSS供搞 http://www.taiwansig.tw/index.php?option=com_content&task=view&id=4778&Itemid=117
