《纽约时报》上海分社社长大卫·巴博萨(David Barboza)报道称，中国总理温家宝的家人拥有巨额财富。他在这里回答了读者针对这篇报道提出的问题。
《纽约时报》上海分社社长大卫·巴博萨(David Barboza)上周在一篇报道中披露，中国总理温家宝的家人持有巨额秘密财富。以下是他对该报道引发的读者提问做出的回答。
问：
作为《纽约时报》上海分社社长，我想你在对中国的报道方面是一名老手了。我很好奇促使你写这篇文章的原因是什么？你为什么会选择在这个时候写？你有没有感觉自己被利用了？——卡萨布兰卡
答：
我2004年来中国，当时是一名负责经济板块的记者，主要报道经济能源、金融以及商业问题。在中国工作期间，我听到很多关于高层政府官员家人在中国经济转型之际从企业得到所谓秘密股份的议论。上海、北京的银行业人士、律师以及会计师在一起吃饭时，这是个经常聊到的话题。很多人告诉我，这通常是利用朋友或者那些在持股人记录中很难看出与官员有关系的“代名投资人”实现的。有人告诉我，通常这些代名人替那些有权势的官员家人持股，使他们可以拥有一个公司的股份。
大约一年前，我开始写一个关于中国国有经济的系列报道，于是决定查一下是否有证据支持这个说法。我开始研究几个高层领导人与商业的联系。任何了解中国商业和金融的人都知道，特别是关于总理家人的议论，一直都在流传，所以我最后的关注点就缩小在温家。我知道这非常耗时，而且任务艰巨，但还是决定要弄清楚。继续查下去以后，我大吃一惊，发现有大量与此有关的公开记录。我的报道并没有发现违法或者贪污腐败行为。但它的确暴露了隐藏在数十个几乎无人知晓的投资平台背后的温家宝家人的名字。
问：
我几乎要相信了你报道中针对温家宝的所有指控（报道中大部分篇幅都指向他是一个两面派，并涉嫌严重的腐败），但在文章最后，你写到，他几乎要因为妻子引人质疑的商业交易活动而离婚，而且他还愿意让历史去评价自己。不幸的是，很少有人会把这样一篇长文读完，或者他们读完你的前半部分报道之后就已经形成了自己的观点……请你告诉我还有其他读者，你如何解释自己的做法，即先给出强烈的指控，然后才暗示你并不确定这些指控是否属实。说的明白一点：我们都已经受够了中国（和其他地方）的腐败行为，但我恐怕你的报道会对读者造成误解，并引发政府进行更严格的控制——这意味着将来在中国会出现更多腐败以及偏左的政策。希望这不是你想要的结果。——美国西海岸
答：
您断言我是先列出了言辞强烈的指控，然后又暗示自己其实对这些指控并不确定，这一点我不敢苟同。
我写这个报道的目的就是要确认总理的亲属是不是在中国企业中拥有大额股份，弄清楚他们到底积聚了多少财富。如果有线索表明这些亲属是如何发家致富的，那显然就可以从中略微了解中国高级领导人的亲属是如何行事的。
我没有进行指控，不过是陈述了自己的发现。根据我查阅的公开记录，过去十年来，总理的亲属控制了价值至少为27亿美元（约合170亿元人民币）的财富。
就和对任何给定主题进行报道一样，我们不是在真空中进行调查。在我们追踪的文件中出现了一些人名，我们直接去找了这些人。我们也多次试图联系总理和他的各位亲属，想让他们有机会同我们就这些文件展开讨论，或者反驳我们的发现。但他们要么不做回应，要么拒绝置评。那么，接下来最好的选择就是探究公开记录，和读者分享，总理在公开场合就腐败说过些什么，以及他是否谋求了个人私利。我们还援引了维基解密(WikiLeaks)公布的文件，因为它们对我有所启发，因而可能会帮助读者更好的了解我们的发现的来龙去脉。其中，2007年的一份美国国务院(State Department)电报很有意思，提到了总理以及他的家族的商业交易。
问：
首先，感谢能发表这篇文章。真是让人大开眼界。我的问题是，对将于2012年11月8日举行的共产党权力交接，您的文章有着怎样的意义？显然，有人试图败坏温家宝以及他所属的改革派的名誉。谁将从您的文章中获利最多？是吴邦国和周永康领导的强硬派吗？
我有一种奇怪的感觉，在共产党不同派系之间的斗争中，《纽约时报》已经变成了一个工具。您的文章其实也不足为奇，中国领导层中谁的手都不干净，这是一个公开的秘密。整个政府都存在腐败。要当一名诚实的政府官员是不可能的。唯一令人惊讶的是腐败的程度。以前，我一直以为是几亿。多亏了《纽约时报》，现在我知道实际上是几十亿。 ——俄勒冈州本德市乔丹
答：
很抱歉。我必须承认，自己是个商业记者，并不报道北京的政治动向，共产党代表大会也不是我调查的重点。所以我不能回答你关于这篇文章会带来什么政治影响的问题。或许你已经看到克莱蒙特麦肯纳学院(Claremont McKenna College)裴敏欣(Minxin Pei)在文中的评论。他相信这篇报道将会在温家宝最后几个月的任期里削弱他的实力。另外还有两位这方面的专家——华盛顿布鲁金斯学会(Brookings Institution)的李成(Li Cheng)和李侃如(Kenneth Lieberthal)，他们在接下来的几周可能会有关于十八大和这次领导人换届的消息。这次领导人换届将任命下一届的国家主席与总理，很多人认为习近平将接手第一个职位，而李克强有可能代替温家宝成为新任总理。我在北京的同事正在做一个关于此次换届的系列报道，名字是“权力交接”( “Changing of the Guard”)，非常引人入胜。
问：
很有意思的是，几天前，一些中国网站报道称，有人匿名将一大摞关于温家宝家人财富的材料交给了数家主要的美国新闻媒体。有人猜测，这是那些同情薄熙来的人士在报复。《纽约时报》能不能解释一下，为什么在相关谣言已经流传了好几年之后，才决定在现在做这篇报道？此次的蓄意泄密事件是否跟这篇文章的发表时间有关？如果是，我认为《纽约时报》应该对此有所提及。这篇报道颇具震撼性，但相关信息会帮助读者了解报道的背景。事实上，那样的话，我们将会了解到更多关于中国政治的复杂精细之处。——乔伊，波基普西
答：
你的问题很好。为什么现在？因为收集和评估这些证据需要很长时间，其中涉及了我们从各级中国政府申请获得的公司和监管方面长达几千页的公开披露材料。
去年年末，我开始调查温家宝家人的商业活动。之前，我一直在做一个叫做“审视中国模式”("Endangered Dragon")的关于中国国有经济的系列报道，我想写一篇能更深入反应中国资本主义在高层是如何运作的文章。这是个很宽泛的题目，所以为了更容易把握，我决定把焦点放在一个家族上。之所以选择总理的家族是因为，我多年来一直听到过对他们的商业活动的猜疑。人们公开谈论他家的财富，就好像这是事实一样，但却从没有真正的报道来支撑这些猜测。我一直不太理解为什么没有人去求证这些广为流传的谣言。
因此，我去年就开始了，而且在大约一个月内，我就发现了有关部分业务非常有趣的地方。但每一项新的发现都要求进行越来越深入的挖掘。我本来预计，连带周末加班，我能在一个月之内完成计划，但实际上却花了一年多时间。
我看到了一些人的猜测言论，认为有“内部人士”给我提供信息，或者认为总理的一些敌人将一大箱文件扔到了我的办公室。这都是一些子虚乌有的说法。不仅泄密文件并不存在，我也从未在报道过程中见过任何主动提出或暗示说自己持有关于温家宝家族财产的文件的人。我只是在调查过程中对公开的文件进行了追查，如果我能大胆猜测一下的话，在我之前没有人走过这条路。
简而言之，考虑到这次调查所花费的努力，如果真有这么一箱文件，且包含了这篇文章需要的所有资料，我简直会目瞪口呆。若果真是这样，就太容易了。
问：
这是一篇很好的文章，细节丰富。我能问您一下，您是如何得到这么具体的信息的吗？您从内部人士那里获得过线索吗？在我看来，要在没有知情人士的任何暗示的情况下理清这样的秘密交易网络几乎是不可能的，而这些知情人士极有可能就是温家宝的敌人。谢谢。——纽约，杰克。
答：
我这篇长文唯一真实的来源是一个装满了文件的文件柜。在历时大约一年的时间里，我从中国不同的政府机构那里获得了这些文件。在最初成功地从多个地方的工商局获取一些公司注册文件后，我再接再厉，又查阅了数十家同温家宝亲属有联系的合伙公司的文件并支付了相关费用。
我也开始列出个人和公司的名单，试图弄清楚这些人是谁，他们彼此之间是什么关系，以及所有这些合伙企业的目的又是什么？这些合伙企业中，很多企业的股东名单都很类似。
尽管工商局的记录是面向公众开放的，但中国记者很少真正地全面利用它们，而这些文件是有关私有企业的无价信息来源。《财新》(Caixin)和《21世纪经济报道》(21 Century Business Herald)这两家出色的中国出版物会经常利用工商局的记录，做一些颇具开创性的经济报道。然而，政府对有关高级领导人家人的报道进行约束，这导致中国的调查性新闻的深度与广度受到限制，特别是在涉及高级官员的家族时。
因此，杰克，没有“内部” 人士帮我。我阅读文件，打电话给律师、会计和金融专家，向他们咨询如何搞清楚这些记录的意义。偶尔，我会和能指认出某个股东的人见面。但我几乎没和人说过我正在写一篇有关总理的亲属的文章。即便是我的密友也不知道。我知道，讨论我的研究题目可能比较危险，这样做可能断送整个计划。
from 纽约时报中文网 http://cn.nytimes.com/article/china/2012/10/30/c30barboza/
