反對推行德育及國民教育科的佔領政府總部行動，仍未結束。接力絕食的大專生及社會人士，今晚（周日晚）表明，會無限期延長絕食行動。事情之發展，令人痛心，更令人感到憤怒－－尤其是見到那些高官的「言論」，還有一大堆訕笑、嘲諷及歪理，不禁教人驚訝：這還是香港嗎？
看到有言論說，大家不必太擔心國教科，因為「科目是死的，老師是生的」，要「多點信任老師的操守及智慧，信任孩子能明辨是非」，因為老師不一定會「愚眛地依書直說，不思考」，云云。這的確是可能真的，但是這一定是「必然」嗎？
記得二零零二年下半年，基本法廿三條立法爭議初起之時，當時出任律政司司長的梁愛詩，出席報業公會午餐解釋立法時，曾拋出一個非常坦白、但同時令人相當震驚的比喻：
其實張刀已經在你頭頂，不過從冇人去睇下張刀係點，我們的責任是令到大家明白，這張刀唔關你事。（信報：《梁愛詩:刀已在你們頭頂上》，二零零二年十月十八日）
梁愛詩提及的「那張刀」，是指《官方機密條例》，不是後來引致數十萬人上街的廿三條草案，不過無論是《官方機密條例》或廿三條也好，當時梁愛詩以至政府的原意，就是要大家知道，這些法例就是懸在你頭上的「達摩克利斯之劍」，要令噤若寒蟬、不寒而慄－－現在的國教科爭議，不也是很相似麼？
的確，老師可以展現風骨，學生可以運用自主思考，去拒絕國教科可能出現的洗腦情況。但是與其要將信任，放在老師及學生這兩個國教科最後把關者身上，為何不從根本解決問題，去除「國教科」這把達摩克利斯之劍呢？
況且，要將僅餘的信心、寄望，放在學校及老師身上，亦是一個很危險的舉動，看看浸信會呂明才小學吧：他們要老師簽約不公開國教科教材，難免令人徒添疑竇；同時亦有不少學校，未回答、甚至拒絕回答會不會開展這個科目；我亦有在左派團體開辦的小學任教的朋友說，他任職的學杖「不會」有「國民教育班」，但是這僅是名義上而已，因為它會「暗渡陳倉」，以「德育（二）」的名義，行國民教育之實。
凡此種種，又怎能教人對學校這條「防線」有信心？
另一個我會認為，前述要信賴老師及學生的論述站不住腳的理由－－恕我說一句不太中聽的話－－就是不少老師及學生，恐怕沒有這樣的把關能力。老師而言，抱著「搵餐飯食」心態的人大有人在，當來自更高的權威下令要教國教科，我敢打賭，不少人不敢不從；至於學生，當我們驚嘆、讚譽好像學民思潮黃之鋒等人，說道理時不卑不亢、極有說服力時，但得同時警剔，他們－－很不幸地－－只是少數、奇葩。當我近幾天在地鐵、在街頭，看見一堆又一堆參與大臬迎新營的人大叫大嚷，玩他們的遊戲時，我就感到莫名其妙的火冒三丈．．．
當然我可能是太悲觀，但與其樂觀而最後失望／絕望，我們更應該是因悲觀而產生動力去處理這個問題。刀已經架在頭上，為何要天真的去寄望，操刀者不會下手？難保老師的手，是被人強按下去！
周一穿黑衣上班吧。
from 聞.見.思.錄 http://blog.hoiking.org/2012/09/03/3006/
