黎蝸藤
在国际上，德国被视为对二战战争罪行认识上的道德模范。在没有受过德国侵略的中国，这种认识更是根深蒂固。很多中国人把德国和日本相比，以德国为例子证明日本对战争罪行认识不够。惟以历史事实观之，这种观点颇有偏颇和夸大之处。德国和日本的罪行有本质区别
必 须承认，德国对纳粹罪行的忏悔总体上让人心悦诚服。但正如伯格（TU Berger的War guilt and world politics after WWII）书中所分析的，德国和日本并不能简单类比。因为他们所犯下的罪行，无论在本质和数量上都有很大的不同的。
德国的罪 行除了发动战争之外，更加重要的是有理论、有计划、有系统地对某个特定种族（犹太人）或者特定人群（同性恋者）进行成规模的屠杀，是一种难以被原谅的种族 灭绝罪行，而这种罪恶是贯穿整个纳粹德国历史的，而不是一种偶发性的行为。大屠杀一词（The Holocaust）就专指德国对犹太人的种族灭绝罪行。而日本在战争中所犯下的罪行，基本上都是传统的战争罪行，而这种罪行在战争中是难以避免的。
自 古以来，战争中不可避免地出现战争罪行，包括杀俘、杀死杀伤平民、强奸、抢劫等等。就中国而论，太远的扬州十日之类就不说了，就是在二战中，也发生很少中 国人知道的通州事件（中国军队袭击通州日本侨民，强奸妇女和杀死包括妇孺在内的二百多人）；苏联攻克柏林，奸淫虏掠的事也没有少做；苏联进攻中国东北的时 候，也是犯下罪行无数；这些行为都是违反1907年的海牙公约的。更广义地说，甚至美英对德国和日本的无差别攻击的德累斯顿和东京大轰炸，尤其是原子弹， 也可以算是一种战争罪行。但那些罪行既没有得到清算，也没可能得到清算，因为它们有些是基于人类劣根性，有些是战争的必须手段，有的因为施虐者是战胜国而 不加理会。列举这些，并不是要合理化（justify）这些罪行，而是要说明，这些伴随战争而产生的罪行，是各国都有。我们必须要从反省战争的高度反省这 些罪行，而不是仅仅针对一个国家。日本在战争中的罪行和德国所犯下的显然是无法相提并论的。这也是除了中韩之外的国际社会普遍对日本的态度对德国要宽容的 原因。
德国也在“美化历史”
中国专家每每指出德国对反纳粹言行的禁止作为德国对战争罪行深入反思的例证。 但其实这些言行的禁止，也仅仅集中在对种族灭绝的言行上。在德国法律中有禁止否认历史的条文，具体而言就是两项：第一，宣布纳粹党非法。在刑法86条禁止 成立非法组织以及展示非法组织的标志等，纳粹组织被规定为违宪。于是，禁止使用和展示纳粹标志、口号及敬礼姿势[1]。第二，德国刑法130条禁止否定种族屠杀罪行。[2]
可见，德国禁止的是专门针对种族仇恨的言论和纳粹组织，而非禁止其他为战争罪行开脱的言论。它基本上以否定种族主义为目的，但除此之外，“合理化”德国发动二战的书籍是可以公开出版的。
比 如1961年贺甘（David Hoggan）的书籍《被迫的战争》（The Forced War）就强调了德国所发动的战争是“迫不得已”的，书中甚至还为反犹而开脱。按照中国对日本的标准，本书是标准的美化战争。但该书不但当时能在德国出 版，到今天还能在德国亚马逊上买到。[3]其实，在德国认为二战的原因之一是因为德国在一战战败后被过分压榨有关，这已经不是什么新鲜的观点。可见，即便在德国，对战争进行另一面的思考并不违法，也不被禁止。
更有甚者，德国现在还存在形形式式的新纳粹主义组织。这些组织不但被宪法所允许，其中的一个（国家民主党）还在欧洲议会竞选中获得议席。
德国对战争罪行的态度并不全优于日本
如果我们撇开德国对种族屠杀的认罪态度，我们可以发觉，德国对侵略和战争罪行的态度甚至还不一定超过日本。这可以从道歉、赔偿和宪法三方面比较。
从道歉比较，日本最早在1957年已经开始战争道歉，是有史以来最早为侵略战争而道歉的国家。而德国的道歉始于60年代左翼政府上台之后，而且70年的华沙一跪其实针对的是被德国屠杀的犹太人，而不是侵略波兰。德国以后的历次道歉，大都针对种族屠杀罪行，而非侵略罪行。
从赔偿来看，德国虽然有八百亿美元的战争相关赔偿，但其中大多数都是赔偿给犹太人，而其中的绝大多数又是赔偿给战前德国籍的犹太人，也就是说是给自己的国民。把这种赔偿也说成是战争赔偿不免鱼目混珠。
而德国真正的战争赔偿数额少之又少。比如在1945年达成的战争赔偿中，德国只需付出10亿美元的赔偿，而这个赔偿实际上并没有被执行。在随后的伦敦会议中就暂停了这个赔偿计划，西方各大国都豁免了赔偿，德国转而和其他小国单独商议赔偿额。
德国的战争赔偿额是非常有限的。比如，她仅仅向希腊赔偿2800万美元（1.15亿马克），希腊在二战中致死30-80万人。
而日本，仅仅向菲律宾就赔偿5.5亿美元，相当于向德国向希腊赔偿的20倍。菲律宾战争死亡人口是50-100万人，基本和希腊一个量级。
从 宪法来说，日本在战后制定了和平宪法，战后70年从未参加任何一场战争。而德国，从一开始就没有从宪法上放弃战争，在战后德国参加了多次境外作战任务。比 如在1991年就参加海湾战争，98年参加南斯拉夫战争，2001年参加阿富汗战争。在这里不是说这些战争不对，但如果把是否参与战争作为战争罪行的认识 的表现形式的话，那么日本显然在德国之上。
德国为何成为道德模范？
讨论了这么多，是否能认为德国做得还不 够呢？我完全没有这样的意思。德国道歉得够或不够，并不在于第三方的评价，而在于被侵略国家的感受。如果那些国家认为是足够了，那么就足够了。在德国确实 做了很多的同时，德国亦幸运地遇上足够大度的周边的国家。在最初组建欧共体的时候，甚至没有要求德国进行道歉。在这些国家都认为德国做得足够好了，世界也 自然认为德国做得足够好了。
德国另一个比日本幸运的地方是德国战后的领土得到明确的处理，没有留下任何含糊的地方，而没有像日本一样留下 大量的领土尾巴。这其实不是日本的责任，亦不能归咎于任何一方，要说起来只能说是时代的错。但可以想象，如果没有钓鱼岛和竹岛，中韩两国未必如现在一样这 么频繁地强调历史问题。
这样的后果就是，中国和韩国那样长期持之以恒地向日本提及历史问题，这令世界一直觉得日本做得不够。这也是为什么 世界认为德国做得比日本好的原因。惟事实证明，撇除中韩两国，同样饱受侵略的其他国家都极少再指责日本的战争认识问题。我们甚至可以猜想，如果没有了中韩 两国，日本已经能够成为另一个道德模范了。
德国所得到的舆论环境远比日本好。但我们看见，现在希腊又再翻出战争问题亦足以让德国的道德模范形象受损。可以想象，如果希腊是个大国，它又持之以恒地抱怨的话（而不是到了还不起债的时候），那么德国在国际上的形象将是另外一个模样。
from 黎蝸藤的歷史博客 http://dddnibelungen.blogspot.com/2015/03/blog-post_22.html
