雨傘運動，間接令城邦派演化成實體政團。有學者在佔領期間所做的調查，有31%的佔領者，更認同了城邦主張（詳見《馮智政﹕雨傘心死令外部勢力干預合理化》）。 但是城邦派的立場，實在跟香港雨傘運動前的政治光譜相差太遠；城邦派進化成實體之後，會在傳統泛民及城邦派中間，留下了一大片的政治空白。新民主同盟改選 後，揚言會提倡溫和本土，就是應對這個新的政治空白。筆者預期，其他的本土派，亦將進軍這空白地；未來本土派的政綱，或可在未來一兩年逐漸清楚。
至於民主黨，則走向相反的策略。他們希望以熟識的面孔，鞏固淺黃的票源。兩個策略，本身都無可厚非。作為一個小小的黃營商界人士，筆者最希望兩者皆 能成功，一方面由老牌政黨鞏固溫和淺黃的票源，另一方面，讓新的政團，吸收這次運動所產生的年輕本土票源。網上網下，不少年輕人都對筆者反映，假如沒有本 土政團，他們寧願不投票或投白票。我們要承認的是傳統泛民，對這些年輕人已經沒有什麼吸引力；能動員他們投票的，只能是新興的本土派別。
本土派，最深遠的影響，是他們同時開拓了經濟政策的光譜。有黃營的基金經理朋友曾說：經濟政策，其實就只有兩個方向。第一，就是爭取增長；第二，就 是公平分配。每當政策偏向增長的時候，自然會透支資源。資源可以是大宗商品，可以是地產空間，亦可以是人力資源。偏向增長，亦會加劇貧富懸殊。到了某一個 點，則需要慢下腳步，將過去一段時候的增長，公平分配。這會降低貧富懸殊，亦能讓社會回氣，讓資源再次累積。回氣後，則再偏向增長。兩個方向，就如人的雙 腿一樣，缺一不可。民主政制的優越之處，就是讓兩個黨輪流執政，令增長跟分配政策梅花間竹地實行，令社會一步一步前進。
中國跟香港的經濟政策，面臨著同樣的困境。因為政制的不完善，過去三十年一直在追求增長，卻沒有一個既定機制，讓主張分配的政策上場，結果就是貧富 愈加懸殊，社會怨氣愈積愈多。社會矛盾，其實是在這個背景下激化出來的。就算單言經濟，在增長政策主導了幾十年之後，整體社會，愈來愈透支；創意愈來愈 小，反而令增長走向死胡同。沒有政黨輪替，現有的執政團隊就沒有條件改變政策，否則未見其利，他們就先被現有支持者所拋棄。
其實本土派的主張，正是這種分配政策。過去十幾年，香港的經濟總量增加了六成以上，一般香港人的生活水準，卻絕對沒有這幅度的提升。香港人優先，就 是要將經濟成果，作一定程度的再分配。而其他的政策主張，例如給時間讓基建追上旅遊業發展的速度，加大公屋居屋供應等，都有追回資源透支的效果。
從這個角度來看，新的本土勢力，除了政治主張之外，亦有明確的經濟主張。當然有了經濟立場，就不可能整個社會都支持他們。經濟主張壁疊分明，卻是成 熟政黨政治必要的一步。沒有兩個經濟陣營，選舉就只能流於朋黨之爭。催生了主張分配的新政團，影響遠較爭取到選舉制度的讓步深遠。下一步，我們需要拉闊經 濟光譜的論述。首先要做的，是要現有政團表態，在增長和分配之間，他們的取態如何。然後就要令這兩個立場之間的辯論，成為選舉的主軸。唯有這樣，香港政治 才能慢慢步入正軌，持續發展。
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1029967
