文／公庫記者楊鵑如
「江宜樺下台，人民不會忘記324的暴力，法院不應拒絕正義。」太陽花佔領議場行動引發324行政院行動，當天警方暴力清場將民眾打得頭破血流。許
多遭受國家暴力的民眾提起自訴，不同告訴人針對不同對象提起自訴，不料台北地院跟高等法院居然認為發生在324同一場行動就是「同一案件」，並只認定第一
件自訴，後續民眾判決則是「不受理」。今天（12/30）民間司法改革基金會在最高法院前開記者會，數十位義務律師與當事人出面，認為僅受理第一人案件是
剝奪其他被害人的訴訟權，緊急向最高法院提出上訴，抗議「不受理」的法律見解，公開呼籲最高法院要撤銷不受理的裁定。並要求最高法院應舉行公開言詞辯論，
確立其324行動中不同被害人是否可劃為同一案件。3月23日，上千位反對兩岸服務貿易協議的民眾佔領行政院，當時的行政院長江宜樺即下令清場，驅離行動從323晚上延續到隔天324早上，許多民眾遭到鎮
暴警察用警棍、盾牌等毆打。參與324行動靜坐的周老先生因年紀關係無法在警方驅離時馬上離開，被警方毆打致肋骨、腰椎衡突骨骨折並且腹腔血腫。另一名重
傷的王醫生被鎮暴警察毆打腹部，警棍重擊頭部，當場昏迷抽搐，緊急送醫。
然而周老先生與王醫生皆提起自訴，台北地院跟台灣高等法院認為兩案都發生在324同一場行動，認定為「同一案件」，對後來王醫生的案件做出「不受
理」判決。致使王醫生案件求助無門。義務律師團召集人顧立雄舉例說明：假設有一名黑幫老大命令手下在某現場打傷十人、打死五人，十名傷者要告黑幫老大，較
早告的人可以受理，後面打傷的人要告卻被說晚一步？「這樣荒謬的說法是否可被人民所接受？這種荒謬的司法判決，法院判得出來？」顧立雄強調，法院雖認定為
同一案件，但也不是說要併案，而是不能再告，這是侵害人民的訴訟權。
義務律師尤伯祥表示，不同被害人就是不同案件，法院卻用同一性理論硬要說成同一個案件，將較晚提起自訴者的權利給閹割。「法院所做的事情，就是使得不同的被害人，看誰跑得快就受到法律保護，跑得慢就不受保護？有這樣的道理？」司改會統整針對324行政院暴力驅離提起的自訴有八件。第一件周老先生的案件開庭過一次，仍在審理中。第二件王醫生自訴遭台北地院及高等法院判決不受理，持續向最高法院上訴。第三件台聯立委周倪安提起自訴，12月23日收到不受理的判決。其他五件仍停頓中。
立委周倪安回憶在324行動的情形，她當時身在行政院北平東路後門，是最先被驅離的區塊，遭員警毆打，受傷住院一週。她收到不受理判決覺得「不可思
議」，眾多民眾受傷流血，是不同員警毆打不同程度，有的警方甚至打民眾致命部位。周倪安的被告有寫明是「北平東路後門的指揮官」，每個當事人都有不同的被
告，若法官認為這是同樣的案件，頂多可以併案，根本沒資格撤告。
經濟民主連合召集人賴中強表示，人民告國家總告不成，國家要告人民輕而易舉。他提到台北地檢署要偵辦關於太陽花行動318、324人民行為時，甚至
可以透過過濾人民告國家的自訴名單來追究。國家會認為「你告了國家，表示你當晚是參與民眾，有對警察使用暴力，國家要告你。」因此願意提起自訴的人民是冒
著被國家追訴的風險，卻還是出面控訴國家暴力。「人民告國家，法院不受理，因為有人告過了；國家告人民，法院一定受理。」
在324行動中協助控場主持人的綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰，當天遭鎮暴警察「拉著頭髮，要他跪下」，他說：「我們看到國家依舊用很多法律方式
去限制人民追究國家責任的行動。當人民行動威脅到這個國家運作自身利益的時候，他會用盡所有方式鎮壓、消滅民眾的行動，這就是國家暴力的本質。若這國家還
不知反省，人民會繼續用各式各樣的行動要國家付出代價的。」
台權會邱伊翎表示，剝奪人民訴訟權利，也是在間接剝奪人民集會遊行的權利。若法院做出不受理的判決，是在告訴民眾「被警方打是活該，法院不會受理，也不會有人主持公道。」她認為最高法院若還要維持不合理的判決，人民不會默不作聲，會用更激烈方式表達不滿與抗議。
from 公民行動影音紀錄資料庫 http://www.civilmedia.tw/archives/25723
