Monday, 10 July 2017

林忌：港土地契约已没有现实意义

中共外交部自6月30日声称《中英联合声明》已是历史文件，没有现实意义之后，其外交部条约法律司司长徐宏，于7月8日再次声称，指《联合声明》没有条文赋予英国“任何权力”，而英国人“说三道四”则是“违反国际法”；而中原地产的创办人施永青，则于其AM730专栏声称，《联合声明》已如一份租约期满的租约，已成为了一份历史文件，更指控有法律学者“避重就轻以偏概全”以至“罔顾事实”。

这些中共的言论，就有如一些不良的商家，在出卖不良产品之后，声称合约条款没有退货条款，或货不对办时如何控告或者索偿的条款，然后就声称对方无权追讨一样，这是极之荒谬的说法；现实中的任何契约，除非双方另有协议，否则一旦出现违约的情况，另一方当然可以以自己的方式，去追讨损失或者要求还原协议成立前的情况。

香港法例458 章的《不合情理合约条例》，就是政府立法可就一些不合情理的合约条款，宣布其无效，而不再受其约束；退后一万步，《中英联合声明》虽然没有“违约条款”，但更没有“免责条款”，即声明中国一旦违约英国不得插手之类，连那些不良商家的“不合情理条款”都没有，英国政府自然有权利，就中国的违约行为作出抗议，以至声称中国违约；至于英国政府会如何追讨，或者有没有能力追讨，则是另一回事；在法理上，一旦《联合声明》失效，英国当可以恢复行使《南京条约》与《北京条约》，因为香港岛以及界限街以南的九龙土地，是大清政府对英国政府的永久割让，根本没有年期限制。

然而一说到《南京条约》与《北京条约》，中国历史的洗脑又会告诉大家说，这些都是“不平等条约”，什么为之“不平等”呢？即大清政府“不甘心”、被胁迫之下签的条约？一如英国政府于1984年“不甘心”受到中国威吓所签署？又或者内容不平等，即清政府“单方面付出”，而英国政府只有利益没有付出的条约？那么反过来问，《中英联合声明》之中，如果英国政府只有付出，而没有任何“平等交换”的话，那么这又是不是“不平等条约”，英国政府又是否可以宣布此条约“无效”，而要单方面“收回”香港，令香港回归英国？

然而最可怕的是，《中英联合声明》附件三写明，中国与英国政府“同意”自《联合声明》生效之日起，去承认1842-1997年英属香港政府的卖地，特别是一些999年期的土地，在主权移交之后继续生效；如果一如中共的说法，即《中英联合声明》已经“失效”的话，那么香港所有土地产权，将不会有《联合声明》的保证，而单靠中共声称“全面而不受限制”，由中共任意“解释”的《基本法》所保证，因此港人土地契约是否可信，将视乎中共的“心情”而定。

香港的土地契约，也同样只是“历史文件”，因为卖地契约当中，从来没有任何“违约条款”；由于“一国大于两制”，《联合声明》又没有约束力，大家只是单方面视乎中共如何“解释”基本法而已；之前所谓“2047问题”，将改为在2017的今日发生，即由今日起所有香港土地的拥有权，都只是“历史文件”的一部份，至于中共会否履行契约，大家就只有自求多福。

最差的情况，一如早前人大释法取消议员资格般，如果人大说“承认”或“保护”的“真正意思”，其实是“可不承认”或“保护是有条件”，例如要交百倍地价作为税等，这都是在体现“国家的主权”，或好似澳门般立法“收地不作补偿”，这都是“乎合中国法律”，为国家贡献土地，“共享中国人的尊严和荣耀”。这看似黑色幽默，可惜这是令人笑不出的现实。

镜像链接：谷歌镜像 | 亚马逊镜像

相关日志



from 墙外楼 https://www.letscorp.net/archives/121254
on
Labels: ,