来源:
东网
这边中国的“两会”波澜不惊地开着，那边美国抛出重磅炸弹：《华尔街日报》发表“即将到来的中共垮台”长文。在西方媒体上出现这样的声音并不奇怪，只是这次的作者是沈大伟（David Shambaugh），就让人觉得十分意外，并引发了激烈的讨论。
沈大伟是谁？美国著名的中国问题专家，现任乔治•华盛顿大学教授，该校中国政策研究项目主任。自上世纪70年代出道以来，沈大伟先后在众多的政府情报部门、民间智库、学术刊物、高等院校任职，并在许多有关中国事务的机构兼职。
作为著名的中国通，沈大伟不仅有多次在中国学习、研究的经历，而且正如他在文中提到的，他和中国的学界、智库有密切的联系，中国官方一般也认为他是 知华、亲华的学者，可以为我所用。作为学者，沈大伟的社会活动并不多。他有很多学术著述，在大众媒体上露面也不多，所以这次突然在影响巨大的《华尔街日 报》上发声，唱衰中共，自然让人意外。
沈大伟在文中，从资本和精英外流、领导人焦虑没有安全感、支持者虚以为蛇糊弄领袖、致命的党内军内腐败、经济的陷阱和改革的死亡等五个方面，分析了中共政权的脆弱性和党的系统性弱点。
他的结论是：“中共统治的末日已经开始，而且在末日的旅途上走得比很多人想像的还要远。末路狂奔将会非常不稳定，但是在制度解体前，还会外强中干的 延续，装点门面。”他认为“中共的统治不太可能安静的结束，很可能是长期、混乱而暴力的消亡。”他更是不排除最高领导“在权力斗争或政变中被废黜的可能 性”。
沈大伟为什么要写这样的文章？他在文中提到，自从1989年事件后，若干资深的中国问题观察家，冒着职业声誉受损的风险，断言了中共统治的崩溃是不可避免的，他则极为谨慎地一直没有加入。但是现在，中国的时代在变化，我们的分析也要跟上。
关于中国时代的变化，沈大伟除了前面重点提到的五方面因素外，还专门指出：“当政权的宣传机构和内部安全机构在执行党的指令时变得松懈，当他们开始认同异见人士时，当观念开始战胜僵化的权威时，中共的末日将真的开始。”
也许是为了吸引眼球，作者或编辑加了一个耸人听闻的标题，其实全文主要在列举中共各方面严重的问题，有案例和实证的说明，但没有充分的数据支撑和学理分析，因此很多人质疑沈大伟的结论，进而怀疑他的严肃性和写作动机。
发表在大众媒体上的言论文章，自然不能以学术论文的标准要求。但是和钻在故纸堆里研究前现代中国历史文化的汉学家不同，和整天在媒体上大嘴快餐的中国时政评论员也不同，在这篇文章的背后，其实有沈大伟作为严肃学者的深厚的研究积累。
沈大伟在写作新书《中国走向全球：不全面的实力》时，和我有过访谈讨论，我也仔细看过他关于“中国媒体走出去”那一章。和许多研究者不同，他不仅详 细引证媒体发展的统计数据、文献报告、报道内容，还大量访谈宣传官员、新闻记者、媒体学者和媒体受众。科学方法、实证调查和学术分析，保证了他研究的严肃 性。
至于沈大伟写此文的动机，一般来说，西方研究中国的学者，不愿惹中共，更不会激怒它。除了旅行受限制、成果遭压制外（如不给英国的学者西格尔等签 证、封禁学术著作等），最主要的是一旦被贴上反华（实质是反共）的标签，学术界和民间都会躲着他，如哥伦比亚大学的教授黎安友等。这些年来随着中共政治上 强势，经济上有钱，又出现了大量拿钱开会出书唱赞歌的外国学者，鼓吹北京共识、中国模式。
在这种情况下，靠研究中国为生的沈大伟撰文并发表，显示了他的政治勇气。而像沈这样先后在南开、复旦、北大学习和研究，经常作为中国智库和政府的座上宾，前年还在中国社科院做高级访问学者的亲华专家，对当局寒心至此，说明人心向背的变化。
沈大伟的预测有待检验，但对他文中提到的问题，如果中国现领导想让他的预测落空的话，恐怕要再次认真考虑能否、以及如何解决这些问题。
沈大伟是谁？美国著名的中国问题专家，现任乔治•华盛顿大学教授，该校中国政策研究项目主任。自上世纪70年代出道以来，沈大伟先后在众多的政府情报部门、民间智库、学术刊物、高等院校任职，并在许多有关中国事务的机构兼职。
作为著名的中国通，沈大伟不仅有多次在中国学习、研究的经历，而且正如他在文中提到的，他和中国的学界、智库有密切的联系，中国官方一般也认为他是 知华、亲华的学者，可以为我所用。作为学者，沈大伟的社会活动并不多。他有很多学术著述，在大众媒体上露面也不多，所以这次突然在影响巨大的《华尔街日 报》上发声，唱衰中共，自然让人意外。
沈大伟在文中，从资本和精英外流、领导人焦虑没有安全感、支持者虚以为蛇糊弄领袖、致命的党内军内腐败、经济的陷阱和改革的死亡等五个方面，分析了中共政权的脆弱性和党的系统性弱点。
他的结论是：“中共统治的末日已经开始，而且在末日的旅途上走得比很多人想像的还要远。末路狂奔将会非常不稳定，但是在制度解体前，还会外强中干的 延续，装点门面。”他认为“中共的统治不太可能安静的结束，很可能是长期、混乱而暴力的消亡。”他更是不排除最高领导“在权力斗争或政变中被废黜的可能 性”。
沈大伟为什么要写这样的文章？他在文中提到，自从1989年事件后，若干资深的中国问题观察家，冒着职业声誉受损的风险，断言了中共统治的崩溃是不可避免的，他则极为谨慎地一直没有加入。但是现在，中国的时代在变化，我们的分析也要跟上。
关于中国时代的变化，沈大伟除了前面重点提到的五方面因素外，还专门指出：“当政权的宣传机构和内部安全机构在执行党的指令时变得松懈，当他们开始认同异见人士时，当观念开始战胜僵化的权威时，中共的末日将真的开始。”
也许是为了吸引眼球，作者或编辑加了一个耸人听闻的标题，其实全文主要在列举中共各方面严重的问题，有案例和实证的说明，但没有充分的数据支撑和学理分析，因此很多人质疑沈大伟的结论，进而怀疑他的严肃性和写作动机。
发表在大众媒体上的言论文章，自然不能以学术论文的标准要求。但是和钻在故纸堆里研究前现代中国历史文化的汉学家不同，和整天在媒体上大嘴快餐的中国时政评论员也不同，在这篇文章的背后，其实有沈大伟作为严肃学者的深厚的研究积累。
沈大伟在写作新书《中国走向全球：不全面的实力》时，和我有过访谈讨论，我也仔细看过他关于“中国媒体走出去”那一章。和许多研究者不同，他不仅详 细引证媒体发展的统计数据、文献报告、报道内容，还大量访谈宣传官员、新闻记者、媒体学者和媒体受众。科学方法、实证调查和学术分析，保证了他研究的严肃 性。
至于沈大伟写此文的动机，一般来说，西方研究中国的学者，不愿惹中共，更不会激怒它。除了旅行受限制、成果遭压制外（如不给英国的学者西格尔等签 证、封禁学术著作等），最主要的是一旦被贴上反华（实质是反共）的标签，学术界和民间都会躲着他，如哥伦比亚大学的教授黎安友等。这些年来随着中共政治上 强势，经济上有钱，又出现了大量拿钱开会出书唱赞歌的外国学者，鼓吹北京共识、中国模式。
在这种情况下，靠研究中国为生的沈大伟撰文并发表，显示了他的政治勇气。而像沈这样先后在南开、复旦、北大学习和研究，经常作为中国智库和政府的座上宾，前年还在中国社科院做高级访问学者的亲华专家，对当局寒心至此，说明人心向背的变化。
沈大伟的预测有待检验，但对他文中提到的问题，如果中国现领导想让他的预测落空的话，恐怕要再次认真考虑能否、以及如何解决这些问题。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/201503/%E6%B2%88%E5%A4%A7%E4%BC%9F%E7%9A%84%E9%A2%84%E6%B5%8B%E4%B8%8E%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%9A%84%E9%97%AE%E9%A2%98.html
