早兩天，那位外號「左耳陳」的前港澳辦副主任陳佐洱，為其新書宣傳，電視台「俾足面」大篇幅報道。這位共官最令人印象深刻就是1995年一句批評港英政府增加福利的「車毀人亡」，灰記當時親眼在電視畫面看到他說這句話，心想這個人還叫自己做共產黨人，他的思維跟香港的大財主有甚麼分別。當時彭定康政府較大幅度增加福利，並考慮實行全民退休保障，但被他這句話「喝停」，直到今日的梁振英政權也不願實行這明顯有利基層的福利計劃。其實香港作為發達城市，福利和勞工保障遠遠落後於同級城市，當年肥彭所做的只是稍為拉近與其他地方的距離，與福利主義相差還很遠。
共官喜歡教訓人，退休後也一樣，雖然語氣溫和了一點。只可惜他始終不理解很多香港人的想法，所以他的言論成了很多的笑柄。例如他說英國人把香港當作提款機，便有資深同行在facebook留言，說提款機的大前提是有足夠的存款可供提取，暗示英國人的管治起碼令香港的經濟不至一團糟。
然後陳佐洱「語重心長」的告訴大家，英國人始終把香港當作殖民地。灰記聽了之後有點失笑，難道他要英國人把香港當成英國的地方嗎？老實說，灰記討厭殖民主義，對英國殖民者素無好感，而大英帝國的全球殖民擴張，早以被歷史和被殖民者唾棄。偏偏香港這個小小殖民地，替英國人挽回不少面子。英國人統治香港「成功」，有很多歷史和政治因素，例如四九年後，香港人口中的相當一部分是不滿在大陸的中共統治，才走到香港生活；又例如四九年後的香港，相比大陸， 絕大部分時間人民的生活相對溫飽，人身自由亦不可同日而語。這是很多成長於香港的人的親身體驗，是用民族大義也不能抹殺的真實存在。
灰記認識不少六十年代末以後出生的人，他們對英國以至歐美事物的好感超乎灰記想像，也絕不諱言自己崇洋。這群三、四十歲的香港人，成長於香港「最好」的年代，英國人實行政治和社會改良，打擊貪污，增加對工人及老弱的保障，加上香港經濟起飛，生活不只是溫飽，而有更多的追求。英國人非政治化的教育，令這群香港人從文化中尋找慰藉，「社會主義」中國陌生而遙遠，英國為主的歐西文化更吸引他們的目光。事實上，歐美的文化也實在多采多姿，特別相比文革前後的中國。
不過，陳佐洱這些共官不會希望理解部份香港人「崇洋」的深層意義，或者理解也扮作不理解。而實際上，大陸的權貴子弟已經用腳表達了對香港人「崇洋」的理解，看看現在有多少大陸高官及有錢人子女在歐美留學，取得當地居留權便知。這位前港澳辦副主任的女兒不是「海歸派」嗎？不是留在香港資本主義社會上層打滾嗎？
Mr Chen又說，只有祖國為香港的利益著想。這裡灰記必須插話，正如中共的老祖宗毛澤東所說，世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。祖國，中共的代名詞，並非特別疼愛香港，只是香港是他們「長期打算，充分利用」的地方，說穿了是有利用價值，以前不收回因為有利用價值，今日行「一國兩制」都是因為有利用價值而已。
所以灰記聽到他說看到有人拿著英國「米字旗」示威覺得很心痛時，真的想問他一句，看到中國高官把數以百億計資產/貪款移往外地，大量高官子弟留在外國，會否覺得痛心？其實一些香港人拿的殖民地時代的香港旗，灰記雖然不喜歡英國殖民者，但從美學上看，殖民地的香港旗確實比後殖民地的香港旗好看得多。拿「龍獅旗」示烕的人，來自一個叫「香港自治運動」的組織，灰記雖然不戀殖，也不喜好「龍獅旗」，更不認同他們過份美化英國殖民統治，但他們自發高舉香港自治的旗幟，卻又不能不肯定。
只是香港人這種單純希望真正自治的想法，原來在中共同路人心中是要不得的「危險」行為。九月廿一日《明報》就刊登了民建聯的記者成員阮紀宏的一篇文章，題為「危險的港獨信號」，是比較軟性的表達。文章由「體諒」港人因內地水貨客的「滋擾」，提出「光復上水」的口號開始，最後提到「香港自治運動」，話鋒一轉，把自治等同港獨，「在回歸15年以後，香港竟然出現抗拒成為中國人，極個別的還提出自治，這就是全面否定『一國』」。然後以中共如何強硬對付台獨、疆獨、藏獨，「苦口婆心」說「如果北京有官員認為香港出現港獨，他們會採取什麼措施呢？這是全港市民不得不去想的問題」。
為甚麼一提自治就是否決「一國」？香港自治不是一國兩制的核心嗎？其實雖然語氣不同，阮紀宏的意識和大陸官員沒有兩樣，十分「忌諱」真正意義的自治，把真正意義的自治看成獨立，說穿了，就是專制獨裁的思維。因此，他和他的黨—民建聯不敢質疑中聯辦如何干預香港內政，包括赤裸干預香港各級別的選舉；不敢反對曹二寶所講的第二支管治梯隊，即中共同路人和信得過的人逐步取代現在的政權。其實曹二寶所講的，1950年代在西藏已發生過，就是中共軍事佔領西藏後，雖然承諾西藏自治，卻要利用同路人和信得過的人逐步取代「舊政權」，只是西藏人不是香港人，沒有那麼多西藏人被中共動員和改造成功，雙方的不信任，導致1959年當地中下層官員和群眾要保護達賴喇嘛免受中共擄劫的事件，年青的達賴喇嘛最終選擇流亡。
老實說自治是香港人的權利，即使有人提出港獨，也受言論自由保護。倒是香港自治會否最終淪為西藏有名無實的自治，關鍵還是香港人是否覺醒，是否堅決捍衛香港的自治？其實阮紀宏和民建聯很多成員在香港土生土長，不會不知道絕大部分香港人認同自己是中國人，只是很多人不認同中共政權吧了。如果他和民建聯真的為香港好，真的珍惜香港的獨特之處，便更應該向北京說明香港人的單純想法。只是，阮紀宏和民建聯可能就是當年中共在西藏要培養來接掌政權的「翻身農奴」一部分，怎會與自己的利益作對。問題是當年的中共還算是朝氣蓬勃，有理想的政權，今天的中共還有甚麼能鸁取香港人的心，除卻威迫利誘？
from 灰記客 http://greyreporter.wordpress.com/2012/09/22/autonomy-independence/
