“必须旗帜鲜明地做大做强国企”的理由是“必须坚持国有经济的主体地位”，“坚持国有经济的主体地位”是为了“坚持公有制”，“坚持公有制”就是“维护社会主义的根本制度”。这是一个什么样的混蛋逻辑？
1社会主义的本质到底是什么
社会主义的本质既不是公有制，更不是计划经济，而应该是邓小平所讲的“有利于发展生产力，有利于增强综合国力，有利于提高人民生活水平”的任何所有制和经济模式，否则，就没有必要提什么“三个有利于”，也没必要用“三个有利于”来为私有经济和市场经济辩护。
如果社会主义的本质真是公有制，那么，一切非公的东西就都是反社会主义的，这是小学生都能明白的再简单不过的逻辑关系。用反来建设正，这无论是科学还是人文，都是讲不通的。这也不是什么辨证法，辨证法是从量变到质变，不可能是先质变再量变，或者先定质，再用反质来证明质的存在。
如果只有国企才代表公有制和社会主义，那我请问新华社，正在开展的混合所有制改革岂不是在反公有制和反社会主义？
2国有经济的本质是什么
国有经济的本质不是生产生活资料的公有制，而应该是公共财政的公有制，这才是根本。国企再牛逼，没有公共财政的贡献，反倒成了公共财政的负担，这样的国企，恐怕不能算真正的公有制，而是事实上的私有制。
无论国企还是民企，亦或混合所有制企业，最终的目标都是给公共财政贡献税收，为公民提供就业机会，为社会福利贡献养老金。只要能做到这三点，就都是为国家经济作贡献，都是为人民谋福利，都是国家的经济。
既然都是国家的经济，就请不要厚此薄彼，不要先入为主把国企指定为长子。放开一切资源垄断，让各种经济成分充分竞争，谁贡献大，谁就是国家经济的主体，谁就代表了国家经济的性质。
国有企业地位再高，垄断再厉害，不还是要私营企业来补充，不还是要搞混改么？国企真那么好，何必要一而再地改革？
3做大做强凭什么
国企如果靠公共财政扶持，靠社会资源和自然资源的垄断来做大做强，这样的大和强就是外强中干。国內或许可以压制民企做老大，到国际市场竞争就成了败家子。无论个人还是企业，如果不靠本事而是靠长子地位来做大做强，这样的长子就一定是败家子，几乎不会有例外。
国企在海外投资的实践有没有证明这一点？你们扪心自问。
改开以来的实践证明，给中国经济带来活力的是市场经济和民营经济，不是什么国有经济。对公共财政和社会就业贡献最大的也是民营经济。但是，制度、政府和政策却一直是大力扶持国企，对民企充其量只是允许存在，聊以补充而已。面对铁的事实，你们对民营经济没有私毫感恩，反倒是一味强调国企的主体地位不可动摇，这既是不讲良心，也是毫无自知之明。
4国企到底是什么样的支柱
所吹嘘的国企支柱意义，无非是说国企代表国家意志和力量，能集中力量办大事，能承担国家建设的重大攻坚仼务，能解决市场不能或难以解决的问题。
其实，这都是完全站不住脚的伪命题。任何国家项目，只要政府出钱，仼何性质的企业都能完成，而且民企一定比国企花的钱更少，做的质量更好。
且不提美国的高科技企业均为民企，也不谈美国的重大工程多数是民企承建，我们自己几乎所有的国家工程项目，有哪一项不是国企承包后再一层层分包给民企去完成的？国企在这中间的唯一作用就是以长子的身份，以“吃空饷”的方式，不用干事，专吃利润和回扣。既滋生腐败，又严重影响工程质量。现实的案例还少吗？
这种现状，既证明民企才是建设的主力，也证明国企存在的实际意义就是剥削和腐败。所以，如果非要说国企是什么支柱，那它们只能是腐败的支柱。
from 博客中国 http://13807175317.blogchina.com/2647553.html
