（參與網2010年6月2日訊）：多年來，總有一些見識淺陋的人只把眼光局限於天安門廣場，只見廣場，不見全國。即便在每年一度紀念1989年民主運動的活動中，也只熱衷於談論廣場情況，而對1989年全國範圍、全民性的廣泛參與視而不見，把人類歷史上規模最為宏大、波瀾壯闊、氣勢恢宏的一場民主運動，僅僅簡化為廣場抗爭。比如陳小雅所著、產生過一定影響的《八九民運史》，其實僅僅反映的是“1989年北京地區民運情況”，名實不符，完全不能反映八九民運全景。還有一些人熱衷於爭論廣場的流血與否，似乎廣場流血了可以如何如何，未流血就又如何如何；承認流血如何，作證廣場未死人又如何。我不知道這種鼠肚雞腸、小兒辯日式的爭論究竟有什麼意義？難道廣場未死人，屠殺就可以抹煞？或者，難道只有廣場死人才叫屠殺？為此，我願意寫下以下證詞。
一、不是“64”
“64”只是開槍殺人的日子，而且主要是在6月3日夜間殺人。事實上在1989年發生的是長達兩個月、遍及全國、10億民眾以不同方式廣泛參與的一場全民爭取民主的空前偉大的民主運動。一般論者或資料編輯者習慣用“64”，實際上作為符號的“64”，只代表流血，如果用“64”代稱1989年整個民主運動，則是錯誤的。我知道一部分人喜歡用“64”的目的，他們是為了強調流血，強調強權犯下的不可饒恕之罪，但豈不知這樣以訛傳訛，固然彰顯了罪惡，但也忽略、抹煞了民主運動的價值和意義。這就是為何21年後，年輕一代只知道殺人之痛，而不知道中國曾經發生過的世界歷史上最偉大的民主運動。
二、不是“學運”
學生是民主運動的先導，是運動的主體和中間力量，這無爭議，但把1989年稱作學運則是錯誤的。在學生之外，知識界、新聞界、教育界、各行各業民眾以不同方式廣泛參與了運動。事實上這是一次全民爭取民主的運動，是超過10億人口以不同方式、手段共同參與的民主運動。官方在一開始就堅持“陰謀論”，指控知識界在幕後操縱，但事情過後，官方又最熱衷於以“學運”、“政治風波”、“那場風波”、“風波”等小詞來降低、縮小1989年民主運動，把全民運動故意淡化為學生運動，其用心自不待言，但運動的參與者們事後也自覺不自覺的使用和官方相同的稱謂，共同淡化、降低運動，則太糊塗。謬種流傳，以至於後人誤以為1989年僅僅在北京發生了學生運動。
三、不是“北京”
不是北京發生了運動，當然更不是只在天安門廣場發生了運動，也不是只有今天在各種紀念文章和歷史資料裡留下名字的知識界名流或學生中的風雲人物們參與了運動，而是無數熱血民眾站起來發動了爭取民主的運動。事實上最早舉行集會悼念的是天津南開而非北大、或政法大學，無疑北京是1989年民主運動的焦點與核心，對全國範圍的運動起著引導、發動和協調作用，全國各地的運動都自覺的根據北京的形式、方式、策略而同步進行。正如學生是全民的先導與核心，北京也是全國的先導與核心，但1989年絕不是只在北京發生了民主運動，而是在全國範圍，在660多座城市，在全國所有地級市、甚至部分縣級城市都發生了民眾要求民主的運動，事後遍及全國的大逮捕、遍及全國的大清洗就是證明。而且不局限於境內，而是波及香港、臺灣、以及全世界所有國家有中國人的地方，人們都站出來參與了這次民主運動，比如香港連日遊行示威人數達總人口的六分之一、甚至三分之一，全民捐款超過3000萬，比如臺灣民眾也同步聲援大陸，爭取民主自由，蔣緯國個人捐款幾十萬，比如馬英九個人捐獻一個月的工資等等。北京遊行全國遊行，北京罷課則全國罷課，北京靜坐全國各大中城市就靜坐，北京絕食則全國各城市也開始絕食，北京對話則全國各地就進行官民對話……各地不同於北京的，還有源源不斷派出人員進京聲援，人數曾經高達數十萬，還堵截交通以延遲軍隊和軍需進京，還深入當地各大工廠、機關發動罷工……這才是1989年民主運動的全貌。
四、不是“失敗”
國內、國外、民間、官方，不約而同都用到了“失敗”一詞對1989年民主運動來蓋棺定論。作為一次人性對強權的反擊，自由對專制的抗爭，它沒有失敗；作為一次民權啟蒙和動員，作為一次民眾力量的展示，作為主權在民理念的一次宣示，作為公民行使權力的一次演練，它更沒有失敗；作為一次對專制的虛偽、醜陋、殘暴嘴臉的揭露，它還可以說是非常成功的。如果把民主體制在中國的建立看作一個過程，那麼1989年的民主運動已經出色的完成了自己的歷史任務，當然沒有失敗；它對幾個月後東歐共產主義的崩潰起到了發動和引導作用，其歷史功績也不可低估；僅僅從427大遊行的規模上看，就已經遠遠超過了54運動，創造了歷史，1989年的民主運動被當時的國外媒體稱作“第二次世界大戰後最重大的歷史事件”，被稱作“人類有史以來規模最大的民主運動”，絕非虛言，當然更非誇張。失敗論者是以官方是否屠殺來衡量的，這無論如何不能成為運動失敗的理由。
五、種種繆誤之源
首先是官方有意隱瞞、掩蓋、淡化的結果，大事化小，希望遺忘，經過官方不遺餘力的努力，大多數人也的確忘記了，或者不瞭解真相了；其次是21年來介紹、紀念運動時，人們為了方便，只把焦點放在了流血上，把目光聚焦在天安門廣場上，而且是官方故意挑起廣場是否流血之爭，誤導輿論焦點的；再次是當今仍相對活躍、主導話語權的當年運動參與者多是北京的，僅習慣於介紹自己所知道的、所看見的，於是讀者的眼界自然就被他們限制和誤導了，比如陳小雅所著《八九民運史》。只有2001年化名張良編輯出版的《中國六四真相》一書，全面、真實的再現1989年全國、全民運動的全貌和全景，因為該書全部是引用國安部、公安部、新華社三個部門從全國各地以及國外，給中南海逐日報送的絕密原始情報以及中南海決策層的一手會議記錄檔編匯而成的，所以該書真實、全面、客觀再現了民運全景，避免了其他所有介紹者的以己之見的偏失與偏見，但其缺點是只做宏觀描述，很少涉及具體人事和細節。要真實、準確的介紹和瞭解，還需要人們做更大的努力。
作者：見證人 《參與》首發，轉載請注明出處
from 流水行雲 http://liushuixingyun1989.blogspot.com/2010/06/1989.html
