来源:
法广
拜习会在拜登一方，是要设立护栏管理风险，避免美中竞争发展成冲突；在习近平一方，主要是要美方认清中方的“核心关切”--台湾问题，甚至警告对方“玩火者必自焚”。但从中方峰会后密集批判《台湾关系法》“非法无效”来看，北京的“重大关切”显然没有得到对方“认真领会”。
拜登与习近平会谈时，针对台湾议题双方激烈攻防，习近平的相关话语带有明显的威胁：“如果台独分裂势力挑衅逼迫，甚至突破红线，我们将不得不采取断然措施。”习近平重申“一个中国原则”和“中美三个联合公报”是中美关系的政治基础；而拜登强调，美国依然坚持以台湾关系法、美中三公报与六项保证为指引的一个中国政策，美方坚决反对片面改变现状或破坏台海和平稳定的作为。
中方的挫折感可能与峰会结束后第二天拜登对记者表示，在台湾议题上，“我们清楚表明，我们支持台湾法案，就是这样，它是独立的，它做它自己的决定”，“独立”一词异常敏感，拜登随后在记者追问时澄清：“我们不鼓励独立，我们鼓励他们（台湾）完全照台湾法案要求的去做……”
显然，拜登把《台湾关系法》视为美国对台关系的“重要指引”，而中方一直试图否定这一法律的有效性。中国外交部发言人赵立坚周三声称《台湾关系法》是“非法无效”的，是将美国的国内法“凌驾于国际义务之上”他称，所谓《台湾关系法》也好、‘对台六项保证’也罢，纯粹是美国“国内一些势力炮制出来的，都与中美三个联合公报背道而驰，其实质上将美国的国内法凌驾于国际义务之上，是非法和无效的”。
赵立坚把美国国会通过的法律说成是“美国国内一些势力炮制出来的”，这是中方习惯性的指责对方的发难性语句，根本不懂或者无视民主国家的基本运作程序。这种语调顶多被美方理解成是一种恼怒，并不会产生任何实质作用。法律既已制定，并未废除，政府继续执行就是。
北京当局为什么主攻《台湾关系法》呢，我们先来简单了解一下此法的关键内容，1979年1月1日，美国政府终止与中华民国政府间的所有正式外交关系，转而承认中华人民共和国政府后，美国国会制定此法并由美国总统卡特签署生效，以规范往后的美国与台湾关系。法案中最关键的条款包括：“美国将向台湾提供必要数量的防卫物资及技术服务，以使台湾能够维持足够的自卫能力。”法案还要求美国“向台湾提供防御性质的武器”，并“维持能力，以抵抗任何诉诸武力、或使用其他方式高压手段，而危及台湾人民安全及社会经济制度的行动”。
北京要孤立台湾，美国《台湾关系法》是一个巨大的障碍，北京表示不承认《台湾关系法》，但这是美国国会通过，美国总统签署的法律，赵立坚所说的“非法无效”，显然是越俎代庖。法国政治学家邦达兹发推质疑：“从今以后，难道是由北京单方面决定美国国会1979年通过且一直有效的法律‘非法无效’了？这如果不是对美国内部事务的干预，哪是什么？”还有人提醒赵立坚：“公报”也只是“历史文件”，“法”的地位高于“公报”。
白宫安全顾问苏利文周二在布鲁金斯学会介绍拜习会时表示，“拜登总统强调他对一个中国政策的承诺，这个政策受到《台湾关系法》、三个联合公报及六项保证的指引。他也提醒习主席，他在作为参议员时曾经投票支持《台湾关系法》，因此他有深切的、第一手的理解，就是这个法案清楚表明，任何以非和平方式形塑台湾未来的作为都是美国的严重关切。”
很清楚，美方之所以强调《台湾关系法》，是因为该法清楚表明了，中方不能以非和平方式形塑台湾，这也正是北京所不能忍受的地方。
from 博谈网 https://botanwang.com/articles/202111/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E3%80%8A%E5%8F%B0%E6%B9%BE%E5%85%B3%E7%B3%BB%E6%B3%95%E3%80%8B%7C%E5%8C%97%E4%BA%AC%E7%9C%BC%E4%B8%AD%E9%92%89.html
