原題為《芬蘭為何可以推行社會福利主義下的優質教育，泰國不能》。
前言:直至今日，很多人都吹噓、喜歡甚至立志跟隨的芬蘭教育，泰國簡單移植芬蘭的教育制度，就出現了南方(農業為主要產業，比較貧窮)和北方之間的矛盾加劇，貧窮子女在芬蘭式的自由教育體系中，卻出現了"不知老師所教為何"，而使他們被迫要找昂貴的補習老師。而這樣的安排卻反而增加了泰國家庭對於教育的經費負擔，而制造另一種教育階層化，違反了芬蘭的教育制度中的所謂"教育尊重不同取各而建立平等性"的目標，相反，城市中產卻要以自己的稅收支持成效受質疑的"美好教育"，甚至資源要較大的投放於南方比較貧窮，以農業為產業的鄉村社會體系，引起的城鄉資源差距，引起一起一起的政治動盪。(1)
泰國及芬蘭的歷史背景
芬蘭:
在1930年代蘇聯入侵芬蘭，此敵對的態度增加了他們對社會民主主義的依賴，再者芬蘭領土被蘇聯侵占(因央大林希望可以重新擴張沙皇時期的領土)，芬蘭向英美要求介入不果，也恐怕蘇聯會更進一步，在此時，納粹德國安排了一次交易 : 1940年秋天，納粹德國提出 : 若芬蘭可地理方便，與德軍佔領挪威，以及芬蘭向德軍賣買大量的鐵鋼才，就賣給芬蘭一些武器，而且可以一起拿回蘇聯侵占的部分。而德軍承諾在芬蘭輪入重工業技術。因此為芬蘭的工業打上基礎。
在納粹德國戰敗後，必須支付一大筆賠償金，然而，經濟也未如其他國家一樣因戰火的毀壞，工業及鐵鋼材加工受影響。
芬蘭拒絕了馬歇爾計畫的援助，然而國務院在不正式的情況下，對社會民主黨提供支援及人材訓練，作為對待蘇聯的冷戰橋頭堡。而歐洲需要極大量的材料，以作興建工業及基建之用。因此芬蘭在60年代已經是一個相對富裕的社會民主主義的國家。
在1950年，半數的芬蘭勞工受雇於農業中，且三分之一的勞工居於城鎮。新興的工業與服務業吸引人們湧入城鎮，而事實上更多的人移民到更加工業化的瑞典。因此芬蘭的人口下降，在70年代初，工業程度為了要追上其他的北歐國家，而國家的經濟又可以在支撐人口的情況，加上因為移民，社會民主黨面對的執政危機下，決定採取更蛋烈的社福主義政策。
芬蘭在60-70年代的城市化，人口減緩及既有的工業基礎，加上在冷戰的角色及美國的資助，形成了芬蘭高度的工業化，甚至是在石油危機中，其他歐洲美國國家都要面對石油減少的恐慌，他們仍然可以在此時候，在發展重工業的同時，平衝的發展電子產業。電訊在八十年代後期興起得最快。芬蘭現時的農業僅維持在自給自足的水平。農業占經濟的2.9%。
泰國 :
到泰國了，泰國在1954年政府建立了促進工業委員會。同年頒布了促進工業發展條例，鼓勵國內外資本在泰國投資發展生產。 60年代開始，政府領導工業化運動。 1961年起開始執行第一個國家經濟發展計劃。問題是，工業的發展，與人口的培訓及增長不協調，加上數次政變 :
1957年9月，沙立·他那叻政變，
1973年10月14日，曼谷等地20萬知識分子、學生和工人因為失業及工業吸納不到移民人口示威，軍人發動政變。
1976年軍人團發動政變。
1977年10月20日，江薩·差瑪南的“革命黨”政變。
1980年2月反對黨利用石油危機之下的的3月軍事政變。
因為政變及工業化的不協調，1970年代期間工業所佔的國民生產總值下降。農業在1962至1983年間每年平均增長4.1％，在1980年更僱用超過70％的勞動人口。甚至泰國政府因應75%的農業人口，加強農業基礎投入，因為農業雖然是國家最基礎的產業，然而產業技術卻比越南更低，機器及大量批產型的農業，致使是現在，也比較落後，而且農業的生產經常被加工企業剝削得非常嚴重。同時，泰國政府進一步調整工業結構，大力引進技術密集型和附加值高的中輕型工業，尋求適合泰國的工業發展模式，然而吸收不了人口進入城市，反而政府更多的利用旅遊業及金融業，增加經濟成長速度。
致使泰國政府為了發展工業，不斷引入外資發展工業，然而工業也是不平衡的，今天製造業只佔泰國的國民生產總值的30%，而多數職位是低學歷的高勞動密集的工人，在90年代末，在450萬個職位中，僅能養活3%的勞動力，就是說，事實上大多是工資低微的職位是吸引不到人到城市工作，加上誇國企業的剝削，在政府不提供職業保障、職業安全保障法律及醫療保障的情況下，更多的人寧願成為所謂專業農民。
泰國最富有的20%人口，所得佔全國的55%，最貧窮的20%人口，所得僅佔4%。
芬蘭為何可以推行社會福利主義下的優質教育，泰國不能?
芬蘭在一黨長期執政，工業根基上，地緣政治上(二次大戰及冷戰的作用)，是比較穩定的，制度上，二耆的政治格局也是不同的，社會民主主義很早就在芬蘭落地生根，而且重視教育的政策早在60年代已經提出。因此他們的起步點比較前。而泰國政府多年以來處於軍權為主的政治基礎下，政黨政治在多年來也不成熟，社會福利的功能卻轉移到教育程度比較低的農業社會。
泰國政府在21世紀初的教育改革，是隨著西方的教育改革潮而興起的，然而，因為基礎上，農業的教育程度比較低，輔助工具如具質素的輔助老師，教學工具基本上和城市的配套有極大的差異。政府的平等「非考試取向的(然而大學招生試的標準更高)」教育改革被農業社區，認為是使本身處於物質/素質落後的人，為把城鄉的差距更大化，農民更難上流到，這是其中一項使泰國政府於2010年變天的主要原因之一。
首先，芬蘭的教師是需要極高學歷的，此處不談，然而學生比例及老師比例與芬蘭的教師學生比例是大異其趣了。二，芬蘭最重視的不單是指「一個都不能少的」「每個人都是獨立的"專人專教"」教育，而是一整個配套措施，泰國政府也沒有，如政府更多，便宜的配套教材，民主素養，減少小朋友下田為家長工作的時間，輔助教師，少年議會諸類。
反之泰國的問題是，不採用考試為本的方式，他們需要的工具更多，如小組報告或是論文書寫，往往是需要更多資訊性的，社區性的(圖書館及更多的人可供訪問的人力資源)，他們在農民社會福利互肋體，不同於城市的配套，出現落差是正常的。
而最大的問題，就是大學的把關問題，大學把關當然是要用考試，問題就出現在這裡 : 城市的學習配套資源(更不計城市家庭收入資本，可以投入更多的資源了)，比農村社區福利其同體的更多了。農村學生處於弱勢地位，是非常可能的事情。
(1)《反虎妈路线 : 芬兰教育世界第一》，作者：赖建宇，http://www.ailiuxue.com/info/fi/content-00072709.html
圖一 : 蕭富元/ 等，《芬蘭教育世界第一的秘密》，天下雜誌股份有限公司出版，台灣，2008
from (title unknown) http://www.inmediahk.net/node/1016905
