原文及聲音版本刊於自由亞洲電台粵語部六四屠城廿四週年，每年在香港維多利亞公園點起的數以萬計的燭光，今年意外地引發一場爭議──主辦組織支聯會把主題設定為「愛國愛民，香港精神」，令這兩年起本土意識高漲香港人，對這種強加「愛國」作為「香港精神」的口號，反感而提出異議，結果爭論由香港去到天安門母親以至海外的民運份子，是近年罕見的「愛國爭論」，可分為兩個陣營，以至七派的意見。
先說「愛國」陣營的，最溫和的（第一派）意見認為，支聯會的全名本身就是「香港市民支援愛國民主運動聯合會」，而89 的學生運動本身就是愛國的，愛國不同於「愛國主義」，愛國本身無害，此口號沒有錯，但為平息爭議，放棄口號就是了；（第二派）則認為，六四不能抽離愛國，因此絕不能撤回愛國口號；（第三派）則認為，「身為華人子孫、流著中國人的血，有愛國的感情是自然的。因此「杯葛六四晚會」的人是「自我中心」和「功利主義」，「因為國家落後、唔文明、專政而否認中國人身份，是背棄民族和祖宗」。
至於「反愛國」陣營的，最溫和的（第四派）意見認為，支聯會的口號挑起爭論是非常無謂的，即愛國早已淪為中共的統戰與洗腦工具，因此令人反感是必然的事；天安門母親丁子霖認為這是：「愚蠢之極，莫名其妙」，而前 89 學運領袖唐柏橋則指「愛國愛民就是向中共獻媚」，但反對歸反對，六四晚會的意義，超越了這些爭論，這派意見認為晚會是理應照常出席的；（第五派）則反對愛國以至愛國主義、民族主義，認為六四是跨國界的問題，絕對應把「愛國」這種落後的意識形態抽離出去，此派以年輕一代為主，主張為支聯會撤回口號，才會出席晚會，部份人則選擇到香港其他地方如尖沙嘴，進行另類的悼念活動；（第六派) 則以香港本位思考，認為六四事件和香港的核心利益無關，既然其他屠殺事件如中共 2008 年的314 血洗西藏不作悼念，因此也沒有特別要出席六四晚會；（第七派）則以為陳雲為首，他不反對悼念六四，卻反對支聯會，認為支聯會等組織是「中美兩個境外政權」的陰謀，支聯會對「平反六四」的呼籲，只是加強共產黨的合法性。
事實上兩邊陣營的意見雖多，但絕大多數卻是溫和的口號「撤與不撤」爭論，最有價值的討論，當屬「應不應愛國」，愛國是有益還是有害，愛國（有條件的）是否真的可和愛國主義（無條件的）分開；最沒有價值的討論，則數把不愛國視為「背棄民族祖宗」或「不明白甚麼叫做愛國不愛黨」，以及一些人身攻擊與沒有證據的大膽指控。香港的確是一個多元而自由的社會，而雖然網絡罵戰絕大多數都是口水以至無謂的人身攻擊，令一些追不上網絡爭議速度的外圍觀察者難以掌握，然而香港今次以年輕人為主的「本土派」，以至老愛國為主的「大中華派」，卻少有地在一個非常物質與現實的香港，引發一場純情感與思維的大辯論，在隔空交火過後，其實是非常健康的「百花齊放」，是多元自由社會必須習慣的事。
from 每日一膠．荒謬的香港 http://plastichk.blogspot.com/2013/06/blog-post_11.html
