我批評「真普選聯」提出選舉委員會的弱智方案言猶在耳，現在吳亮星就打蛇隨棍上，跟你在選舉委員會的框架上糾纏，並提出「老闆投票可代表員工」的高論，當全香港人都跟他一樣腦殘。「真普選聯」要提選舉委員會，對方就必然提出選舉委員會的反方案，你只要一提出就已經墮下他們的圈套。他提出這種反方案，你就只能跟他在這條綫上談判，來來去去就不過是有選舉委員會多少人，怎樣產生，怎樣投票。概念上依然是以少數人操縱了大多數人的決定。如果有人認爲可以透過這樣談判得到民主自由，我建議這人應該將腦袋捐去作科學研究用途，反正把它放在頭顱中也沒有用。
「老闆投票可代表員工」當然是腦殘理論，但反過來看，我們的民主支持者也提出「中年人代表年青人」理論，原理一樣，只不過是換個方法腦殘。用物理學的概念命名，這是「anti-腦殘」。支持民主的人也不認爲公民的身份地位必然同等，不同意大家都是擁有獨立完整人格的公民，反對民主的就當然不怕提出這種「代表論」。既然年青人要依附中年人，雇員也當然是依附雇主了。雇主有這麽多錢，他給你工資，給你晉升機會，給你養家活兒的希望，這些全都是給你的「禮物」；你既然替他工作，你當然是支持他的企業了，所以他必然是能「代表」你的。
看陳玉峰這宗案件，民主支持者都說這是警方基於政治考慮而做出的拘捕。我倒不這樣認爲。我不認爲警方做了任何政治考慮，又或者更準確的說，如果他們是做了政治考慮的話，這是一種只有蠢豬才會做的政治考慮。你跑出來說要用一年多時間去拘捕一個從沒有逃跑的人，這裏面只有兩個可能性：1）你蠢得不可再蠢；2）你撒謊。大部分人都不願意相信香港警察可以蠢到這個地步，所以我們會相信你撒謊。當然，你跑出來説話讓全世界都認爲你撒謊，還不如乾脆承認自己是蠢得不可再蠢。實際上，在這時候承認蠢與承認撒謊兩者沒有太大的分別。
我認爲警方「蠢得不可再蠢」比撒謊的可能性較大，是因爲他們拘捕陳玉峰之前我們從來沒聼過誰是陳玉峰，他們拘捕陳玉峰之後我們就知道誰是陳玉峰。一朝之内，陳玉峰由一個寂寂無名的跑腿搖身一變成了「民主鬥士」，足以在舞臺上指手劃腳策動群衆。出來解畫又沒有人相信，又多了一個有力量的「民主鬥士」跟自己對抗，這不是蠢是什麽？
這兩邊的愚蠢加起來，日積月累，愚蠢的質量會達到一個連愚蠢自身也承受不了的重量，它就會崩塌、爆炸。物理學叫這現象作 “singularity”，黑洞因此而產生，連光都逃不掉這種愚蠢的引力。我批評林行止的「悲哀論」可能是錯的，因爲他可能比我更先發現這個「愚蠢的黑洞」。如果諾貝爾委員會頒和平獎給香港的「民主派」人士，就是小覷了他們，他們應該都獲得物理學獎，以表揚他們創造黑洞的貢獻。
後記：
「蠢得不可再蠢」這個説法在科學上可能是錯誤的。愛恩斯坦說：「這個世上只有兩件事情是無限的，一樣是宇宙，另一樣是人類的愚蠢；我對前者還不是很確定。」如果人類的愚蠢是無限的，「蠢得不可再蠢」這個説法就自然不能成立。
又：
黑洞的引力無限，愚蠢也是無限，所以愚蠢=黑洞。所以我說「愚蠢的黑洞」是經得起物理學考驗。
from 山中雜記 http://montwithin.wordpress.com/2013/05/11/%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%94%bf%e6%b2%bb%e9%bb%91%e6%b4%9e/
