信報 2012年9月24日
Vic：劉先生高見。是的，保釣可以是為了保護釣魚台免受人類蹂躪。可惜，絕大多數人都是民族主義的奴隸。
 |
| 把釣魚台還給鳥和魚 |
看到長毛梁國雄也和阿牛一眾「保釣勇士」一起「癲」，給他發了個短訊：「你咁民族主義保釣，點對得住身上的捷古華拉？」
他答非所問：「捷不會反對美帝國主義走狗嗎？」
我說：「問題是站在什麼立場反，我不認同民族主義。」
他繼續答非所問：「你不知道美日安保條例？」
我答：「當然知道。我更想知道的是，一個國際主義者的保釣立場，跟中共、內地憤青的分別在哪裏？一定要民族主義才能保釣嗎？」
他依然答非所問：「什麼？釣魚台是由美國政府交給日本管治，根據美日協防條約，自然就服膺於美國霸權，就像冲繩一樣，不要忘記，它是美國全球最大的不沉航母」跟着附了首不相關的詩：「悽涼寳劍篇，飄泊欲經年……」
幾乎以為發錯了短訊給別人，仔細再看，是他。
我哪不認同反美帝或反侵略？他由始至終沒回答的是，站在民族主義還是國際主義立場反？而阿牛他們，登島揮舞五星旗，當然是民族主義。
捷古華拉卻是國際主義者——他是阿根廷人，協助古巴革命成功，有官不做，繼續到玻利維亞搞革命，死於該國。長毛還配穿了印着捷頭像的衣服到處跑嗎？
令人失望的不止長毛，而是那麼多人保釣，就只有一個立場——民族主義。而結果可能是，两個國家，為了幾個荒蕪的小島大打一場，未見其利，先見其害。
到底是為何而戰？假如是資源，那站在另一層次看，是非常的自私——這不僅是兩國在爭資源，也是兩國在跟子孫爭資源。因此，我以為保釣可有另一個層次，那就是站在地球人而非民族主義的立場保釣，反對任何國家佔領和開發釣魚台，把釣魚台交給子孫、交回大自然；這樣既可避免戰爭，又保護生態，有益後世。
劉健威 - 反戰
信報 2012年9月25日
中日兩國，本來協議擱置釣魚台問題，這是很明智的決定。近日釣魚台的歸屬又起爭議，明顯是日本右派為了自身的政治目的而挑動起來的，中國政府被動回應；但很清楚的是，為了「國家尊嚴」、國防和自然資源，中國政府會寸土不讓；要是雙方繼續在釣魚台問題上加溫加注，一戰難免。
這讓人認識到歷史的荒謬和民眾的愚昧──中日兩國為釣魚台劍拔弩張，隨時會擦槍走火，打起仗來；可是，到了這麼一個緊張、危險的時刻，竟然完全沒有理性、反戰的聲音。
那些站在民族主義立場上街抗議、登島宣示主權的民眾，更加是在火上加油，將兩個國家推向戰爭。
在中國，保釣示威的城巿有八十多個，加起來起碼有好幾十萬人吧，要是你隨便找一個來問：中日都聲稱釣魚台是其領土，雙方的理據何在？恐怕沒幾個人會答得上來，遑論期待他們有超乎感性和民族主義的思考，提出反戰主張。更可笑的當然是香港的「保釣勇士」，他們當中，有不少的政治主張是要中共「結束一黨專政」，但他們冒險犯難地登上釣魚台，揮舞的卻是一黨專政象徵的五星紅旗（大星是共產黨，四小星分別是工、農、小資和民族資本家）；為了保釣，他們又擁護一黨專政了。這多像一齣荒謬劇，阿牛他們，到底知不知道自己在做什麼？
民族主義只會挑起戰爭，而不能解決釣魚台問題。假如兩個國家因而打起來，那真是大不幸，也十分之荒謬──兩國最急切應付的，是國際經濟危機帶來的影響，但竟然棄經濟危機於不顧，更耗費龐大國力，為幾個蕞爾小島去打仗，又令生靈塗炭，不是愚不可及嗎？
所以在這時候，最需要的是反戰，而非民族主義的聲音。
from Vicsforum - One man's forum http://vicsforum.blogspot.com/2012/09/blog-post_9755.html
