明天，財政司長曾俊華將發表預算案了，政府又要派糖了嗎？再派現金？退還薪俸稅？減免差餉？電費補貼？公屋免租？綜援出雙糧？
這種「派糖文化」，可說是曾蔭權政府的一大施政特色。過去5個財政年度，這些「一次過措施」總額高達1370.63億，相當於平均每年派發274億。特區政府每年以「一次過措施」派糖，意味不少資源浪費在「頭痛醫頭、腳痛醫腳」的短期措施，而未有用於長遠政策規劃。而事實早已證明，這種短視零碎、欠缺長遠規劃的財政管理手法，不但無法真正解決社會問題，徒然浪費珍貴的公共資源，更加造成預算案與巿民期望出現嚴重落差，引起民意不滿甚至激發政治危機（去年的預算案風波正是明顯例子）。
這種缺乏承擔全無遠見的財政管理手法，固然與政府官員保守因循的官僚習性有關，但更根本地反映香港公共財政體系的核心問題：社會期望政府持續增加「經常性開支」，以解決各種經濟民生問題，但由於政府收入長期波動不定，政府官員堅持嚴格控制「經常性開支」，即使預算案出現巨額盈餘，政府仍然傾向透過「一次過措施」，以短期派糖來回應社會訴求。
賣地、印花稅及投資收入大起大落
社會與其爭論應否派糖、如何派糖，其實更需要以全新思維，去解決開支壓力持續增加、但政府收入波動不定所帶來的政策矛盾。
民間智庫「新力量網絡」剛發表《香港公共財政評估報告》，全面分析香港的公共財政體系，並提出改革建議。研究顯示，政府收入波動不定的根本原因，在於賣地收入、印花稅以及各項投資收入（統稱為「波動收入」），隨地產及投資市場大起大落。當地產及投資市場興旺之時，三項「波動收入」可以貢獻四成政府總收入；相反，當地產及投資市場萎縮之時，三項「波動收入」卻只貢獻約兩成政府總收入（圖一）。。我們進一步比較了歷年來「波動收入」變化與政府財政盈餘／赤字的關係，更清楚顯示兩者有極高的相關性：即「波動收入」顯著增加時，政府便會錄得巨額盈餘，當「波動收入」大幅減少時，政府就會出現赤字（圖二）。
由於賣地收入、印花稅及投資收入三項「波動收入」大起大落，令政府的財政狀變得極不穩定、難以預測，政府官員因此傾向嚴格控制「經常性開支」增長，不會將「波動收入」的龐大收益，全部用於增加「經常性開支」。結果一方面導致教育、醫療、房屋等政策未能大步作出重要改革，另一方面大量盈餘則被撥作財政儲備，或用以支付各項「一次過措施」派糖，令公共資源嚴重錯配及浪費。
改革方案：成立「財政穩定基金」
毫無疑問，「波動收入」大起大落的特性，正正反映香港經濟非常依賴金融業及地產業的特點。無疑，這種大起大落的經濟結構，短期之內難以改變，但我們卻可以建立制度，管理好由此衍生的「波動收入」。
新力量網絡建議，特區政府應該成立「財政穩定基金」，以調節反覆不定的各項「波動收入」。基金的運作原理簡單，就是「好天收埋落雨柴」，即將經濟好景時多賺的「波動收入」撥入基金，待經濟下滑時便從基金墊支少收的「波動收入」。透過這個平滑化操作，我們可以將現時難以預測、大起大落的「波動收入」，變為相對穩定的持續性收入（「財政穩定基金」的具體運作方法，可參閱圖三）。
改革方案：成立「財政穩定基金」
毫無疑問，「波動收入」大起大落的特性，正正反映香港經濟非常依賴金融業及地產業的特點。無疑，這種大起大落的經濟結構，短期之內難以改變，但我們卻可以建立制度，管理好由此衍生的「波動收入」。
新力量網絡建議，特區政府應該成立「財政穩定基金」，以調節反覆不定的各項「波動收入」。基金的運作原理簡單，就是「好天收埋落雨柴」，即將經濟好景時多賺的「波動收入」撥入基金，待經濟下滑時便從基金墊支少收的「波動收入」。透過這個平滑化操作，我們可以將現時難以預測、大起大落的「波動收入」，變為相對穩定的持續性收入（「財政穩定基金」的具體運作方法，可參閱圖三）。
根據新力量網絡的推算，假設回歸後已設立「財政穩定基金」，政府整體收入的穩定性將大大提高，從前大起大落、難以預測的「波動收入」，將會變成穩定持久的收入來源，令每年數以百億計的「非經常性收入」，可以全部轉化為「經常性收入」。
以過去10年或5年為例，「財政穩定基金」可以令政府每年平均增加多222億至508億元的「經常性結餘」。有了這一筆龐大的「經常性結餘」，政府將毋須再像現時般把錢花費在各種「一次過措施」，而能夠將資源持續用於各項社會投資，以至落實長期減稅。
穩定政府收入 開創改革空間
面對各種社會矛盾，政府需要持續投放資源、不斷改善公共服務──增建公屋及居屋、15年免費教育、增加大學資助學位、增加公立醫院人手、實施全民退休保障等等，都需要政府持續增加「經常性開支」，絕非各種「一次過措施」所能解決。但這些年來，社會卻走不出這種困局：政黨及公民社會要求增加「經常性開支」，政府卻以收入不穩定為理由拒絕，只推出「一次過措施」回應；政府要求社會考慮稅制改革（例如開徵商品及服務稅），為未來增加開支鋪路，政黨及公民社會卻全面反對。我們還要糾纏在這種困局多少年？
邱吉爾有一句名言：「凡稅皆惡。」(There is no such thing as a good tax.)
特區政府早已陷於管治危機，特首認受性不足、在立法會亦欠缺穩定支持，如何能夠取得社會支持落實稅制改革？沒有稅制改革，又如何能夠開拓更多資源、持續增加各項開支？
成立「財政穩定基金」，將是打破上述困局的最佳出路。透過「財政穩定基金」平滑化政府收入，既不涉及調整稅制，更不會額外增加巿民或工商界的稅務負擔。在現時政治環境下，這個改革建議將不但更有機會取得立法會各黨派的共識，同時有助理順政府的財政管理制度，使之能夠適應香港經濟結構的特性，為最終落實各項長遠改革，能夠開創更大的財政空間。
我們需要以新思維，重整香港的公共財政。
■延伸閱讀
新力量網絡《香港公共財政評估報告》全文：http://www.synergynet.org.hk/
from 大政治家 http://brian-fong.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
以過去10年或5年為例，「財政穩定基金」可以令政府每年平均增加多222億至508億元的「經常性結餘」。有了這一筆龐大的「經常性結餘」，政府將毋須再像現時般把錢花費在各種「一次過措施」，而能夠將資源持續用於各項社會投資，以至落實長期減稅。
穩定政府收入 開創改革空間
面對各種社會矛盾，政府需要持續投放資源、不斷改善公共服務──增建公屋及居屋、15年免費教育、增加大學資助學位、增加公立醫院人手、實施全民退休保障等等，都需要政府持續增加「經常性開支」，絕非各種「一次過措施」所能解決。但這些年來，社會卻走不出這種困局：政黨及公民社會要求增加「經常性開支」，政府卻以收入不穩定為理由拒絕，只推出「一次過措施」回應；政府要求社會考慮稅制改革（例如開徵商品及服務稅），為未來增加開支鋪路，政黨及公民社會卻全面反對。我們還要糾纏在這種困局多少年？
邱吉爾有一句名言：「凡稅皆惡。」(There is no such thing as a good tax.)
特區政府早已陷於管治危機，特首認受性不足、在立法會亦欠缺穩定支持，如何能夠取得社會支持落實稅制改革？沒有稅制改革，又如何能夠開拓更多資源、持續增加各項開支？
成立「財政穩定基金」，將是打破上述困局的最佳出路。透過「財政穩定基金」平滑化政府收入，既不涉及調整稅制，更不會額外增加巿民或工商界的稅務負擔。在現時政治環境下，這個改革建議將不但更有機會取得立法會各黨派的共識，同時有助理順政府的財政管理制度，使之能夠適應香港經濟結構的特性，為最終落實各項長遠改革，能夠開創更大的財政空間。
我們需要以新思維，重整香港的公共財政。
■延伸閱讀
新力量網絡《香港公共財政評估報告》全文：http://www.synergynet.org.hk/
from 大政治家 http://brian-fong.blogspot.com/2012/01/blog-post.html
