四月某日，在家工作時 facebook 彈出一個提示。某幾乎沒聯絡的朋友邀請我讚好一個專頁。按進去，專頁頂段是兩行字。
何桂藍
Politician
人稱「鳩 like 王」的我是見 page 就 like 的，民建聯也 like 了。但這一次，有違和感。我沒有 like。
like 唔 like 好呢？
一個月後，老總叫我訪問藍。我推了。第一，《立場新聞》訪問何桂藍，哥哥問姐姐，哥哥姐姐一家親，好似監警會查自己人，公信力易受質疑。是不是應該設一個獨立訪問委員會？第二，我對藍所知太多，還記得那夜凌晨我去佢屋企飲酒，撞見佢老豆 … 然而那時我是她的朋友，不是記者。將朋友之間的交流曝露人前，對她不公；可我也不可能當她是個陌生人，這樣寫出來的訪問會很假，沒意思。實情是她是個粗口爛舌的人。寫唔寫好？
第三，違和感。
這是個值得深究的問題。我的意思不是「藍係鬼」或者甚麼的。藍的競選口號是「同呼吸、共命運」，我有個朋友就發給我一個《人民日報》連結，標題是《永與人民同呼吸共命運﹕熱烈慶祝中國共產黨成立九十二周年》。這自然純粹搞笑（據我理解，藍用「呼吸」做主題源自她喜歡的 Switch 遊戲《薩爾達傳說﹕Breathe of the Wild》）。可除了搞笑外也有實實在在的不適。比如說，以前我喜歡看她寫的文章。觀點犀利，見解獨到。她決定參選後發那些文字我幾乎一篇不讀。《你還記得，一年前此刻的自己嗎？》不是說不好，但肯定不是「觀點犀利，見解獨到」。我會說這些文章的主要目的，就是政治目的。
我發覺自己對她的說話添了一份懷疑。比如這次訪問中，我問過她為何將 facebook 專頁分類從 Politician 轉到 Public Figure，她說是因為「起初按錯」。Oh really？又比如，我問她的文宣怎麼和（已解散的）眾志系參選人這麼像，都是黑面黑衫黑背景。藍說，黑面是因為「政治氣氛需要擺出來的形象一致」，黑背景是因為「同一個 studio 影」，黑衫則純粹是「好多人都會用呢一個 Symbol，無可避免。」Oh … okay。
違和感。
但有違和，也許只是因為我跟她熟？也許不是一個公眾問題？曾經我以為「立場姐姐參選了」這七個字打出來已夠讓她做票后。在網路一搜，才發現「違和感」非我獨有。在連登，討論藍參選的 Post 支持與反對聲音各佔一半。問不認識何桂藍的 M 小姐，她也說有違和感。
「大家認識的立場姐姐，起源於立法會喊嗰一幕。嗰一刻因為佢係記者，大家覺得佢坦率嘛 … 唔可以為參選『車大炮』囉 … 大家如果受夠了政治的欺騙，點解仲（要）去理解一隻政治變色龍？」
M 小姐說，「立場姐姐」是藍的「人設」，不是她參選時說「除下記者證」就除得下的。更何況，香港人認識的何桂藍只有「記者何桂藍」，拋開她的記者身份，等於拋開這個人，不知道她是誰了。
這矛盾在 M 小姐眼中，成了「燒記者光環換政治利益」。
「既然賣『記者』這個清高的身份，妳的清高應該要 keep 到底。一不小心被人覺得妳是貪心，妳會連一般議員都不如。」
網民 A 說：「不是很能接受用記者名聲選議員。即是說以前的報道都偏頗嗎？」
網民 B 說：「個人覺得何桂藍都係做返記者好啲。」
網民 C：「新東選民表示想姐姐做返記者，多過做議員。」
在 6 月 28 日舉行的民主派初選論壇，資深傳媒人李慧玲的質問焦點也是同樣。「妳說要除下記者證，我就戴了三十幾年都未除。現在我們傳媒是重點被招呼，為甚麼妳不和我們同行，要走入立法會？是不是因為《立場》人工少、傳媒人工少，沒議員近十萬元薪津多？... 傳媒是不是妳的踏腳石？」
風眼似乎在於「記者」轉「議員」這個問題。
* * *
6 月 22 日，在她宣布參選後的第四天，藍回到《立場新聞》的辦公室 — 以受訪者而非記者身份。說「受訪者」也不完全是受訪者。訪到半路，她食零食、自己去斟水、粗口橫飛，差不多訪完時還拿出化妝品，一邊受訪一邊補妝 … 我從來沒有訪過一個政治人物是這樣。
而對此我感到鬆一口氣。對她，我也不用轉彎抹角，有質疑可以直接講。兩個多小時的訪問中，我們談得最多的就是記者轉身。
藍解釋自己轉身的原因﹕「其實政治傳訊有好多形式。新聞是一種形式，從政是另一種形式，對我來說這是一體兩面。以前做専題，（我）已經有個意識，嘗試梳理那些眾聲喧嘩的政治表述，提供新的討論方向 — 至少我係啦，唔知你係唔係 — 比如我覺得公眾對本土派的爭論搔不著癢處，我就嘗試透過整理不同人的講法，表達我認為的癢處是甚麼，令公共討論更有效。」（見《立場》專題：本土休止符）
「問題是當下你好難做這件事，因為（社運氣氛）要『靜靜雞』。… 比如說，DQ 之後我們沒有辦法認真討論意識形態的分別，因為那些不是政客個人利益，而是影響整個民主運動。如果在這個 moment 你說了某些事，而導致某個人選不到，受害的就是民主運動本身。所以以前透過新聞介入公共討論的方式已經不能延續下去。」
「然而如果我換一個身份（從政）去做，用我自己這個 character 去 deliver，所得到的效果反而可以更大。」
— 等等，妳的意思是，做公共討論，政客反而比記者有效？這說法應該跟普遍人們對記者的理解非常不同。可否澄清一下？
藍：「多謝你給我機會澄清。對，你提醒了我，不然我要踩落個氹……我剛才所說的所有，可能只適用於我。即是說，我所理解的記者，和『主流記者』是不同的。首先，我說的是『特寫記者』。我剛才的反思純粹是，我以前做記者的方式在現今世代已不適用，並不是批判整個行業 … 」
— 不，這聽起來就像批判整個行業 …
藍：「 … 我已經聲明，這只是我個人對記者的理解。」
— 沒理由說「只是我的想法」就可以脫身吧？這所謂聲明也太唔 make sense …
* * *
其實記者轉議員是不是注定出事？
回顧香港政壇，藍不是第一個記者轉議員的人。最早可以數到劉慧卿。那時她除了記者外還是記協主席。1991 年，劉慧卿辭去《遠東經濟評論》記者、辭去主席，參選立法局新界東選區（與藍一樣），結果是大勝，當了票后。
那時候她轉身沒有被質疑嗎？
打電話問卿姐。
「會有角色衝突㗎。」卿姐說。「記者嘅職責係去報道新聞，係代表你自己，但議員係代表人民，所以兩個身份唔同嘅。我當時決定參選，就馬～上辭咗職，話畀公眾聽，我係完全無利益衝突 … 」
藍也辭職了。不過，還是有市民覺得不舒服，覺得她以前的形象和現在不一樣。卿姐，你當時 …
「梗係無啦﹗啲人覺得我就係我，從來都無變過。如果妳係百變，咁就真係大鑊 … 」
唔係呢，卿姐，我自己都覺得有點違和。
「我唔係好明你講乜。佢已經辭咗職嘛？」
係啊。
「咁你要尊重佢囉！」
尊重可以尊重，違和還是違和。違和到底為甚麼？
仔細想，許多立法會議員都有另一個專業身份。謝偉俊是律師，鄭松泰是老師（後來不獲續約），譚文豪是飛機師（後來辭職）。田北辰開 G2000。說利益衝突，從商可能更有利益衝突。為何偏偏記者不行？
學者有解讀。原因之一，是記者普遍被視為政客的對手。政治科學家 Bernard Cohen 如是說﹕「傳媒很多時候未必能影響公眾怎樣想 (what to think)，但往往能夠影響公眾想些甚麼 (what to think about)。」如果警察不暴力，傳媒無法老作警察暴力。但當抗爭發生，現場有這麼多東西可以討論，傳媒可以透過鏡頭、文字，強調警暴，引導公眾集中討論警暴。這就是所謂 Agenda Setting。
然而能夠 Set Agenda 的不只傳媒，還有 politician。政客開記招，發聲明，試圖帶民眾從另一角度看同一件事。林鄭一日到黑叫人睇抗爭者搞破壞。建制派叫人睇經濟損失。如是，記者與政客便在 Agenda Setting 的舞台上角力。如政治學者 Raymond Kuhn 所言﹕「傳媒與政治家的權力鬥爭，就是爭奪公眾討論甚麼。」
而這鬥爭，在公眾看來，並不是「公說公有理、婆說婆有理」的，而是有正邪之分。傳媒一般被視為第四權，為市民監督政府，政客則被視為追求政治利益，做枱底交易。如經濟學家 Anthony Down 說﹕「每個政黨都是一些男男女女，求當選只是為名、利、權。」回到 2020 的香港，記者與政客的道德高度差就更懸殊。記者被視為在抗爭現場冒槍林彈雨追尋真相的一群。記者有光環。而另一邊廂，政客則被視為大台，在現場往往會被問，「等等，選舉近了，你係咪想抽水？」
這樣看，何桂藍等於說是做了一件事﹕她做了一個道德高地 Bungy Jump。
從前她開直播，未說話留言欄已經湧出一堆 Thank you。現在她為取得選票，要對每個市民講 Thank you。
這個 360 度轉身射的三分波，不容易入。
* * *
到底政客是否真如 Anthony Down 所描述那樣，參選只為名、利、權？在西方也許，在香港過去也有可能，但在 2020 年的立法會選舉，要諗一諗。
人類要從歷史學習，我們就回顧一下上屆幾個新入選的本土、自決派議員得到甚麼名、利、權，因為這些也可能會是何桂藍的下場﹕
梁頌恆 — 權﹕上任 12 日後被 DQ。名﹕因聲稱宣誓時將 China 讀作「支那」是鴨脷洲口音，被公眾批評「敢做不敢認」。在城市論壇上有市民以「銅鑼灣口音」叫他做「撚仲痕」。國際關係學者沈旭暉當時譏他為「小學雞」。利﹕被要求退還 186 萬薪津，支付不起，被立法會入稟。梁仲恆說﹕「我自己都欠了法庭好多訟費，如果他們要申請我破產，都要排隊。」
游蕙禎﹕DQ。下場與梁頌恆類近。宣誓失敗後曾因試圖闖立法會被控非法集結罪成，坐監（梁頌恆則仍在上訴）。一度被民眾唾棄。2018 年補選時自言不會為任何人助選，以免自己成為「死亡之吻」。
羅冠聰﹕DQ。因雨傘時發動「重奪公民廣場」一度入獄。眾志副秘書長陳玨軒形容他為「無晒資源，無晒所謂公眾關注。」於今屆選舉再試闖關，但國安法生效前夕離港，「今此一別，尚未知歸途何期。」
劉小麗：參選以來就飽受抨擊，被戲稱為「小麗老母」。DQ。加入工黨。今屆不選。
朱凱廸：未被 DQ。繼續在議會抗爭。最近新聞是為反國歌法，在會議廳灑肥料，與另外兩名議員被索 22 萬元清潔費。國歌法已通過，6 月 12 日已刊憲生效。
鄭松泰：未被 DQ。最近新聞是被批評在立法會座位上「目送」民主派議員被抬走，對此他回應﹕「如果大眾期望我在議會內打交，當初就唔會放棄我們的陣營，只選擇我一個進議會。今屆任期，我會專心做好份內事。多謝。」
以上為四年前的「前人」經驗。而在四年前的香港，國安法還不過是《十年・浮瓜》裡面一個誇張又荒誕的想像。四年後的今日，國安法已生效，中國政府在港設「維護國家安全公署」，在「特定情形」下對「極少數」危害國家安全案件行使管轄權。犯國安法，小罪可判 3 年，重罪最高終身監禁。
前提是你沒有被送中、被消失、被滅聲。
我想說的是 2020 年選立法會，恐怕不是很能夠獲利的行為。
但若不是為利，這一下道德高地 Bungy Jump 是為甚麼？
* * *
何桂藍 1990 年生於香港，就讀可風中學。做過學生會。已退休的可風中學老師朱 Sir 形容藍是個領袖能力出眾的人，讀書成績也不俗。特徵則是「在老師面前就非常之靜，同學之間就比較活躍。」活躍？「比較開放啲，粗野啲。」粗野？「其實就係……宜家年輕一輩全部都係咁㗎啦，會講嘢粗俗啲 … 有一兩句粗口都唔肯定 … 係咪？」朱 Sir 強調，她粗野，但她懂得收斂。
中學沒考高考，卻去了北京清華大學讀英文。是北京的清華大學。朱 Sir 形容這決定在當時相當罕見，稱她是奔赴大陸頂級大學的「第一梯隊」，讚她「高瞻遠矚」。而藍則說她當時的決定，純粹是「想無王管」和「唔想考 A Level」。
上大學之前藍不看報紙。六四晚會一次都沒去過。以一張白紙身份投進這家「北京最紅」學府（何桂藍語），與「學術方面厲害得我星星眼崇拜的師兄」講六四。師兄說﹕你看外國都是用塑膠子彈應對學生示威，偏偏中國就是沒有。總結是「政府沒經驗，學生太天真」，六四是無可奈何。
少女藍想﹕「嗯，也對，顯然軍隊不該殺人，學生不該死，但這也是沒有辦法才發生的事呢。」
然而有日，藍在 Youtube 看到一段片。那是黃子華 1997 年的《秋前算賬》。舞台上，黃子華眉飛色舞﹕「所以當共產黨真正開槍嘅時候，我哋係幾咁震驚，……原來共產黨係無催淚彈，就連水龍頭無。咁佢哋火燭點辦呢？」
藍稱之為自己的六四覺醒瞬間。
「好彩我睇咗黃子華。」她說。「這世界哪裡有人是『逼不得已』殺人的呢？」
這故事不是她今日才講的，而是引自她以筆名「慘綠青年」在《主場新聞》撰寫的博客文章，日期為 2013 年 6 月 3 日。說起來她任職《主場》只是陰差陽錯。因為讀書時拍過紀錄片，返港後想繼續拍，所以求職於港台，但港台不收，而《主場》請人，就去了《主場新聞》。
我和藍就是在《主場新聞》認識。做同事，她那種固執而且會直接當面屌你的性格，不是誰都可以接受。我記得她曾經有一輯專題報道，叫【重組 1130 升級】，講雨傘運動的。文中用上許多「四防地主」之類的現場俗稱。我對她說，很多讀者都不知道這是甚麼，解釋一下罷。她那時的反應就是一副「吓唔識睇自己檢討吓啦」的態度，不肯改。許多同事都曾經與她起衝突。但衝突很快又會過去，大家都說﹕「因為阿藍就是這樣的人。」
2014 年雨傘前夕，政治打壓嚴重，《主場》收檔。藍去了學民思潮的網上媒體《破折號》。日夜親歷雨傘運動成為後來她與香港「同呼吸、共命運」的基礎。雨傘過後，《立場》開機。一班同事期望《立場》比《主場》做得更好，如是有了專題組。專題組特色是字多，整個專題動輒十萬字以上。在這個組，我、阿果和藍經歷了香港自 2014 年以來的風浪。我們寫過一個專題叫《旺角他們》，寫過一個專題叫《港獨登場》，也寫過一個專題叫《本土休止符》。很多時候我們會喝酒聊天，或者在會議室論爭，專題應當怎麼寫。
藍永遠是專題組中最投入事件的人。這未必是一件好事，記者須要適當程度的抽身。也是因此，藍當時已有一個無法擺脫的煩惱﹕作為一個純粹紀錄者，只要是有時代意義的事情都應該記。藍不純粹（最少我是如此認為），她還會額外思考報道刊登後對政局的影響。我記得 2017 年策劃《本土休止符》的時候，她反對這個題目，理由是本土派既然沉寂，這專題就對政局沒有幫助。她說不知道寫來幹甚麼。我說，才不管有無幫助，就算本土派真的收了皮，記錄它收皮不也是對歷史很重要嗎？
這矛盾直至她 2017 年中離開《立場》也沒有解決。
後來她想進修。轉職去 BBC 之後，2018 年再去歐洲，讀歐盟辦的「新聞、媒體與全球化碩士」課程。讀兩年書，每年在一個歐洲國家留學。藍第一年在丹麥，第二年在荷蘭，專修媒體與政治。對於課程本身，藍沒說甚麼，反而提到跟烏克蘭同學去當地採訪，寫專題給港、台傳媒。
如果你也去過烏克蘭。從獨立廣場通往國會的路（就是 Winter on Fire 末段實彈放題那條路），擺著百多位犧牲者的遺像，有中佬，有師奶，有個女孩死的時候才 26 歲。那一帶處處是小小的黃色牌子，一個一個，標示著抗爭者被軍警擊斃的地點；圖文並茂，英文、烏克蘭文並列的展板，竪立在警民衝突最激烈的「戰場」。
…
那位大學生說，直到今日，走在那條路上，仍然會聞到血的味道。每天都會經過逝者肖象與黃色名牌去開會的國會議員說，頓巴斯仍在日日死人，自己進入議會想改革，到頭來卻成為體制、成為問題的一部份。五年前拍片求援爆紅的少女說，獨立廣場是一個令人痛楚的地方，因為走在那裏，只會想到當日的犧牲、五年來所有人的犧牲，只會想到即使如此，烏克蘭至今仍然停滯不前的事實。（《關於烏克蘭那場「成功」的革命》）
藍抱住烏克蘭同學哭了一整夜。
「我想，自己身在自由世界，還可以去烏克蘭，為甚麼卻仍做得不好、做得不夠？想到香港的年輕人這樣 … 」在歐洲的兩年間，她沒去過旅行。「我連享樂地去旅行都覺得係一件痴撚線嘅事。」如若要她去哪裡，她只會問﹕那裡有甚麼經驗可以帶返香港？
2019 年暑假回港，正好是反送中爆發前夕。然後是人所共知的 7・1。7・21。去年 12 月她也在港，在元朗做直播，警察拘捕抗爭者時，一如以往將記者推到九丈遠，甚麼也拍不到。直至「阿 Sir 做完嘢」，上車走，記者才能一擁而上，拍地上的一灘血。
藍：「當時會有種挫敗感。當警察的權力在現場無限大，你會覺得記錄是有很大難度。那時我就想，自己在這個崗位可以做到的事是否最多？… 你見到其他人付出的代價是一世前程，而你似乎還是打一份工，你就會問，做到這裡是否足夠呢？」
* * *
記者「打一份工」是否足夠 — 藍強調，她對記者的想法「只適用於自己」。
當然她意識到這是個異常敏感的問題。而事實上這個敏感位早在她宣布參選那天已經存在，因為她貼在 facebook 的文宣圖片中，除她自己的臉外還有這一句﹕
「我除低記者證，
係希望能夠成為一個抗爭者，
同各位香港人同行，
一齊面對我哋共同嘅命運。」
在我的 facebook，許多朋友對這段話議論紛紛。非立場記者行家 A 直言，她對這段文字強烈反感，形容之為「與記者割席」。
「即係唔除低記者證，就唔係與香港人同行？」
矛盾背後其實是個龐大的、在抗爭早期已浮現的論爭﹕如何理解記者在運動中的身份？
記者是不是「手足」？反送中初期我在現場採訪，很多人會對我說「手足，辛苦晒」。我也試過在現場拍攝抗爭者破壞交通燈時被黑衫人拉扯，質問﹕「有乜嘢好影？」我說﹕「有乜嘢好影由記者決定。」網上很多人討論抗爭者與記者的關係。現在我認識的人現在大多都會說「記者不是手足」。示威者破壞路燈、鐵欄之類時，也不會再問記者「有乜好影」，而是大叫「落雨，開遮」，用遮陣阻擋記者鏡頭。
記者不是抗爭者。記者記錄事實。警暴是事實，記錄。示威者破壞，是事實，也記錄。引何桂藍的話，「記者係對真相和歷史負責，而不是對運動負責。記者對運動的輸贏沒有責任。」所以她要「除下記者證」，才能夠「成為抗爭者」。
然而身份問題永遠不是那麼非黑即白。記者不是抗爭者，但如果你問他們是否只是打份工，對抗爭漠不關心？問他們是否無關於香港人的命運？那大多數人都會答你不是。大佬，記者也是香港人，怎會不關心。
何桂藍參選宣言的惹火點就在這裡。她已經通過記者轉身候選人，表演了她的道德高地 Bungy Jump，如果她跳到半路還要回頭對上面的人大叫：「你們不跳，是因為你們不關心！」那上面的人大概很樂意在她的繩子，剪一刀。
「唔得，咁樣講係會屌晒全行。」訪問中她兩度收回前話。我理解是她還是那個口直心快的藍，言辭不時講得太盡。她反覆想向我強調的，是她無意貶低記者。事實上作為前記者，她也沒有貶低記者的理由。
她想要表達的是，記者有條無法逾越的專業界線，而在香港當下的時局，她已經受不了這條界線束縛。5 月 7 日，她在 facebook 發了一段短片，對鏡頭解釋立法會內會形勢。穿上白衫的藍看上去像新聞主播，內容也具有強烈的資訊感。（「內會嘅全名係，內務委員會 … 」她在片中解說）然而在影片最後，她卻說：
「聽日希望民主派可以堅持到底 … 否則立法會就會成為建制派嘅惡法放題。」
這句話在香港傳媒，最少在《立場新聞》，是斷不能說的。你不會見到有「立場報道」發文「希望民主派如何如何」。這就是所謂記者的專業界線。但她想說的正是「希望民主派如何如何」。
而她還不只是想說說而已。影片發布那夜凌晨，有網民號召明日在立法會行動。她想要的，就是行動。
「你做記者是無辦法主動促成事情發生。你只能等待場運動發展，然後分析、報道。而我現在的問題就是，我想見到某些事情發生。那我可以怎麼辦？」
也許她想要的，從來都是行動。這才是真正的何桂藍。當我直接問她，怎麼妳自從決定參選後那麼多文章都是廢話，真正的妳去了哪裡，她搖頭，說不覺得那些是廢話。
「我甚至有少少覺得現在的我是『自我更加彰顯』，沒有被抑壓。」
對於 M 小姐說，從現在的她看不到那個真誠的記者何桂藍，藍則說﹕
「What if 真實的我就是這樣？而那時候（7・1、7・21）的我，其實只是開緊 Professional 記者 mode？」
我有點明白她當年為何說不想做《本土休止符》﹕這專題帶不出任何政治行動。然而那時候藍是記者，她最終還是做了。而如果有日，當她對政治的追求終於高過對記錄本身，何桂藍必須退出她的專業。
除下她的記者證。
* * *
作為前同事，我想我現在可以理解她的參選動機。可是我依然沒有在她的專頁按下 like 鍵。理解不等於支持。有連登網民這樣說﹕「選邊個咪都係一撚樣。」如果我只可以支持一個人，為甚麼那人要是妳？
「我不認同選誰都是一樣。」藍說。她認為分別在於抗擊中共的策略不同。
在討論何桂藍的策略前，先重新 recap 一下形勢。立法會議席共 70 席，現時建制派 42 席，非建制派 23 席（其餘懸空或中間派）。如若非建制能夠取得過半數即 35 席以上，即可取得立法會控制權。如是「民主 35+」便成為今屆非建制的目標。
35+，可能嗎？回顧去年區議會選舉，非建制派獲得 86% 直選議席，今年再下一城，不是沒有可能。
變數是中共和它的國安法。譚耀忠已經講明，新法將包括要求候選人簽確認書，擁護《基本法》、中華人民共和國和香港特別行政區。不簽，DQ。簽，根據過往經驗，也可 DQ。4 年前梁天琦就是簽了確認書後仍然被選舉主任說「不信納」他擁護《基本法》。有得選亦不等於過關，選到後再 DQ 亦可。全國港澳研究會副會長劉兆佳說﹕「（中共）會不會容忍到 35+ 及攬炒？肯定不會。」
如是者所謂 35+ 成功主導議會，否決惡法，否決財政預算案，逼使港府接受五大訴求，甚至選出個黃色特首，這種想像，其實很可能只是，想像。
如果只是想像，從議席角度看，DQ 何桂藍和 DQ 一隻米奇老鼠，確實是一樣的。這就是為何網民說「選邊個咪都係一撚樣」。
然而這只是「從議席角度看」。很多論者認為，揀何桂藍定揀米奇老鼠，不是完全沒有分別。分別就在候選人如何面對政府打擊。最乖的被稱為「投降派」。你 DQ，我下跪，投降。稍微掙扎的人，可能會司法覆核，發聲明譴責，但亦僅此。更激進的就掟蕉、強闖、佔領 … 不一而足，因時制宜。
問題是，誰是投降派，誰是激進派？以藍參選的新界東為例，共有十二人參與初選。
社工呂智恆
公民黨楊岳橋
民主黨林卓廷
新民盟范國威
社民連梁國雄
前記者何桂藍
人民力量陳志全
區政聯盟柯耀林
民間集會團隊發言人劉穎匡
阿布泰國生活百貨創辦人林景楠
曾參選沙田區議會但落選的鄒家成
嚴重弱智人士家長協會前主席李芝融
從最溫和到最激進，這光譜該怎樣劃分？沒有答案。或者說，答案只能是各有判斷。連登風向是民主黨等於投降派，但黨主席胡志偉吐槽﹕「好嘅嘢就唔入民主黨數，唔好嘅嘢就入。」他說他帶領的民主黨，其實是向前衝的。而事實上去年 6.12 胡志偉叫「我要見指揮官」一幕，最少對我來說，也是記憶猶新。是否當它投降派，交讀者決定。
何桂藍自言她是「抗爭派」。何謂抗爭派？
「進入議會，不再視議會為議政場所，而是一個抗爭陣地，會用一切方式與中共周旋，而非再去尋求與中共拉踞的空間。思考如何行動時，係諗件事是否值得做，而不是先去考慮個行動對自身會帶嚟咩後果。並，有決心，可以承受代價。」
她稱自己的策略為「破局」。破中共 set 畀香港的局。
「如果我們按照中共的劇本行，香港會變澳門。但這個城市有它對自由的追求，令中共怎麼都消滅不了那反對聲音，令中共的劇本無法進行。而中國會打壓任何異見，所以現在（兩個選項）是﹕中共打大力啲，或者香港變澳門。」
「大家點揀？就在初選揀。」
結果證明，未到初選，中共已經打得好很大力。6 月 30 日，港版國安法正式生效。一年前香港人反對的「送中」變相合法；宇宙人在火星批評共產黨，UFO 降落香港時可能會被捕；無保釋、無陪審團、秘密審判、指定法官，應有盡有。
問題是接下來，怎樣？按藍的說法，打大力啲，可以為香港帶來不確定性。當外國在香港的利益受損，他們也許會干預、會譴責，甚至制裁，為中國帶來客觀損失。當然華春瑩（中國外交部發言人）可以繼續伸隻手，話人干預中國內政云云，但中國官員可能會被凍結資產、中國貨品可能會被追加關稅、中國企業可能會被禁足外國 … 中國要應對。如何應對，不知道。但不知道總比「香港變澳門」好。這就是藍說的「不確定性」。
而其實香港抗爭過去一年堪稱核心的「攬炒路線」，說的也是這回事。
何桂藍：「現在我們只是逼到中共撻火，還未見到『炒』的部份。如果香港人只是被動等待中共出招，『攬炒』就只是打壓，達不到 If we burn, you burn with us 的效果。」
「所以香港人的抗爭必須繼續，唔可以停。」
* * *
一年前，有《立場》博客發表一篇文章，叫做《向前有甚麼好看，攬炒有甚麼損失》。文章最後一句是「攬炒也沒有大損失。網上盛行的說法是﹕老解唔係唔入城嘛？最好快啲來，早來啦﹗」老解入城，可能已是當時香港人想像最甘的攬炒。
一年過去，老解沒有入城。香港卻炒了另一些東西。僅有的抗爭空間，僅有的言論自由。還炒了甚麼？
近 10,000 人被捕；
1,800 多人被落案起訴；
600 多人被控暴動罪；
以及許許多多因抗爭而傷、而死者。
炒的是人的前途、是眼睛、是性命。
如是我想今日香港人講的「攬炒」和一年前的「攬炒」，意義有點不同。一年後的今日，攬炒有點沉重。解放軍入城你叫它「最好快啲來」，這是可以的。但如果我們談的是，你的至親、你的朋友、你的同事，去坐監、爆眼、甚至死亡？最好快啲？
但其實這也是早能預料的。藍說的所謂「中共打大力啲」，總有人要被打。誰抗爭打誰。誰參選打誰。
「今時今日，做得參選人，你唔係以為無代價嘛？」她說。
上面提過那個清華六四故事，其實還有後續﹕後來藍看 TVB 報道，提到六四時在現場殿後的，原來就是清華的學生。那時候坦克迎面壓來，清華大學十一個學生手挽手擋。坦克不管，就壓過去。
藍以這樣的清華為榮。
她已經準備好去炒，炒她自己。但我支持她衝出去炒嗎？你支持她衝出去炒嗎？又，如果你不支持她去炒，那誰人去炒？
我又重看了一次她發表參選宣言的影片。沙田新城市廣場外豎立著易拉架，易拉架上白衣的何桂藍臉露微笑。而穿上全身素黑的她則站在易拉架前，手執咪高峰說﹕
「面對極權，我們的確一無所有，只能夠以我們的人生、前程、甚至肉身同生命，作為代價，去抗衡國家機器……」
參選已經為她炒了記者的身份，炒了那件穿起來就不會被控暴動的反光衣，炒了道德高地。往後她還要炒走甚麼呢？
宣布參選的影片下，海量網民留言。
網民 A：「立場姐姐，一定撐妳！」
網民 B：「全力支持！」
網民 C：「加油呀！」
仔細想來，原來竟是：
網民 A：「立場姐姐，一定撐妳（去炒自己）！」
網民 B：「全力支持（妳去炒自己）！」
網民 C：「加油呀（，炒自己）！」
發言最後她又提到七一那個「冒死返入會議廳嘅手足」。如果你還有印象，當時的情況是，有人留在會議廳內不走，幾乎想要送頭，外面的人於是衝入去營救，把送頭的人抬出來。
「一齊嚟，一齊走！一齊嚟，一齊走！」場外，抗爭者喊聲不絕於耳。
「一齊嚟！一齊走！照顧好每一個手足，因為我哋都係香港人！ 」
說起來，這句話已經有好一段時間沒聽到 …
有日，我問立場同事 K 是否支持藍參選。
立場同事 K﹕「好矛盾。一方面，她願意這樣付出，用這種方法參與，我替她高興。另一方面又覺得她參選實在要背負太多。國安法、DQ、被追薪津 … 今時今日，立法會議員已不再是昔日九十年代或者零零年代的議員。我會擔心和覺得有點悲哀。所以，我完全不是那種，有同事參選呀，可以投佢一票，好開心呀 … 完全不是這種感覺。」
有日，立場同事 K 問藍有否想過自己未來。
藍﹕「無喎。這一場運動好多抗爭者的同感就是，喂，未來為何物？完全看不到。我認識一些人，他讀的中學，先別說暴動，就算是無被人拉，也有被警察打的，被威脅強姦的，甚麼都有。而他只是個中二學生。一個人在這樣的環境下成長，怎想像香港有未來？」
「我有一個好朋友，他說了一句話，我印象深刻﹕革命是求生，而不是求死。反抗，就是求生。那些覺得攬炒是消極的人，只是未意識到香港已經差到甚麼地步。建制派說，立了國安法香港就會平靜。但如果那安靜是建基於六百幾人被告暴動，那不是平靜吧……攬炒消極還是積極，取決於你看到的香港是不是真實的香港。」
「所以我不是沒有未來，而是為了看到未來，我要打破現在的局面。」
民主派初選將於 7 月 11 日至 12 日舉行。到時香港人會再一次決定「攬炒路線」的未來、香港的未來。新界東的選民，會決定何桂藍的未來。
祝她好運。
（文／楊天帥）
from 立場新聞 Stand News - 全部文章 http://thestandnews.com/politics/%E7%AB%8B%E6%9C%83%E9%81%B8%E6%88%B0-%E4%BD%95%E6%A1%82%E8%97%8D%E5%B0%88%E8%A8%AA-%E9%99%A4%E4%B8%8B%E8%A8%98%E8%80%85%E8%AD%89%E5%BE%8C-%E9%82%84%E6%9C%89%E4%BA%BA%E8%88%87%E5%A5%B9%E5%90%8C%E8%A1%8C%E5%97%8E/
